Grof:Nemáme vlastně žádný důkaz pro to, že vědomí má původ v mozku - Diskuze a zkušenosti

Ase » MG34 Keby si vedel, že vedci sú si v dnešnej dobe vedomí toho, že žiadna pevná hmota v skutočnosti neexistuje, všetko sú len prejavy síl, kde tu môže byť vedomie viazané viazané na hmotu a len ako prejav "biologických spínačov", sietí...

Bosch » Ase Nojo jenomže co je to skutečnost.
Skutečnost je například to že když spadneš z kola obkročmo na nosnou trubku rámu tak hmota najednou setsakramenstky existuje.
Věda sice dokázala že hmota jako taková neexistuje a že je to jen energie, ale je divné že pořád se té hmoty nejsme nějak schopni zbavit a ráno u stolu místo abychom nasávali do sebe energii, přijímáme hmatovými impulsy hmotné rohlíky po kterých chceme aby pěkně křupaly a měly tu správnou "hmotnou" konzistenci na omak v ruce. Další hmatnou (hmotnou ) vlastnost předčící výsledky výzkumů kvantových fyziků vzýváme ve chvíli kdy se nám do dlaní dostanou i jiné křivky než obzvláště vypečených rohlíčků..
Docela si myslím že jsme na té "neexistující" hmotě nějak závislí.
Takže něco tady asi nehraje.
Já myslím že pozemšťan je blíže realitě, říká asi jen to co sám žije. Sedí si takzvaně neesotericky na zemi.
Proto si myslím že dokud existujeme ve fyzických tělech, užíváme je fyzickým způsobem a máme všech 5 hmotných smyslů pohromadě, měli bychom připustit že právě toto je naše realita. Jinak si stále jen něco nalháváme.

movvin » Bosch Ten poslední odstavec je moc hezky napsaný.

Jen k tomu vědomí... pro mně je to všechno o energiích ať už známých nebo ještě čekajících na své objevení, nebo dokonce nám nepřístupných , protože nejsme schopni je přijmout natož rozeznat. To vědomí, jak už tu naznačila Tulačka vnímám podobně. Je u každého jedince jinak přístupné a záleží na samotném vnímání toho jedince jaký přístup bude mít a kam až ho dovede. Pro někoho může být výmysl a nepochopitelné samotné astrální cestování, nebo návštěvy jiných světů, tak jako kdysi bylo pro lidstvo nepochopitelné a nesmysl, že je země kulatá. Prostě vše je dáno vývojem... nejen fyzickým.

movvin » movvin Zrovna jsem natrefila na trefný citát:

Hlubší osvícení nelze dosáhnout nabytím dobrých vlastností a opuštěním špatných vlastností - jak si mnozí myslí. Nýbrž přemístění vědomí na zcela odlišnou úroveň.
~ Paul Brunton

Bosch » movvin No on vlastně Brunton byl takovým vyznavačem toho duchovna. Oproštěného od hmotných záležitostí, takže lidské bylo jaksi potlačováno, ale nikoli řešeno.
Docházelo tudíž skutečně k přemístění vědomí na jinou úroveň, ale tělo zůstávalo na zemi.
Došlo k "rozpůlení", rozpolcení osobnosti na část "duchovní" a část světskou-kterou tito lidé neměli dlouho potřebu řešit. Jenomže ona má ta světská část čas a za nějakou dobu se stejně přihlásí sama. Ozve se. A to může trvat i velmi dlouho.
Je to jako když ptáček ulétne ze země do vzduchu a je svobodný, šťastný a opilý svojí nabytou svobodou. Ale jednou se musí vrátit což si prozatím neuvědomuje.
A tak se i takoví "mistři jednobodovosti a nirvány " jako Drtikol narodili zpátky znova na zemi do tohoto "hmotného" světa.
Proto nejsem zastáncem přemísťování vědomí pokud není současně s ním přemísťováno (čištěno) i tělo. A to až do základů vlastní "špinavosti" o které většinou lidé nemají ani tušení. Do této práce se ovšem nikomu moc nechce je to totiž příliš namáhavé a až otřesné zjišťovat co vše je "dole" skryté a potlačené. Zde v hmotné úrovni nás nedrží to že nejsme vědomím v nebi to je jenom drobnost to se dá snadno zařídit, přenos duševní je velmi rychlý a snadný.
Nás tady ale drží bohužel mnohem tvrdší fakt a sice naše pudovost, živočišnost zakódovaná až do samotného základu atomů našeho těla které tak rádi popíráme jako nehmotné, vibrační atd. V důsledku jsme pořád zvířátka s hlavou v oblacích.
A že prý nejsme toto tělo. Prdlačky. Jsme. A jak moc. Takový řek Zorba to byl zde na zemi celý člověk. Bruntona bylo jen půl.

Najdise.cz » movvin Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele petamar, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Paul Brunton

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele petamar, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Je dobré pochopit a představit si, jak vše funguje.
Součástí fyzického těla je i etherické tělo, které je přímo spojené s fyzickým tělem. Pro jedno - hmotná těla včetně etherického je charakteristický systém nádí, jehož analogickou koncepcí ve fyzickém těle je cévní systém a nervový systém.
Paul Brunton nebyl půlka, měl půlky dvě, jako většina z nás

Ase » Bosch Hehe, tantalos, keby sme tu viedli ezoterické diskuzie, pozemšťan by mohol nadviazať pomaly na každý odstavec čo som písal, no len on rád len vyrýva, o tom bola ten smazaný príspevok, ktorý tak popudil jeho ego až tak, že mal potrebu si vybavovať účty ešte aj vo verejnej diskuzii, keď súkromné správy nezaberali. V reáli by vedel, že by prišiel adekvátna odozva na takéto jednanie, nedevolil by si niečo také. Mal som čas, odpísal som sem. Zvyčajne nereagujem, ale mal som čas, a bola tu možnosť....

Tie posledné príspevky opäť smerovali problému pozorovatela, a objektu, ich vzťahu. dá sa na všetko nazerať aj z pohladu, aký máš, to už je na každom, čo si v tých príspevkoch nájde, každý podla svojej úrovne, sú tu aj ludia, ktorí vedia a vedeli by diskuziu rozvinúť úplne inam... Však dikuziu v súkromných správych už mám celkom inú, iní ludia, na verejnosti nemajú potrebu vystupovať... Keby prišlo na vec, došli by sme k úplne niečomu inému, aj to ego je dosť ošemetná vec... Však vidíš ako sa pozemšťan zalakol :-). Mne sa zas opäť kráti čas, budem musieť ísť zas po svojich, čo tu popíše kto po tomto príspevku, už možno nebudem čítať, alebo až za dlhú dobu.. Som rád že si zareagoval.

Narážame na problém kvantovej fyziky, je to začarovaný kruh, a tak sa stávajú všetky teórie len čiastočné, nech sú akékolvek. Preto už prehlásenie - zadefinujme si vedomie je nezmysel. Čo sa odvinulo v diskuzii ďalej, už som neštudoval.
Ale ak by došlo k snahe definovať vedomie, ako chceš definovať slanosť? Vezmem kus soli, obliznem, a mám slanosť. Fyzikálne, chemicky - slanosť je stav, na ktorý reaguje okolie práve tak a nie inak, to je slaný stav, definovaný, s čím treba porovnať. Môžeš len porovnať. Ale s čím chceš porovnať vedomie, ktorého jednotku nemáš... S čím chceš definovať niečo, čo je až za? Preto tá analógia o vodnej hladine... Plácnime sa radšej do tej vody... :-)

Máme ale postup, ktorý umožňuje vytvoriť podmienky, ktorými vynikne prejaví sa to za tým. Samozrejme tým nemyslím pokrútené ezoterické a duchovné učenia, ide o pomerne veľmi tvrdú analýzu vnútorných procesov bytia, toho čo sa deje a vypozorovanie zákonistotí, neskôr plne uplatňovaných v živote. Potom aj tú bolesť v nohe budeš vnímať celkom inak, len ako ilúziu, ktorá svinsky bolí, ale nohu, nie vedomie... :-) Ostatne aj bolesť nohy je len energia vedená po určitých dráhach, sú rôzne spínače, smerovače, ventily, presmerovanie.... Ako bolesť rozbitého kolena u dieťaťa razom pominie, keď niečo v plnom rozsahu upúta jeho pozornosť..

Ten argument s bolesťou je klasický, lenže ilúzia sa týka absolútnej roviny, nie roviny ludskej, ludského prežívania - reflexívnych reakcií, ktoré máš pri páde na trúbku, telo hlási silný náraz. Ale vieš čo sa deje u hypnotizovaných, tam fyzika nadobúda celkom iné rozmery, vedomie tam funguje na inej úrovni, zapojené sú iné neuorónové "obvody".... Ilúzia má zmysel len vo svete duality, v rovine ludského prežívania. Keby si vedel vymaniť bytosť z prežívani duality, vnímaš vec celkom inak. Možno by si bol aj v tej trúbke.... :-)

Ase » Bosch Tu odhadujem, že si už dačo v živote pochytil, bytosť ukáže všeličo. Urýchlovacie cvičenia, ktoré s atýkajú len mentálnej roviny, prinášajú výsledky len v mentálnej rovne - oddelenosť, posilnenie ilúzie...

Trocha ma jazyk svŕbi, tiež nadhodiť, či teda ideme ezotericky lebo vedecky... :-))) (nič v zlom) Ale rozumel som, viem ako to myslíš.
Otázka je, ako to správne k tomu vedomiu smerovať. Ako vyradiť pôsobnosť javov, ktoré človeka strhávajú do nekontrolovaných reakcií, ako ovládnuť procesy vedúce k oprosteniu a zaviesť ich...
Nech sa darí.

MG34 » Bosch Ano, existuje možná více úrovní vědomí, ale drtivá většina těch úrovní je "na zemi". Bez pardonu. Zaznělo tady spousta nesmyslů o tom, jak ten mozek vlastně vůbec není nutný, atd., ale na lobotomii by nikdo z těch chaotických křiklounů (Ase např.) nešel, protože setsakra dobře ví, co by to s ním udělalo a už by to nikdy nebyl on. I když možná, kdoví? Třeba by to horší nebylo...

Oproti tomu nikde jsem tu netvrdil, že nemůže existovat nějaká malá část vědomí, která je někde mimo a určuje to, co má být tady. Já to obecně nevylučuju. Ale opravdu hodně malá a vylučuju, že jsou to emoce, vylučuju ego a vylučuju třeba i běžné sny a spousta dalších aspektů vědomí - to jsou všechno věci, závislé na neuronech a procesech kolem nich, všechno je dobře známé a pospané.

Nicméně problém je zde už na začátku - tu ani nezazněla definice vědomí. Byl jsem jediný, kdo ji chtěl a jediný, kdo ji nakonec i napsal. Ostatní se asi rádi baví o voze a o koze.

Mimochodem jednou z možných definic vědomí je i to, že se jedná o "funkci mozku".

Bosch » MG34 Ano takto definuje vědomí současná věda, jako funkci mozku, na katedře s touto odpovědí každý dostane zajedna takže bych to asi přijal jako současný společenský konsenz. Minimáleně proto že potřebujeme jako organizovaná společnost mít pevně definovatelné hranice a na neurčitost nekonečna nespoléhat. Systém by se zhroutil kdybychom otevřeli hranice na neurčitost nejsme zatím zralí je to jako dát dětem atomovou zbraň a největší problém vidím v tom že o vědomí jako takovém zatím nic nevíme. (Nemluvím o výjimkách z celku, jejich zkušenosti jsou ovšem nepřenosné). Víme jako celek jen to, že s amputovanou hlavou jsme dolaškovali a to je pro fungování celku zcela zásadní zjištění. Lidé se bojí přijít o hlavu, tímpádem jsou hodní a nástroj moci je na světě.
Hlavně z tohoto důvodu se domnívám že opravdu například ego, emoce, sny, nelze bez mozku jakožto opěrného strukturálního aparátu prožívat. Což ale podle mně nevylučuje možnost existence "něčeho" po jeho rozpadu, tedy po smrti.
Rozhodně se ale domnívám že jakékoli transmise psychologických aparátů známých jako "osobnost člověka" skrze rigor mortis nejsou reálné.
Nepotvrzují to ani spirituální tradice. Například buddhismus o převtělování nic nehovoří. A to přesto že existuje tibetská kniha mrtvých. Problém názvosloví totiž nastává v rozsahu chápání pomíjivých a nepomíjivých složek mysli.
Pokud se tedy jedná o složky vázané výhradně na neuronovou strukturu mozku, pak tyto funkce definitivně smrtí zanikají to potvrzují i tradice.
Dá se tedy předpokládat že existují ještě další složky mysli které fyzickou smrt přečkávají. Ovšem o nich nemá běžný člověk ani tušení že existují. Je tedy smrtelný a transmise se na něj nevztahuje.
Z popisů v tibetské knize mrtvých se mluví například o hněvivých božstvech, bardu atd. Pokud bychom si udělali představu o způsobu vnímání těchto archetypálních entit o kterých mluví ostatně Grof nebo i bible je popisem oblastí pekel a nebes, tak bychom asi museli uznat, že naše fyzická smrt dává definitivní konec tomu co známe jako mé, já, a tedy i toho co z této platformy sebeuvědomění vnímáme jako "já jsem".
V těchto z větší části duchovních tradicích se má zato že svět patří světu, bohové bohům, budhové budhům. Znovuzrození, vzkříšení v těchto "nepomíjivých" sférách vždy předchází smrt, definitivní smrt všeho lidského. Přenos bdělého vědomí skrze práh smrti domnívám se zahrnuje jen ty složky bytí, které byly už zaživa do oblastí nepomíjivých přeneseny. Běžných lidských stavů vědomí se toto ale netýká. Věřme dál bajkám o životě tam, kde bude vše přichystané a my jen přisedneme k hotovému. Pomáhá to snížit strast bytí bez cíle. Pomáhá to udržet systém pohromadě.
Současně jsem přesvědčený o tom, že esoterika je větší mor, než materialismus.
Otázka hranic vědomí je tedy podle mně velmi jasná. Tyto hranice jsou jak u koho. Pro někoho vědomí začíná a končí v mozku. Pro jiného je vědomí nekonečným nesmrtelným principem, osobní zkušeností, ze které vidí "smrtelníky" kteří si myslí že žijí mrtvé. Říká se že na světě je jen velmi málo živých lidí.
Life is elsewhere.

Bosch » Ase Ano. Jak. Jak na to je správná otázka. Je rozumnější poznat krále než chytat pěšáky po poli. Ale jak.

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele onka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Vědomí je když ..

https://www.youtube.com/watch/…

MG34 » onka Ten borec z videa je dost zjevně manipulátor - chyba hned na začátku - podsunuje odpovědi, které chce slyšet - a taky je dostane.

Kdyby vytáhl naopak Descartesovo "Myslím tedy jsem", tak by toho druhého taky přesvědčil ... ale o opaku.

Po minutě jsem to vypnul.

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele onka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
V pohodě

MG34 » Bosch tady je ta definice, kterou jsem vyplodil někde uprostřed téhle diskuze - asi to nikdo nečetl...

vědomí je "způsob" (tohle slovo je na té definici úplně nejpodstatnější), jakým tu realitu lze interpretovat a provádět s ní interakci

Buddha/2 » onka

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele tulačka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Nechtěla jsem už reagovat, ale tady mi to nedá. Hlavou letí myšlenka - něco o perle v kupě hnoje.

Bosch » MG34 způsob mi přijde jako funkce.
ale vědomí mi jako funkce nepřipadá.

Bosch » onka Spousta lidí zasvěceně kýve hlavou a tváří se že vědomí už našli.
Tento způsob hledání vědomí co posthippistreja předvádí je relikt éry rozšiřování orientálního moudra ramany maharišiho. Před 30 lety byly tyto metódy zkoumání u nás velmi moderní a kdo se podíval na fotku ramany hned mu bylo vše jasné okamžitě podlehl kouzlu jeho génia a vše přijal jako fakt aniž by si dal tu práci v opravdovém zkoumání a dosáhl aspoň nějakých výsledků.
Sám ramana se svému "cvičení" věnoval velmi dlouho s posedlostí sobě vlastní. Né tak už ti kteří si mysleli že jim předkládá hotový produkt.
Nakonec to tady totiž vždy končí v definici o Já, nadjá a podobných egocentrických fenoménech které na západ z indie dotáhl jistý anglán co se živil jako novinář. Takže psal o všem co ho napadlo a stihl vydat spoustu knih dnes je najdeme většinou v antikvariátech. Toto video je opravdu první polovina minulého století.
To by tak nevadilo ale dneska jsme už většinou ve vnitřní práci dále než u sebeuspokojujících pocitů já, já,.. aspoň ti co nepromarnili tu spoustu času co za tu dobu uplynula.

Bosch » MG34 Ano taky to vidím hned že ten člověk je manipulátor.
Má předem připravené schéma. On dělá satsang. To jsou vymývárny. Vymysleli to kdysi v indii aby manipulovali lidma a daří se jim to dodnes je to jako virus něco jako ptačí chřipka.
Je zajímavé že zrovna štírka si toho nevšimne.

MG34 » Bosch způsob (interpretace a interakce z realitou) je poměrně obecný pojem, pod který se schová ledasco, i případně nějaké "mimoňské" vlivy, prostě cokoliv

funkce (mozku) má vstup z mozku a nějaký výstup někam - to je všechno - tak máme pojaté "funkce" - vstup a výstup.
Nehledě k tomu, že tam není vůbec zmíněná ta interakční část - pokud tedy není myšlena "funkčnost" (ale to zatím nezaznělo). Ale i funkčnost mozku (zapomněl jsi dodat B, když jsi srovnával) se vztahuje pouze k mozku - jak říká samo pojmenování "funkčnost mozku".

v logickém závěru jsi tedy udělal školáckou chybu - porovnával jsi slova vytržená z kontextu

MG34 » onka Jak "v pohodě"?

Ty mi podstrčíš video nějkého manipulátora (jinými slovy snažís se mne podvést) a tváříš se, že je to v pohodě? Tomu říkám drzost...

Bosch » MG34 Jo tak to promiň to je technický problém.
Mně se kábel s tvým kontextem vytrhl ze zdířky.
A musím taky profouknout nějaké obvody asi se tam někde nahromadilo nějaké smetí takže zatím stand by..

Buddha/2 » Bosch mě fakt bavíš
jen v tomhle příspěvku těch schémat používáš minimálně 5