Diskuze, Diskuzní fórum

registrovaná » Tralalala100 Po dlhej dobe som nahliadla do horoskopu, pozrieť, čo za zázrak to mám v kolečku, keď mám takéto obdobie? A tam tiež Saturn kvadrát Saturn :) Je ľahké povedať si, "tak kvôli tomuto sa to deje!" :) Ale to by bol veľmi plytký náhľad, samozrejme. Je zaujímavé pozrieť spätne na udalosti už s nadhľadom, bez emócii momentálneho prežívania, vidieť "chyby" a žať zásluhy. Pre mňa je to učiteľ.

Kvalitu Pluta by som nepodceňovala. Ohlasy na Pluto na ascendente, ktorého som "držiteľom" :), je vraj veľmi značný a veľmi sa odráža na mojej osobnosti. Ja to tak nevnímam, sú to odozvy iných na mňa. Tak neviem či je viac smerodajný postoj môj na seba alebo iných na mňa (?).

Zamýšľala som sa, prečo sa veľmi zdatní astrológovia dostanú v živote do veľmi nepríjemných záležitostí, keď ich mohli vidieť vo svojom horoskope a tak sa im vyhnúť...?
Nemyslím si, že nejak veľmi máme život vo svojich rukách. Skôr sme riadení rôznymi vžitými vzorcami a nevidíme vopred ich následky.
Alebo mi astrológ povedal, že "momentálne by som mal prežívať krásne chvíle v láske a nedejú sa".

Ale!

Poznám jedného človeka, ktorý miluje astrológiu, nie je verejne činný, nie je činný ani na sociálnych weboch, nikde sa neprezentuje, ale ten, keď mi niečo povedal, čo ma čaká, čo by malo prebiehať, ako sa to vyvíjať...všetky jeho odpovede na moje otázky kopírovali moje dianie. Prípadne objasňovali diania, ktoré prebehli a nerozumela som im. To bol pre mňa jediný Pán Astrológ...v tichosti, s pokorou, s rešpektom voči astrológii.

Nikomu neublížim ak poviem, že niečo na tej správne objasňovanej astrológii, určite bude :)

registrovaná » kocour_mivik Zuby sú jedným z najsilnejších sexuálnych symbolov. V snoch u mužov takéto vypadávanie zubov symbolizuje obmedzenie sexuálnej energie.

registrovaná » Lupi Neviem kam to mám napísať a toto je vlákno o všetkom možnom. Tak píšem tu :)

Všimla som si, že tu miznú príspevky, ktoré si pravdepodobne mažú samotní prispievatelia, prípadne aj celé témy.

Je to tu bežné? Je to ok?

A to blokovanie...v poriadku, ale prečo ten, kto zablokuje, niečo verejne adresuje tomu, koho zablokoval? Ako môže zablokovaný potom reagovať a vyjadriť sa k tomu?

registrovaná » LemmOny Ako si všímam seba aj iných, v tomto akoby nehral úlohu vek a životné skúsenosti, ale vonkajšie okolnosti, ktoré sú razantné. Pritom som názoru, že vonkajšie dianie je len odrazom toho vnútorného, tak mám z toho celkom chaos vnútorný :)

Narážam na dianie, ktoré sa začalo pred dvomi rokmi, keď začala doba Covidu. Veľká, náhla zmena, ktorá sa odrážala na ľuďoch a ich názoroch, konaní, vnútorného naladenia, radikálnych postojoch.

Akoby nás vonkajšie okolnosti násilne tlačili na vnútorné zmeny. A mnohí (sme) sa dopracovali do stavu, ktorý opisujete u seba.

registrovaná » LemmOny Je to tliachanie, máte pravdu :)

registrovaná » player Z tých alternatívnych zdrojov som čerpala dosť dlhý čas, ešte pred Covidom. Takže chápem tých, ktorí z nich čerpajú aj teraz. Chápem ich myslenie. Však som bola jednou z nich :)

Uvedomila som si, že ide odtiaľ veľa nenávisti, veľa zloby a je to forma zvyšovania si svojej sebahodnoty. Väčšina má o sebe pocit, že vie viac ako tí ostatní. Mnohí z nich majú problém so svojim životom, je ľahšie hodiť vinu za ich stav na niečo "tam vonku".

Čo je to sloboda?

registrovaná » LemmOny :)
Aké plakanie? Zamyslenie sa nad tým, nad čím sa zamýšľame viacerí. Napísať to do diskusného fóra nie je plač. Umožni mu to ten internet, ktorý vidíte aj ako škodnú tejto doby. Keby nebol net, tak to možno povie "do pléna" za okrúhlym stolom na stretávke najdise :)
Tiež by ste to vnímali ako plač?

Je to podnetná téma na zamyslenie sa.

registrovaná » LemmOny S týmto súhlasím, vnímam to podobne.

registrovaná » Buddha/2 Milá lichôtka

registrovaná » LemmOny Tak po 1.) Vďaka (aj) mne ste späť v diskusii. Rado sa stalo.

A po 2.) Na základe tejto Vašej vety "Jediné co to přináší, je rozdělení společnosti, o což podle mě někomu asi skutečně jde."

Na reakcie typu "používam len svoj sedliacky rozum" som od minulého roku alergická.

Takže po 3.) Prosím, ospravedlňte túto moju slabosť. Ďakujem.

registrovaná » MG34 Mne to znie veľmi pozitívne, ako znovuzrodenie, veľký optimizmus až radosť :)

registrovaná » Tuatha Dé Danann https://www.youtube.com/watch/…

registrovaná » Buddha/2 No vidíte tú pestrosť človečiu? To, čo Vám nedáva zmysel, mňa ako jediné tu zaujalo :)

Jedine, ak by sa tu mazali diskusie podľa Vášho momentálneho rozpoloženia. Všetko je možné :)

registrovaná » Bosch Netreba, je to len taká "rečnícka otázka" :)

registrovaná » nutelina Toto je ukážkový diskusný faul.

registrovaná » Bosch Booster je nesmierne dôležitý, veľmi pomáha. Zažili sme to v našej domácnosti, kde dvaja s dvoma dávkami mali vážnejšie príznaky, dvaja s troma dávkami len veľmi miernu bolesť hrdla a ráno mierne upchatý nos. Inak nič.
V zariadení sociálnych služieb 5 infikovaných, dvaja s troma dávkami bez príznakov a traja s dvoma dávkami horúčky a príznaky ako pri chrípke.
A príkladov je veľa.

Napr. ľudia s long Covidom hovoria, že po očkovaní sa ich problémy výraze zlepšili.

U nás pozorujem, že protivakcinační sú hlavne tí, ktorí volia stranu Smer - Fica, čiže veľa sa odvíja tlak aj z politickej orientácie. Čo im kto "tlačí do hláv", ak ich majú za autority, tak ich počúvajú. Čo je pre mňa nepochopiteľné, keďže vidíme spúšť, ktorú títo politici zanechali z predošlého vládnutia.

Atď....

registrovaná » LemmOny Matematik Richard Kollár vysvetľuje, na základe čoho si ľudia tvoria názor, minimálne o pandémii a všetkého okolo toho. Stotožňujem sa s tým, podľa môjho pozorovania okolia a aj seba :)

"No a tu nastupuje matematika a teória formovania názorov na sieťach. Jeden z najvplyvnejších článkov v tejto oblasti od Fang Wu and Bernarda A. Hubermana
https://arxiv.org/pdf/cond-mat/…
hovorí, že v prípade, že sa orientujeme najmä podľa svojich blízkych na kontaktnej sieti s reálnymi parametrami (tými istými, ktoré vedú k tomu, že nefunguje koncept kolektívnej imunity), tak nenastane v spoločnosti zjednotenie názorov, ale naopak, spoločnosť si nájde svoje ekvilibrium, v ktorej časť spoločnosti vakcínam verí a druhá nie.
Nastane segregácia spoločností do bublín, ktoré sa sami utvrdzujú vo svojom názore a preskakuje sa medzi nimi len zriedka a náhodne.
A to nie je všetko. O tom, koľko ľudí bude v jednotlivých skupinách, nerozhoduje koľko ľudí je v týchto skupinách na začiatku, ale to, koľko kontaktov dokopy majú presvedčené osoby na začiatku. Takže, ak sa skupina tých, ktorí vakcínam neveria, vzájomne sústavne informuje o svojich pochybnostiach v oveľa väčšej miere ako tí, čo sa dali zaočkovať, tak majú výhodu, ktorú sa nepodarí prelomiť.
Iste, toto je len zjednodušený model a nie je úplne realistický. Ale matematika v kombinácii so sociologickými dátami nám hovorí, že snaha o vyššiu úroveň zaočkovanosti v spoločnosti je oveľa ťažšia, ako si myslíme. Nie finančné prémie, či lotérie, ale presvedčenie ľudí o tom, že je potrebné dôverovať dôveryhodným zdrojom informácií, je zrejme kľúčové na presvedčenie veľkej časti populácie. Nepomôže opakovanie informácií v médiách, nepomôžu volania lekárov. Potrebné je presvedčiť švagrinú, suseda, či kolegu a to v čase, keď oni sami najviac dôverujú svojim švagrinám, susedom a kolegom.
Oops. Toto asi nepôjde."


Vy si vážne myslíte, že nejakým "mocnostiam" ide o rozdelenie spoločnosti? Aby s nimi mohli ľahšie manipulovať? Viem, viem, tvrdil to aj Osho :)

registrovaná » fanik

registrovaná » Bosch Mám informácie z jedného zariadenia sociálnych služieb, kde prešli Covidom, viac ľudí s diagnózou Alzheimer malo síce ľahký priebeh ochorenia, následky pre nich sú však výrazné zhoršenie ich diagnózy, kvôli ktorej sú v zariadení. Zamestnanci toho zariadenia majú voči Covidu obrovský rešpekt a všetci do jedného sa čudujú každému, kto toto ochorenie podceňuje.

Celkovo následky COVID-19 sú dramatické, vyskytujú sa často aj u ľudí, ktorí mali ľahký priebeh a nevynechávajú ani deti.


Prikladám malú prognózu:

CH. DROSTEN KU KOLEKTÍVNEJ IMUNITE

——
11.05.2021 NDR.DE, CORONAVIRUS UPDATE
▶️ Moderátorka Korinna Hennig:
Už sme sa pozreli trochu dopredu smerom k letu. Ak hovoríte, že leto môže byť dobré, znamená to, že musíme dosiahnuť kolektívnu imunitu. Kľúčové slovo, ktoré sa používa pomerne často a mnohými spôsobmi. Kde presne tá hodnota o ktorej hovoríme leží - teda podiel ľudí, ktorí musia byť očkovaní - ešte nie je úplne určená. Pri všetkom, čo so sebou variant B.1.1.7 priniesol, teda vyššou nákazlivosťou v porovnaní s wild type [pôvodný kmeň vírusu]. Alebo sa viete vyjadriť k nejakej približnej hranici?
▶️ Christian Drosten:
Tam opäť platí - keď počítate na základe modelu - čiže si poviete: čo musí byť dosiahnuté z hľadiska imunitnej ochrany pri danej hodnote R0, alebo predpokladanej hodnote R0, aby sa v populácii zabránilo typicky pandemickému šíreniu, čiže exponenciálnemu šíreniu? Čo musíte dosiahnuť, aby ste okamžite dostali Rt na 1? Čiže dostať “R” v časovom bode “t” na 1? Tam by sa dalo povedať, že predtým pri “wild type” to bolo okolo 70 percent a u B.1.1.7 je to okolo 80 percent.
Ale to je len modelové číslo.
Na jednej strane tu stále máme opatrenia, čiže nezačneme v nejakom konkrétnom okamihu tvrdiť, že odteraz by si mal každý sňať rúška a predstierať, že je leto 2019. To bude prebiehať postupne. Už len z tohto dôvodu je trochu bezpredmetné držať sa takého počtu.
Ďalšia úvaha je z hľadiska rizika a z pohľadu jednotlivca, t.j. pohľad zameraný na pacienta. To, o čom sme práve hovorili, je čisto demografické hľadisko. Z hľadiska pacienta je kolektívna imunita takmer irelevantná, pretože každý sa stane imúnnym. 100 percent. Nie 70, alebo 80. Nie, 100 percent populácie bude - povedzme v časovom horizonte 1,5 roka od tohoto momentu - neodvrátiteľne imúnnej. A síce buď cez očkovanie, alebo nákazou.
Vírus sa stane endemickým. Neodíde. Kto sa napríklad aktívne rozhodne nezaočkovať, neodvrátiteľne sa ním nakazí. Proti tomu sa nedá urobiť nič. Pretože opatrenia sa budú stále zmierňovať. Našťastie.
A potom bude vírus cirkulovať v populácii.
Bude kolovať v hrdlách očkovaných, ktorí si nebudú vedomí, že sú nositeľmi vírusu. Bude cirkulovať v hrdlách detí do dvanástich rokov, ktoré v súčasnosti nemôžu byť očkované. Vírus sa bude šíriť nerozpoznaný, pod prikrývkou imunitnej ochrany.
Potom narazí na ľudí, ktorí nie sú očkovaní, ktorí sú plne susceptibilní. Platia pre nich známe rizikové profily. Priebeh bude podľa ich veku a základných ochorení. Tí, ktorí sa prirodzene infikujú, ak sú viac rizikoví, môžu skončiť na jednotke intenzívnej starostlivosti. Takže aj počas budúcej zimy ešte budeme mať ľudí na jednotke intenzívnej starostlivosti s ťažkým priebehom Covid-19. Tento zvyšok, týchto 30 percent, keď rátame so 70 percentami, alebo 20 percent, keď rátame s 80 percentnou zaočkovanosťou, tých zvyšných 20 percent sa nakazí.
Otázkou bude: Po lete a na jeseň budú mať opäť možnosť to prehodnotiť a povedať si: Nechcel by som sa predsalen radšej zaočkovať, namiesto prirodzenej infekcie? Túto príležitosť budú môcť ešte využiť. Pokiaľ sa ale zaočkovať nedáte, tak sa samozrejme nakazíte.
To nemá nič s politickými diskusiami, alebo povinným očkovaním, alebo nejakým druhom etickej debaty. To je vlastné rozhodnotie, ktoré človek urobí.
Myslím si však, že tí, čo sa dobrovoľne rozhodnú proti zaočkovaniu, musia vedieť, že sa tým aktívne rozhodli pre nákazu.”
Prof. Christian Drosten
Charité Berlin
11.5.2021, NDR Coronavirus Update podcast

registrovaná » player No, to je cele nezmysel. Tak PCR alebo protilátky? Ak mal veľa protilátok + PCR pozitív, to bola reinfekcia.