Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » MG34 Vypadá to, že budu muset založit to další vlákno - bude se soustředit na "oprávnění" (jeho pojetí a všechno kolem něj). Má to ve vývoji zla rozhodující postavení. A popravdě drtivá většina oprávnění je jenom "pseudo", aby se zlo jakože nekonalo (ale ono se to zlo stejně koná, když je oprávnění jenom "pseudo").

Jinak k praktickému životu se zlem jsem našel toto - Sahadža jóga. Resp. ono si to nějak našlo mne. Uvidím, až nastuduju víc.

Naznačované párování mužů a žen (hodně nepřesně řečeno - bez zla v sexu) zatím nechápu, takže nechám uležet.

MG34 » MIKULAS Rok 1273 "znám" - je to dost důležitý rok - viz https://cs.wikipedia.org/wiki/…

V tom roce se první Habsburk stal římským králem a začal "manévrovat" ve střední Evropě. Už za života Přemysla Otakara II. domluvil sňatek své dcery Guty s jeho synem Václavem. Pak v roce 1278 v bitvě porazil (a zabil) Přemysla Otakara II. (který byl sice silnější, ale nechal se v průběhu let naivně vlákat do různých pastí).

Habsburky z pozdějších dob moc neznám - snad jen Franze Josefa I. a jeho následníka Franze Ferdinanda (co ho s manželkou Žofií zabili v Sarajevu a tím začala první velká válka).

Jinak souvislost zla se sexem nemyslím nějakou zjevnou a okatou (kterých je samozřejmě mraky), ale tak nějak principiální a nenápadnou i v běžných "normálních" případech. Vždycky tam nějaké zlo v tom sexu totiž je - je to bohužel princip lidského párování..

MG34 » MIKULAS Habsburkové byli (reálně a bez urážky) zdegenerování - tam bylo opravdu hodně příbuzenských sňatků.. Mimochodem jeden habsburg seděl už kdysi dávno i na našem trůnu - přesněji žena, manželka krále Václava II - Guta. Ne dlouho po tom roce, co zmiňuješ. Takže zavražděný Václav III měl i nemálo habsburských genů..

Ale zajímavé, jak zmiňuješ ten sex - dnes jsem dost přemýšlel o propojení zla a sexuální přitažlivosti. Z pohledu vzezření žen je jako atraktivní vnímáno, pokud mají zlý výraz nebo jsou tak nalíčené nebo se tak jsou schopny v případě potřeby zatvářit. Z pohledu vnímání mužů ženami je to podobné - jsou přitahovány darebáky. Zlo je bohužel "jištěné" i z tohoto směru. O to lépe se množí a udržuje při životě.

Zajímavé je i to, jak je zlo možné vyčíst z obličejové mimiky - i to je součást celého kolotoče "přirozeného" výběru. Není to spolehlivé (zejména u herců), ale většinou to funguje.

MG34 » MIKULAS Dnešní svět je "globalizovaný" - státní ani geografické hranice už nehrají takovou roli jako dříve. Je to prostě "všude" - to, o čem píšu.

Sice se kvůli teritoriu ještě stále někde válčí a prosazují se různé postoje, ale už to není tak "celosvětové" jako o pár generací dříve - protože "celosvětové" je pod zvláštním drobnohledem - nevím čeho, ale ani po tom nepátrám.

Zlo má jakýsi zvláštní pud sebezáchovy a společnost (do které je prorostlé) tím udržuje minimálně při iluzi života..

MG34 » MIKULAS Mám na mysli přesný opak toho, kam odbočuješ.

"většinovou společnost" - tzv. "slušnou" - mimochodem pozdrav je jedním z projevů elementárního a zdánlivě neškodného zla.. což je v evidentním rozporu s pohledem většinové společnosti - že naopak absence pozdravu je elementární zlo

zvykl jsem si, že hodně pohledů má většinová společnost úplně převrácených - a pohled na pozdrav je jedním z nich..

MG34 » Saly Ne.

Sdělení má 2 poloviny:

"Myšlenka na získání zaměstnání" - ta klidně může existovat, tato myšlenka ničemu nevadí.

"by neměla vést vaše kroky" - až tohle je podstatná část sdělení.

Jinými slovy myslet na zaměstnání - ano, ale nenechat se tím vláčet, nic krkolomného nepodnikat.

MG34 » Saly Myšlenka na získání zaměstnání by neměla vést vaše kroky (zvláště když by v takovém případě byly dost těžké).

MG34 » MIKULAS Jenom malý postřeh k těm hercům.

Dříve jsem to tak měl - herce jsem ztotožňoval s rolí i když to byl "úplně někdo jiný". Nedokázal jsem roli a herce odlišit. Údajně to tak spojené mají všichni autisti.

Ale po té něhodě to tak už nemám. Nevím jakto, ale teď už primárně vidím osobu herce - a roli vůbec nevnímám..

MG34 » MIKULAS Máš volno - já už sem asi přispívat nebudu - je to všechno ujasněné, vykrystalizovalo mi to celkem zřetelně.

Zlo - neoprávněná výhoda.

Dobro - speciální případ zla (v žádném případě ne jeho opak).

Opak zla je něco jiného - "oprávnění" - ať je to co je to, ale to je na jinou dizkuzi, kterou někdy založím.

MG34 » MIKULAS Víceméně ano, ale v tom "by mělo" je schovaná tragédie celého lidského rodu.

V poslední době jsem byl velmi často pozorným pozorovatelem interakce rodič-dítě. Při různých příležitostech, většinou na ulici. Ale také v televizi, zejména v pohádkách, které jsou vnímány jako ukázka dobra (když se člověk přikloní ke "správné straně"). Mimochodem ty pohádky jsou opravdu hodně záludné a hodně lidí to nachytá (vzpomínám, že i v této diskuzi se jeden takový pohádkami nachytaný objevil). V pohádkách je opravdu hodně zla, které je pro pozorného diváka zdánlivě maskované za dobro. Ale v kontrastu s hlavním zlem (proti kterému ta pohádka jakože bojuje), se to "druhé zlo" velmi dobře zamaskuje.

Troufám si tvrdit, že dítě, které za svůj život slyšelo pouze láskyplně pronášená slova, neexistuje a nikdy neexistovalo. Dokonce ani děti v královských rodinách (kdysi, když existovala neomezená moc lidí nad lidmi) neměly takový ohled. Vždycky byla nějaká zloba nad nimi, vždycky nad nimi někdo něco zavelel.

Otázkou je, jaké by takové dítě bylo. Ale v této společnosti by stejně dost brzo podlehlo. Byl by to boj s větrnými mlýny, kdyby neznalo zlo a snažilo se prosadit ve světě bez jeho "pomoci".

Záměrně neuvádím slovo "dobro", protože i v něm je schováno hodně zrady. Naivní představa lidí je taková, že zlo je opak dobra. Ale tak to vůbec není - dobro je v lidském pojetí pouze speciální případ zla. Neoprávněná výhoda, která (skoro) nikomu neškodí.

I proto se často probírají různé hraniční případy, které tuto problematiku zamáznou za obskurní pojem "relativita dobra" - například pro masochistu je výprask dobrem nebo v méně extrémním případu pro extroverta je na někoho mluvit dobrem a pro introverta naopak zlem. Ale to je asi na nové samostatné diskuzní vlákno, možná ho někdy založím..

MG34 » MG34 Teď trochu odbočím (ale stále to s tou definicí dost souvisí).

Které zlo je "nejmenší"? Takové nějaké to elementární, zdánlivě neškodné (ale vyroste z něj pak úplně všechno následné zlo).

Zatím asi nejpravděpodobnější kadidát je situace, kdy někdo na někoho zvedne hlas.

Snaží se tím získat neoprávněnou výhodu - zdůrazněním hlasitosti a naléhavosti sdělení nahrazuje skutečnou korektnost, přesvědčivost a sílu argumentu (která tam totiž není přítomna).

A dá se říct, že to je dost typická součást spousty následných činností - výchova, politika, vedení kolektivu a podobně - všechno je na tom bohužel postavené - všechno je postavené na (možná tomto) elementárním základním zlu a není se co divit, že pak to zlo dále roste, mutuje a záludně obsazuje pozici "normálu".

MG34 » MG34 Odkaz jsem zatím neměl čas prohlédnout, ale jinde jsem si dohledal, že domestikace psa proběhla hodně dávno - ne dlouho po vymření neandrtálců. Což mne vede k úvaze, jestli spolu "to všechno" nějak nesouvisí.

Shrnu pár bodů (některé jsou sporné).

Zlo je bohužel integrální součástí lidské výchovy a pro ženy je tímpádem "přirozené" ho páchat. Naučí se ho pak všechny děti a nese se dál do dalších generací (mužů i žen).

Zlo je ještě více integrované do lidské výchovy/výcviku psa. Možná se tyto dvě aplikace zla (výchova lidí i psů) nějak propojily.

Neandrtálec nebyl schopen konat zlo (a tímpádem nebyl schopen domestikace psa?).

Soužití neandrtálců a moderních lidí bylo oficiálně mírumilovné, ale neandrtálci často naráželi na zlo, které lidé bez ostychu páchali (předbíhání ve frontě na maso z mamuta nebo něco v tomto smyslu) - a nedokázali reagovat. Dokážu si představit, že autista neandrtálec byl často obětí něčeho, čemu dnešní společnost říká "mobbing" - a dělali jim to jen moderní lidé. A protože neandrtálci měli genetické sklony k různým duševním problémům, nesli to dost těžce..

MG34 » MG34 tay si k tomu odložím odkaz

https://www.youtube.com/watch/…

MG34 » MG34 Malé zlo, běžně používané jako nedílná součást výchovy malých dětí (a jeho důsledky na psychiku těchto dětí) - nebudu úplně přesný a nesdělím to kompletně - začnu prostě pár příklady a rozepíšu, kam to potom vede:

Matka vystihne, co na dítě "platí" a pak ho v tomto smyslu vydírá - dítě pak vydírání považuje za legitimní způsob interakce s ostatními a odnáší si tento poznatek do života (navíc pevně ukotvený v podvědomí). V dospělosti dochází k určité korekci a neobratnému "uvádění na pravou míru" a vydírání je posunuto do oblasti zla (neoprávněná výhoda) a kriminalizováno (trestní sazba za trestý čin vydírání). Konkrétní příklad - "jestli teď neposlechneš, tak ti nekoupím tu hračku, co máš slíbenou". Některé děti ale poznáním (škodlivosti takového způsobu jednání) neprojdou - a používají ho jako běžný způsob jednání, v různé míře. Z malého zla se u nich stane velké zlo.

Docela často jsem byl v nedávné době při pohybu na ulici města svědkem interakce matka-dítě. Interakce ale není úplně výstižný popis - matka prostě na dítě emociálně řvala nějaký rozkaz. Kdyby mu to řekla normálně a v klidu, dítě by možná neposlechlo - ale to by nebyla chyba toho dítěte, ale chyba celého konceptu výchovy. Jinými slovy chyba matky. Příklad - dítě se motá po celé šířce chodníku (a dochází ke kolizím s chodci v protisměru) - a matka na něj zařve "drž se u pravého kraje". Důsledek takového "normálu" má na psychiku dítěte takový dopad, že na někoho řvát a tím způsobem ho ovládat, je v pořádku. A zase následují stejné principy posunu od malého zla k velkému (jako u vydírání).

A teď ještě zmíním jednu odbočku, která s tím ale dost souvisí - výcvik psů. Vydírání, manipulace.. podrobně v některém dalším příspěvku.

MG34 » MG34 Zase se vrátím zpět k definici a hlavně původu zla.

Neoprávněná výhoda (jako nosná myšlenka definice zla) se začíná stále více usazovat a všechny odbočky zla (které té nosné myšlence úplně neodpovídají) se jeví jako důsledky u někoho, kdo si na zlo příliš zvykl. To je i případ zmíněného vandalismu - který si z nosné myšlenky ponechal to "neoprávněná", ale už neřeší to druhé slovo "výhoda".

Takže zlo je podle všeho nutné zasadit do nějakého společenství, tlupy, kolektivu (kde dává smysl "neoprávněnost").

A to mne vrací ke zmínkám, které tu už zazněly - především o rozdílu mezi mužem a ženou. Ten rozdíl nemyslím fyziologický, ale pouze duševní - a nějak hodně dědičně, protože se táhne až do doby, kdy moderní lidé zválcovali neandrtálce. Muž je dědičně nastaven k lovu, obstarávání potravy a podobným činnostem (většinou sólo). Žena je dědičně nastavena k životu v kolektivu (ostatních žen a dětí).

To, co už kdysi hodně dávno dalo ženám dědičnou výhodu v rámci takového kolektivu, byla tendence mít v takovém kolektivu nějakou neoprávněnou výhodu (tedy umět páchat zlo). Ale to je jenom jedna strana mince - ženy rodí muže i ženy, takže se dědičnost/výchova nějak přesunula i na muže (i když k tomu nejsou geneticky přizpůsobeni). A tímpádem zlo nabylo určitý nový rozměr - když se zlu "přiučí" někdo, kdo k tomu zlu nemá přirozené vlohy, tak se neoprávněná výhoda posune na úplně jinou (výrazně vyšší) úroveň. A z malého zla se stává velké zlo..

Já ale mezi malým a velkým zlem nerozlišuju - vadí mi už to malé - a někdy příště se rozepíšu o klasickém malém zlu, které většinou ženy běžně používají při výchově dětí.

MG34 » MG34 Zase zpět k neandrtálcům - tohle je zajímavé.

https://www.youtube.com/watch/…

Výzkumy se posunují a je otázka, kam to povede, ale já mám tušení o jedné věci - a zkusím to shrnout do několika bodů.

Ohledně původní představy, že neandrtálci nic neuměli a to co umí lidé, je o level výše - nakonec je to možná přesně obráceně - to, co je zdánlivě "extrémně lidské", je vlastně jen čistě neandrtálské - lidé to možná od neandrtálců přejali nebo s tím přišli až potomci lidí a neandrtálců.

Ohledně rasismu - ten vznikl primárně v Evropě a také souvisí s tím vším - v pozadí všech těch rasových "teorií" je schované intuitivní tušení - my tu máme nejvíce neandrtálského dědictví a kdo je víc? Tady se bohužel spojilo dědictví zla od lidí a neandrtálská velikost (ať už silová nebo intelektuálně emocionální).

Ohledně zla - zlo je bohužel dědictví moderních lidí a ne neadrtálců (možná i proto neandrtálci postupně vyhynuli). Zajímavé, jak jsou v Africe kmenové války velice kruté (ale ne složité) - podle mne tam to zlo mají dost nekorigované. Největší zla naší doby byla trochu jiného druhu - byly to promyšlené společenské konstrukce (nacistické rasové teorie atd.) - tedy něco, co není ve stylu původních lidí (z Afriky), ale až ve stylu míšenců s neandrtálci..

MG34 » MIKULAS "vzdělávací systém společenství" = život ve stádu

naše stádo = naše společenství = civilizace = římské právo = politika a volby = hromadné systémy zábavy (divadlo, televize, sport) = ... atd.

s tím se nedá moc dělat - z tohoto koloběhu se bohužel nedá vystoupit a snahy o jeho změnu zevnitř se projeví v jeho beztak neodvratném vývoji..

mým aktuálním krokem je z tohoto koloběhu "pseudovystoupit" - omezit účast na nejnutnější minimum a přemýšlet, co dál.

MG34 » MIKULAS "Co je zlého na...?"

To je jednoduché, otázky jsou špatně položené.

Zlo je princpem "fungování" ve stádu, kde není přirozená hierarchie, ale vždycky jen nějaká umělá stádní hierarchie. Ve stádu se vždycky bude někdo (jinými slovy "skoro všichni") snažit získat nějakou neoprávněnou výhodu, tedy zlo.

Takže "zlého" je to evolučně podmíněné přizpůsobení jedinců životu ve stádu. A to evoluční podmínění je bohužel mezi obě (i další) pohlaví nerovnoměrně rozložené.

V posledních měsících jsem při pohybu po ulici byl často svědkem komunikace matka-dítě. Ze strany matky tam prakticky vždy bylo přítomno nějaké zlo (většinou ve formě negativních emocí), kterými to dítě "vychovávala"..

Takže přestože jsou otázky špatně položené, správná odpověď existuje - špatně jsou její vlastní negativní emoce, které tu ženu ve všech zmíněných situacích provází.

MG34 » MG34 S touto problematikou (zlo je ženského rodu) souvisí i historický vývoj - nejprve byl matriarchát a teprve až potom se začal prosazovat i patriarchát (jako nepovedená a extrémnější kopie matriarchátu). Potom už následovaly různé (i zde zmíněné) hybridy - patriarchát ovládaný v pozadí ženami a podobně.

Samotná existence matriarchátu byla jedním z prvních projevů snahy o neoprávněnou výhodu - a pak už se to všechno na to nabalovalo..

MG34 » MG34 Asi je čas učinit ten nejzásadnější pokrok v pojetí (a definici) zla. Zatím to nikdo nezmínil, všichni kolem toho chodí jako kolem horké kaše, ale mezi řádky to vyskakuje i v mnoha diskuzích tady - zvláště v diskuzích o vztazích mezi mužem a ženou.

Zlo je ženského rodu.

K podobnému závěru tak nějak intuitivně došli už mnozí dávní mudrcové. Viz například "prvotní hřích", za který mohla Eva. Vyloženě protižensky naladěný islám, vyloučení žen z některých společenských aktivit už v dávném Řecku atd.

Situace je ale komplikovaná tím, že drtivá většina mužů prošla výchovou svojí matky a přejala "ženský pohled na věc". Takže drtivá většina mužů je vlastně ženami.

Z tohoto pohledu je dost zásadní "přirozené" rozdělení společnosti na ženy (udržující domácí oheň) a muže (obstarávající někde venku obživu). Udržování ohně probíhalo skupinově a u žen se díky tomu evolucí vyvinul způsob jakési nepřirozené hierarchie, komunikace mezi sebou, emoce, zla. U mužů se naopak vyvinula tendence k striktní hierarchii (pro účely koordinace lovu) a minimalizované komunikaci (zase jen pro účely lovu).

Jak to ale dopadne, když tyto dva "úplně odlišné živočišné druhy" společně plodí potomstvo?

Zlo se přenese na všechny..