Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » špejlička Zlo a dobro je prakticky totéž (dobro je jen trochu speciální případ zla, které skoro nikomu neškodí - "neoprávněná výhoda" platí v důsledku pro oba případy), takže se nedá říkat, že dobro nebo zlo "převažuje" nebo je něčeho "obecně méně" - přesnější vyjádření říká, že dobra i zla je "obecně stejně".

Stejné závěry platí pro slova "mocnější", "nadvláda".

Jinak od druhého řádku dál tomu nerozumím - ale pojmy jako "vědomí", "smutné", "zprávy se šíří" - atd. Mám to chápat tak, že vycházíš z mylných předpokladů na prvním a druhém řádku, takže to sdělení nedává smysl a nemá smysl se jím zabývat?

MG34 » MG34 Jsou 2 zvláštní případy, ve kterých zvířata můžou konat zlo.

Úplně jistý si rozdílem těch dvou případů nejsu - když konají zlo zvířata mezi sebou je první případ. V nějakém jejich společenství, třeba ve smečce. Často se najde nějaké vychytralé zvíře, které chce oproti ostatním zvířatům ve směčce získat nějakou neoprávněnou výhodu. I když ve zvířecí říši je oprávněnost mnohem přirozenější - neoprávněného je toho opravdu málo. Snad kousky, které zvířata odkoukala od lidí? Nebo kousky, které zneužívají lidi? Třeba ukrást někomu jídlo z balkóna v paneláku?

A to se pak už blíží druhému případu - když zvířata konají zlo vůči lidem v lidské společnosti. Příklad - človek v ZOO pravidelně krmí šelmu a šelma ho jednou sežere.

MG34 » MIKULAS No - zdá se, že jsem u tebe brnkl na nějakou bolavou strunu.

vzdělávací systém společenství jako nutnou podmínku vyžaduje existenci toho společenství - když to tak celé nazýváš

kdybys napsal jenom "vzdělávací systém", už by se dalo odbočit do obecnější roviny a systém by mohl existovat jenom tak, sám o sobě, obecně, univerzálně

společenství vers. stádo
-to je prakticky totéž, jediný rozdíl je řekněme trochu pejorativní nádech u slova stádo, ale jinak v tom není rozdíl

"Lidé jsou více než zvířata !!"
ne

to je takový zažitý lidský omyl (resp. přání je otcem myšlenky)
jednak není řečeno v čem mají být lidé lepší - namátkou můžu vyjmenovat hodně směrů typu dlouhověkost, hrubá síla, citlivost čichu a jiné - v těchto a mnoha dalších směrech lidé rozhodně nejsou více než některá zvířata

další věc je samotná definice toho, kdo je člověk a kdo zvíře
- je třeba nějaký retardovaný blázen s poškozeným mozkem člověk?
- není pak třeba průmerný šimpanz lepší než on i v logickém uvažování?
- a co třeba autralopythékus - byl to člověk nebo ne?

atd.

"společenství lidských bytostí a společenství zvířat"

tady se tvá bolává struna hodně rozezvučela

mezi společenstvím lidských bytostí a společenstvím zvířat je rozdíl prakticky jenom kosmetický - společenská pravidla jsou v obou případech dost podobná

"Mám rozumět, že mezi nimi dáváš rovnítko?"
a tady ta bolavá struna blázní jak utržená z řetězu..

otázka, která předjímá odpověď ano/ne - z nichž správná není ani jedna
z určitých hledisek platí "rovná se"
z určitých hledisek platí "liší se"

tzn. otázka (s předjímanou odpovědí) je položená špatně

MG34 » MIKULAS vzdělávací systém společenství jako nutnou podmínku svého vzniku vyžaduje stádo neboli splečenství (a život v něm)

věta "systém ... znamená život ..." je řekněme dost zavádějící

MG34 » MIKULAS nejenom lidské, ale i zvířecí bytosti - i zvířata můžou občas konat zlo

vždycky chce nějaké ego mít v určitém společenství neoprávněnou výhodu...

MG34 » MG34 Zlo je neoprávněná výhoda proti zbytku světa.
Původcem zla většinou bývá něčí ego.

(ale může se to výjimečně stát i bez něj)

MG34 » MG34 Vypadá to, že definici zla budu muset trochu upravit. Zatím nevím přesně jak, ale jeden aspekt zla není podchycen.

ego

asi se dá říct, že tvůrcem zla je vždy něčí ego - takže definici o to ego zkusím nějak rozšířit

MG34 » MG34 Je tu vlastně celkem pěkná taktika, jak se zlem dosáhnout trochu lepší bilanci - aby člověka tak nezasahovalo.

A to je ono popření vlastního ega. Ne uražené nebo ustrašené popření - to by nemělo úplně pozitivní efekt. Ale klidné a neútočné popření - tím se dá dojít daleko.

Podobně jako když býk útočí na rudý hadr toreadora. Toreador musí sám být klidný a prostě jenom vystaví ten rudý hadr. A býk teprve na hadr (neškodně) zaútočí. Kdyby toreador cítil nějaké spojení se svým hadrem (nebo se svým úspěchem proti býkovi), bylo by zle - býk by mohl změnit cíl..

A podobné je to se souboji ega nějakého "dobráka" s egem vlastním. Dokud člověk nechá bojovat cizí ego se svým vlastním (které neexistuje, je jen iluzorní), tak je bilance příznivá.

MG34 » špejlička hloupé ani mimo to není - je to prostě volání o pomoc v nepřehledné situaci

- ve které by málokdo volání o pomoc čekal a každý zůčastněný vidí jen to, co se mu hodí vidět - je to poměrně složité, takže se v tom možná neorientuju správně - ale asi klíčové sdělení je "osoba se sama staví do pozice dobrého člověka"

tady zastavím i já a odbočím - co je vlastně "dobro"? speciální případ zla - zla, které skoro nikomu neškodí a leckdo nebo skoro každý z něj má prospěch

když je těch lidí, co z toho mají prospěch trochu méně (a leckomu to naopak škodí), tak je to dobro pro ty první a zlo pro ty druhé

a v tvém případě to může být klidně tak, že "dobrák" a spousta lidí kolem něj to vidí jako dobro, ale konkrétně ty jsi zasažena zlem

ještě malá odbočka k egu - víceméně rozumím tomu, co píšeš - ale jedním dechem dodávám, že je obrovským osvobozením umět popřít vlastní ego - člověka pak skoro nic nezasahuje - a útoky od ega někoho dalšího se rozplynou v prázdnotě - a to je dobrý návod, jak se s tím vším vypořádat..

MG34 » cimi zajímavá věta, ale trochu jinak - napíšu podobnou větu - "co když někdo předbíhá sám sebe ve frontě?"

jinými slovy jsou dvě možnosti - buď to z principu nejde (předbíhat sám sebe nebo činit zlo sám sobě) - anebo člověk sám má v sobě 2 osoby - například hlavní já (navenek) a nějaké temné já (v pozadí všeho) - každopádně temné já získává nějakou neoprávněnou výhodu vůči hlavnímu já - přesně podle definice..

MG34 » špejlička Zkusím to prokládat čitelnějšími příspěvky.

Shodou okolností teď v zaměstnání narážím na toto téma:

https://www.nzip.cz/clanek/…

takže je možné psát tzv. "srozumitelným textem"

...anebo (s menším rizikem nepřesného popisu) i "zjednodušeným textem" (easy-to-read)

MG34 » MIKULAS Ano, už se mi vybavuje víc z toho Brna - byl to rok 2021 snad někdy v létě? Oni tam všichni čekali na Tomáše Bábka (český reprezentant), ale my jsme přišli dříve. S ním jsem se pak bavil na té rovné ploše uvnitř oválu. Že by to bylo někdy v době kolem jeho narozenin?

V té době jsem ale byl ještě dost "nestabilní" (viz třeba to, že si hodně věcí nepamatuju) a hodně věcí jsem o sobě zatím nevěděl.

Zajímavé jak zmiňuješ "především je budeš schopen proměńovat v Láskyplnost.
Proměnit zlo i s jeho nositelem." - vím, že tohle jsem nikdy neuměl. Jistější (a bezpečnější) pro mne vždycky bylo uhnout nějak bokem a dostat se z dosahu toho zla. Postavit hráz. Netvrdím, že by to teď nemohlo být jinak, ale zatím tomu dám čas. Nechám to nějak uzrát - je to přecejenom změna celoživotního návyku..

MG34 » MG34 ještě mám k tomuto
"A to mne před ním ochrání, resp. musím si pomoct sám, ale vím přesně jak."

jeden dovětek, který zpětně vysvětluje, co tady v diskuzi nikdo nikdy nechápal a možná ani já jsem to nechápal - ale teď už je to celkem jasné

když člověk v mé diskuzi koná zlo - ve zmyslu "chce získat nějakou neoprávněnou výhodu", tak ho prostě zablokuju

není to totéž, jako porušení oficálních pravidel diskuze - pokud někdo použije třeba vulgarity, které se zde nesmí, tak to většinou neřeším, je mi to jedno

ale pokud dělá jiné zlo a současně s tím je k dispozici možnost poukázat na ty jeho vulgarity, tak se za to klidně schovám (protože konání zla v oficiálních pravidlech diskuze zakázáno není)

MG34 » MIKULAS Trochu jsem přemýšlel o velodromu v Brně - moje paměť ještě není úplně spolehlivá. Asi už (podle "sportovkyň a rodinných příslušníků") vím se kterými dvěma jsem se tam bavil.

Ohledně "partnerské vhodnosti" různých lidí asi všemu rozumím. Takto jasně to ale hned nevidím. Já spoléhám na jiný způsob vnímání (který jsem bohužel v minulosti ne vždy používal a přivedlo mne to mnohokrát do malérů).

Umím se po nějaké době naladit na jiného člověka a myslet jako on. Vidět jeho očima. Ale dlouho to trvá, než se naladím - hodiny, dny interakce s ním. A jako bonus mám nedávno zjištěnou ještě jednu možnost, kterou jsem měl ale vždy - a ta je klíčová. Když člověk koná zlo, tak vidím jeho očima okamžitě - a přesně vím, že koná zlo a jakou neoprávněnou výhodu tím chce dosáhnout. A to mne před ním ochrání, resp. musím si pomoct sám, ale vím přesně jak.

MG34 » MG34 Ještě přidám jeden kamínek do mozaiky základní provázanosti zla a obchodu.

reklama

jedná se o klasickou snahu o získání neoprávněné výhody - výrobek se neprodává, tak se udělá "reklama", aby se více prodával

reklama navíc natolik prorostla do celého systému, že je "legální", je dokonce možné si ji dát do nákladů a celé oblasti průmyslu (většinou zábavního) jsou na reklamě závislé - youtube, facebook atd. - nicméně to, že je reklama legální (a že z ní žijí různá odvětví), v žádném případě neznamená, že je oprávněná

další kapitolou sama pro sebe je zlo, které se se objevuje i přímo v obsahu reklamy
- tady už došlo k podobné situaci jako s jinými zly, u kterých chybí alespoň iluze oprávnění

takže není legální dělat reklamu na určité typy výrobků, dále jsou zde komplikace s dalšími omezeními typu autorská práva, patent, atd. a samotný obsah reklamy má také nějaká pravidla (jen okrajově a trochu nepřesně zmíním genderovou a rasovou vyváženost a podobné principy)

ale tento nesystematický a nesprávný způsob získávání "oprávnění" u reklamy rozhodně nevede k tomu, že by přestala být zlem - zlo je totiž v principu, že reklama vůbec existuje

MG34 » MG34 Uvedu sem jednu věc, která není úplně návodem, jak s tím zlem žít.

Ale zaznít by měla - jednou z důležitých praktických aplikací zla je totiž obchod.

Smlouvání na trhu je klasická snaha o získání neoprávněné výhody.
Tržní tvorba cen - totéž.
Centrální cenové regulace - zase neoprávněná výhoda.
Měnové regulace.

A speciálním případem neoprávněné výhody jsou zákony. Ony si sice hrají na to, že symbolizují oprávnění, ale to je skutečně jen taková hra...

MG34 » MG34 V poslední době často bývám svědkem celkem charakteristického boje, který provází zlo už od začátku.

Boj o oprávnění.

Ono to oprávnění je často dost na vodě (většinou vlastně ani žádné není) - ale prakticky všichni původci zla se snaží vyvolávat dojem, že všechno dělají oprávněně. A že tedy žádné zlo nedělají. Ale přitom to zlo dělají a přesně v té definici, které málokdo věří - neoprávněná výhoda.

Je to takové zvláštní potvrzení, že definice je správná. Ono jí sice moc lidí nevěří, ale oprávnění si hlídá (resp. vyvolává jeho iluzi) úplně každý. Takže definice je evidentně správná.. A nejnepokrytější zlo je zlo, o kterém nikdo nepochybuje, že je "bez oprávnění". Jinými slovy lidé řeší jedině takové zlo, u kterého neexistuje ani nějaká falešná iluze oprávnění.

"Já na to mám právo"
"Musíš mne poslechnout protože..."
"Nikdo jiný tohle za daných podmínek nenabízí, takže moje nabídka je oprávněná".
"Odhlasujeme si oprávnění"
"zvolíme si někoho, kdo nám dá oprávnění"

.. a podobné falešné výkřiky do tmy

MG34 » MIKULAS Zmiňuješ několik směrů, ze kterých může pocházet oprávnění.

Žízeň navazuje na už mnou zmíněný hlad - jenom zde platí ještě více "ale" - a jsou mnohem složitější. O žízni člověk tak dlouho nevydrží jako hladem, takže míra žízně je mnohem ostřeji odstupňovaná jak míra hladu. Je také mnohem vyšší rozdíl mezi "návykovou" a přirozenou žízní (viz "žízeň na pivo" a podobné excesy). A při o tolik ostřejším odstupňování míry žízně (která dá nebo ještě nedá nějaké opravnění něco vykonat) je také všechno pod mnohem podrobnějším drobnohledem. Například jediná studánka s vodou v oáze někde hodně daleko v poušti - u ní se oprávnění bere úplně jinak než u pumpy s vodou na něčí zahradě. A další komplikace oprávnění je třeba důvod, proč by se vůbec někdo vydával tak daleko do pouště.

Odpočatost a vyprázdněnost - podobné zdroje oprávnění, navíc podobně jako u žízně jsou více urgentní.

Ale v zástupu za tím přichází mnoho dalších zdrojů oprávnění, které už jsou o dost spornější a složitější. A urgence je u nich také hůře odhadnutelná. Například kulturní potřeby, potřeby rozmnožení a různé další zdroje.

MG34 » MG34 Vypadá to, že budu muset založit to další vlákno - bude se soustředit na "oprávnění" (jeho pojetí a všechno kolem něj). Má to ve vývoji zla rozhodující postavení. A popravdě drtivá většina oprávnění je jenom "pseudo", aby se zlo jakože nekonalo (ale ono se to zlo stejně koná, když je oprávnění jenom "pseudo").

Jinak k praktickému životu se zlem jsem našel toto - Sahadža jóga. Resp. ono si to nějak našlo mne. Uvidím, až nastuduju víc.

Naznačované párování mužů a žen (hodně nepřesně řečeno - bez zla v sexu) zatím nechápu, takže nechám uležet.

MG34 » MIKULAS Rok 1273 "znám" - je to dost důležitý rok - viz https://cs.wikipedia.org/wiki/…

V tom roce se první Habsburk stal římským králem a začal "manévrovat" ve střední Evropě. Už za života Přemysla Otakara II. domluvil sňatek své dcery Guty s jeho synem Václavem. Pak v roce 1278 v bitvě porazil (a zabil) Přemysla Otakara II. (který byl sice silnější, ale nechal se v průběhu let naivně vlákat do různých pastí).

Habsburky z pozdějších dob moc neznám - snad jen Franze Josefa I. a jeho následníka Franze Ferdinanda (co ho s manželkou Žofií zabili v Sarajevu a tím začala první velká válka).

Jinak souvislost zla se sexem nemyslím nějakou zjevnou a okatou (kterých je samozřejmě mraky), ale tak nějak principiální a nenápadnou i v běžných "normálních" případech. Vždycky tam nějaké zlo v tom sexu totiž je - je to bohužel princip lidského párování..