O bioetice, veřejné diskuzi, cenzuře a tabu - Diskuze a zkušenosti

Tuatha Dé Danann (* 1.1.1920)
Muž

"Nebo někdo o něčem ví? Tak má jasnou Nobelovu cenu."

Nebo prirodni cestou, jako to chtel zkusit Madagaskarsky prezident. Mel v umyslu to resit bylinkami, prirodni lecbou a imunitou. Nedostal sanci , zemrel na infarkt...
V prirode jsou leky na vsechno, jenze to se dnes nesmi, protoze s toho neni profit, a pokud ty leky nezname, tak je to proto, ze je znat nechceme, jelikoz lidska rasa je proste zdegenerovana Egem, materialismem a technologiemi...

player (* 20.5.1968)
Muž

No - vcelku , je to trošku takové rýpnutí si , ale takhle.

Když nastane na poli vědy (a imunologie a virologie jest věda medicínská) , tak není moc nic lepšího , než vzít v potaz takzvaný akademický konsensus.
To jednak. Sice Albert Einstein říkal , že ve vědě se většina většinou mílí , ale to bylo před devadesáti lety.

Ono jde totiž snadno postavit otázku takto: Jaké máme možnosti? Máme nový virus , virus , který nejdříve zabíjel staré a nemocné ,ale posléze si našel cestu připravit o život i člověka kteréhokoli věku a zdravého.Takže - když někdo řekne A (třeba nedám se očkovat) tak by zároveň ale měl říci i B. Tedy kudy ven?

A tady máme dvě cesty. Vědeckou (ať mi nikdo netvrdí , že na vakcínách dělali burani a diletanti nebo podplacená partička - a s tímhle názorem se občas setkávám a tam už zbývá jen pokrčit rameny a popřáti lidské hlouposti a omezenosti velmi štědrý rozvoj) - to znamená vytvořit imunitu pomocí vědy.

Nebo přírodní - promořit se. Nic třetího není.

Nebo někdo o něčem ví? Tak má jasnou Nobelovu cenu.¨

A nyní už přichází statistická nuda. Takže - přirozené pormoření civilizace by znamenalo vyhynutí zhruba jednoho Japonska , v horším případě Ruska. A to jen na plicní pneumonie. Zhruba stejný počet lidí by pak vyhynul následkem nepéče špitálů , které by byly na dva roky zcela paralyzovány. To je potenciál Covidu.

No a cersta druhá - očkování. Očkujem od ledna a máme Covid na 1% březnové reality. Špiály prázdné , mortalita v jednotkách a počet nakažených okolo dvou set denně.

Jak se zdá , tak kombinace vakcinace a promoření nakonec vymlátí zhruba 15 - 20 milionů. Což je zhruba jedno Rumunsko.

Ano - vědecká pravda - komplexní , co Covid všechno provedl s tělem člověka po vóideznění choroby , čím vším se daly životy zachraňovat , na to je skutečně brzy. Protože ten výzkum letí fofrem , ale ucelený přehled bude k dispozici tak dvy , tři roky po ukončení pandemie. Tak asi tak.

Takže - za mě , ať si kdo chce na co chce remcá , nadává , politizuje , veří trapnem konspiracím , rozhodující je , že se vůz s názvem záchrana dal do pohybu a jede , alespoň u nás. Rusáci vakcínu odmítali , takže maj mrtvejch jak u Zborova.

player (* 20.5.1968)
Muž

No - vcelku , je to trošku takové rýpnutí si , ale takhle.

Když nastane na poli vědy (a imunologie a virologie jest věda medicínská) , tak není moc nic lepšího , než vzít v potaz takzvaný akademický konsensus.
To jednak. Sice Albert Einstein říkal , že ve vědě se většina většinou mílí , ale to bylo před devadesáti lety.

Ono jde totiž snadno postavit otázku takto: Jaké máme možnosti? Máme nový virus , virus , který nejdříve zabíjel staré a nemocné ,ale posléze si našel cestu připravit o život i člověka kteréhokoli věku a zdravého.Takže - když někdo řekne A (třeba nedám se očkovat) tak by zároveň ale měl říci i B. Tedy kudy ven?

A tady máme dvě cesty. Vědeckou (ať mi nikdo netvrdí , že na vakcínách dělali burani a diletanti nebo podplacená partička - a s tímhle názorem se občas setkávám a tam už zbývá jen pokrčit rameny a popřáti lidské hlouposti a omezenosti velmi štědrý rozvoj) - to znamená vytvořit imunitu pomocí vědy.

Nebo přírodní - promořit se. Nic třetího není.

Nebo někdo o něčem ví? Tak má jasnou Nobelovu cenu.¨

A nyní už přichází statistická nuda. Takže - přirozené pormoření civilizace by znamenalo vyhynutí zhruba jednoho Japonska , v horším případě Ruska. A to jen na plicní pneumonie. Zhruba stejný počet lidí by pak vyhynul následkem nepéče špitálů , které by byly na dva roky zcela paralyzovány. To je potenciál Covidu.

No a cersta druhá - očkování. Očkujem od ledna a máme Covid na 1% březnové reality. Špiály prázdné , mortalita v jednotkách a počet nakažených okolo dvou set denně.

Jak se zdá , tak kombinace vakcinace a promoření nakonec vymlátí zhruba 15 - 20 milionů. Což je zhruba jedno Rumunsko.

Ano - vědecká pravda - komplexní , co Covid všechno provedl s tělem člověka po vóideznění choroby , čím vším se daly životy zachraňovat , na to je skutečně brzy. Protože ten výzkum letí fofrem , ale ucelený přehled bude k dispozici tak dvy , tři roky po ukončení pandemie. Tak asi tak.

Takže - za mě , ať si kdo chce na co chce remcá , nadává , politizuje , veří trapnem konspiracím , rozhodující je , že se vůz s názvem záchrana dal do pohybu a jede , alespoň u nás. Rusáci vakcínu odmítali , takže maj mrtvejch jak u Zborova.

Deam (* 28.4.1983)
Muž

V každém případě je to svinstvo, nicméně o letech jsem nic nenašel, všude píšou osm měsíců.

Tuatha Dé Danann (* 1.1.1920)
Muž

Dnes se opakuji masove demonstrace tisicu lidi ve Francii a fasisticke Australii, kde udajne maji v planu hromadne ockovat deti, a pokud rodice nebudou souhlasit, tak jim budou odebrany socialni davky, pripadne budou platit vysoke pokuty, kde ma policie a armada navic proti demonstrantum zcela volnou ruku, krom pouziti strelnych zbrani. Organizator demonstraci v "demokraticke" australii jde na 8 let do vezeni.

V ceskych medii jedina zminka, krom slovensky denikkn.sk

At mi nikdo netvrdi, ze main stream media jsou nezavisla...

https://www.rt.com/news/…

https://www.youtube.com/watch/…

https://www.youtube.com/watch/…

tajga (* 19.6.1976)
Žena

Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu.
-----------------------------------------------------------------
Sama to nedělám, ale mám pochopení. Protože když má někdo intenzivní pocit, že se tu děje něco velmi zvláštního a že z oficiálních zdrojů vysvětlení nepřichází, tak se přirozeně začne pídit a naráží při tom na různé věci, které mu třeba dávají větší smysl, než oficiální verze. Vnímám je spíš jako oběti, primární viník je ten, kdo zamlčuje. Lidi se s tím vypořádávají po svém. A někdo se nachytá na všechno co je proti tomu oficiálnímu, i když to může být stejně vylhané. Nejistota je těžko snesitelná a tonoucí se stébla chytá i ve formě bláznivých informací, které mu dají aspoň nějakou orientaci. A že si v takové situaci lidi potřebujou být blíž, že to dělají skrze sdílení mi taky přijde přirozené, i když se toho málokdy účastním.
Samozřejmě nemám na mysli extrémní případy lidí s přebujelým egem, kteří se skrze šíření informací jen zviditělňujou, a ty jsou na obou stranách, jistě i tu

Sosna zvlčelý (* 4.1.1979)
Muž

"...když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat..."

Jestli to není tím, že velká část lidí nejde diskutovat, ale jde přesvědčit druhého o své pravdě. Nejde se něco dozvědět, ale pouze cpát do druhých svoji vlastní pravdu. A druhým naslouchá pouze v mezích, že pro ně má nachystané chytáky a čeká, kdy oni se chytí, aby je mohl "uargumentovat" předem připravenou rétorikou. Problém je, že tyto nástrahy jsou nachystány často tak, aby omezili diskuzi pouze v určitém obzoru. Zkus dotyčného vzít o kus výš, aby se obzor vzdálil, aby bylo více vidět. Jenže on výš nepůjde. On přece nepřišel se dozvědět něco víc, on přišel přesvědčit Tebe, protože Ty jsi úplně mimo a on má pravdu, protože si našel všechny důkazy, které se mu hodí, těmi se obklopil až po svůj obzor a tam je ve své síle zakopán.
Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra.


Já z rozhovoru přidám ještě jednu věc, která je stále aktuálnější:

Třetí klíčová zásada; nemůžete nutit. Nemůžete lákat. Pacient nebo subjekt musí experimentální lék přijmout dobrovolně z vlastní vůle. Všechna ta sdělení typu: „Musíte si vzít vakcínu. Musíte si vzít vakcínu, protože jinak by se mohla nakazit teta Mary.” Všechna tato sdělení, že vakcína je bezpečná, a veškerý tlak vrstevníků, který se kolem vakcíny děje, je nátlak.
Nyní se to ještě více rozhojňuje u jiných národů. Nemyslím si, že bychom to dělali tady ve Státech, ale Kanada ano. „Budeme rozdávat kornouty se zmrzlinou, abychom přiměli děti, aby se přišly nechat očkovat.” To už se dělá. To je nátlak a lákadlo.


Píšeš o konspiracích. Řekněme tedy hlavně ty, které jsou prokazatelně smyšlené (některé možná vznikly omylem, nepochopením, nesprávnou interpretací, ale mnohé z nich si někdo vymyslel vědomě, až časem jiní začali hledat a dodávat "odborné" důkazy a ještě později už se ani nedopátráš toho, kdo si to celé prokazatelně vymyslel), přesto je to využíváno jako argument boje za "pravdu, svobodu" atd. To je pro mě právě průser (a nepřekročitelná hranice), že někteří lidé bojují v podstatě za dobrou myšlenku prostředky, které překračují meze. Štve je, že jsou do něčeho nuceni, že jsou lákáni, pod nátlakem... A konspirací sami dělají totéž na druhou stranu. Vadí jim, když jim někdo lže, ale sami to udělají, sami se snaží druhé ovlivnit. A musí si být vědomi, že jsou tu lidé, kteří jsou ovlivnitelní, tedy zneužitelní pro cíle kohosi...
Vadí mi v tomto, že v době internetu lidi získali pocit, že "nemusím nést za nic odpovědnost. Dříve bych se ztrapnil před svými přáteli, kdybych je krmil nesmysly. Dnes pod anonymním nickem s falešnými údaji "sdílím" cokoliv. "Sdílím", já to přeci nešířím. Přišlo mi to zajímavé, tak posouvám dál... Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu. Co se mi nehodí, smažu (jako admin, moderátor). A nemám odpovědnost za nic. Já to přece nevymyslel, já to nerozesílám, nikoho nepřesvědčuji, sdílím... A že ovlivním ovlivnitelné? Jejich chyba, ne moje."

Jenže toto si dokážeme říct my. Kdo v konspiracích jede, ten to má nastaveno jinak. Bojuje přece proti systému (a naprosto nepřemýšlí, že je sám součástí jiného systému, který určitě není o nic lepší). Ve jménu důvěryhodnosti podrývají důvěryhodnost. A čerta vymýtají ďáblem. Máš pravdu, toto k ničemu pozitivnímu nepovede. Proti lží nelze bojovat lží, pokud má zvítězit pravda. A proti zlu nelze bojovat zlem, když chceme vítězství dobra. Ale stačilo zasít nedůvěru mezi lidi, internet je k tomu dobrý prostředek, ovšem lidi sami k tomu jsou již značně připraveni. A počkat si.
A tím se vracím zpět k té schopnosti vést diskuzi, nebo spíše přesvědčit druhého o své pravdě. Ani my mu nemůžeme vnutit rozšíření obzorů, jak jsem o nich psal.

Co s tím?
Někdy mám pocit, to říkám jako ďaur, že odpověď na to měl Ježíš: "Miluj bližního svého!" Bez podmínek.
Někteří lidé to dnes sice také praktikují, ale podmíněně. Když se přidáš ke mě, budu tě milovat! Hnusná manipulace, co? To je jako nemít rád své vlastní děti, protože něco rozbily (já nedával pozor, ale jejich vina). Nebo jedno milovat více kvůli tomu, že nosí ze školy lepší známky, než druhé.
Když milujeme za něco, je to obchod, prostituce, manipulace, ne láska.

Sosna zvlčelý (* 4.1.1979)
Muž

"...když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat..."

Jestli to není tím, že velká část lidí nejde diskutovat, ale jde přesvědčit druhého o své pravdě. Nejde se něco dozvědět, ale pouze cpát do druhých svoji vlastní pravdu. A druhým naslouchá pouze v mezích, že pro ně má nachystané chytáky a čeká, kdy oni se chytí, aby je mohl "uargumentovat" předem připravenou rétorikou. Problém je, že tyto nástrahy jsou nachystány často tak, aby omezili diskuzi pouze v určitém obzoru. Zkus dotyčného vzít o kus výš, aby se obzor vzdálil, aby bylo více vidět. Jenže on výš nepůjde. On přece nepřišel se dozvědět něco víc, on přišel přesvědčit Tebe, protože Ty jsi úplně mimo a on má pravdu, protože si našel všechny důkazy, které se mu hodí, těmi se obklopil až po svůj obzor a tam je ve své síle zakopán.
Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra.


Já z rozhovoru přidám ještě jednu věc, která je stále aktuálnější:

Třetí klíčová zásada; nemůžete nutit. Nemůžete lákat. Pacient nebo subjekt musí experimentální lék přijmout dobrovolně z vlastní vůle. Všechna ta sdělení typu: „Musíte si vzít vakcínu. Musíte si vzít vakcínu, protože jinak by se mohla nakazit teta Mary.” Všechna tato sdělení, že vakcína je bezpečná, a veškerý tlak vrstevníků, který se kolem vakcíny děje, je nátlak.
Nyní se to ještě více rozhojňuje u jiných národů. Nemyslím si, že bychom to dělali tady ve Státech, ale Kanada ano. „Budeme rozdávat kornouty se zmrzlinou, abychom přiměli děti, aby se přišly nechat očkovat.” To už se dělá. To je nátlak a lákadlo.


Píšeš o konspiracích. Řekněme tedy hlavně ty, které jsou prokazatelně smyšlené (některé možná vznikly omylem, nepochopením, nesprávnou interpretací, ale mnohé z nich si někdo vymyslel vědomě, až časem jiní začali hledat a dodávat "odborné" důkazy a ještě později už se ani nedopátráš toho, kdo si to celé prokazatelně vymyslel), přesto je to využíváno jako argument boje za "pravdu, svobodu" atd. To je pro mě právě průser (a nepřekročitelná hranice), že někteří lidé bojují v podstatě za dobrou myšlenku prostředky, které překračují meze. Štve je, že jsou do něčeho nuceni, že jsou lákáni, pod nátlakem... A konspirací sami dělají totéž na druhou stranu. Vadí jim, když jim někdo lže, ale sami to udělají, sami se snaží druhé ovlivnit. A musí si být vědomi, že jsou tu lidé, kteří jsou ovlivnitelní, tedy zneužitelní pro cíle kohosi...
Vadí mi v tomto, že v době internetu lidi získali pocit, že "nemusím nést za nic odpovědnost. Dříve bych se ztrapnil před svými přáteli, kdybych je krmil nesmysly. Dnes pod anonymním nickem s falešnými údaji "sdílím" cokoliv. "Sdílím", já to přeci nešířím. Přišlo mi to zajímavé, tak posouvám dál... Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu. Co se mi nehodí, smažu (jako admin, moderátor). A nemám odpovědnost za nic. Já to přece nevymyslel, já to nerozesílám, nikoho nepřesvědčuji, sdílím... A že ovlivním ovlivnitelné? Jejich chyba, ne moje."

Jenže toto si dokážeme říct my. Kdo v konspiracích jede, ten to má nastaveno jinak. Bojuje přece proti systému (a naprosto nepřemýšlí, že je sám součástí jiného systému, který určitě není o nic lepší). Ve jménu důvěryhodnosti podrývají důvěryhodnost. A čerta vymýtají ďáblem. Máš pravdu, toto k ničemu pozitivnímu nepovede. Proti lží nelze bojovat lží, pokud má zvítězit pravda. A proti zlu nelze bojovat zlem, když chceme vítězství dobra. Ale stačilo zasít nedůvěru mezi lidi, internet je k tomu dobrý prostředek, ovšem lidi sami k tomu jsou již značně připraveni. A počkat si.
A tím se vracím zpět k té schopnosti vést diskuzi, nebo spíše přesvědčit druhého o své pravdě. Ani my mu nemůžeme vnutit rozšíření obzorů, jak jsem o nich psal.

Co s tím?
Někdy mám pocit, to říkám jako ďaur, že odpověď na to měl Ježíš: "Miluj bližního svého!" Bez podmínek.
Někteří lidé to dnes sice také praktikují, ale podmíněně. Když se přidáš ke mě, budu tě milovat! Hnusná manipulace, co? To je jako nemít rád své vlastní děti, protože něco rozbily (já nedával pozor, ale jejich vina). Nebo jedno milovat více kvůli tomu, že nosí ze školy lepší známky, než druhé.
Když milujeme za něco, je to obchod, prostituce, manipulace, ne láska.

Nabi* (* 25.10.1983)
Žena

Díky za diskuzi. Padly tady důležité části rozhovoru, které se mnou souzní, ale vypíchnu ještě jinou část, kterou vnímám jako velmi důležitou:

"Z pohledu bioetiky se mi zdá, že neplníme ani Kodex federálních předpisů a federální zákon, natož základní příkazy, které sahají až do konce druhé světové války. Neposkytujeme úplné informace o rizicích. Nečiníme tak způsobem, který by byl pro veřejnost snadno pochopitelný. A lákáme, nutíme, donucujeme a jinak nerespektujeme právo jednotlivce rozhodnout se, co se stane s jeho tělem."

"...to, co děláme, není v souladu se základními principy. A jak víte, to se čas od času stává během války a krize...Kultury se rozhodnou, že je v pořádku ohýbat pravidla některých základních etických principů, ať už jde o mučení nebo internaci obyvatelstva..."

Tohle je pro mě hezky shrnuto, čeho se obávám a co cítím. A dá se to vztáhnout na celkovou světovou situaci.

Líbí se mi tvoje věta: "...upřímně se mi už zvedá kufr pokaždé, když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat jak fungují vakcíny nebo jak funguje covid..."
A právě tady je dost kámen úrazu, protože když chybí vzdělání, tak se člověk stává velmi rychle ovlivnitelný, ten kdo aspoň trochu přemýšlí, tak přinejmenším dost zmatený. A zdá se, že jediné na co se můžu v téhle době spolehnout je vlastní pocit a řízení se jím. Dr. Malone to tam někde i zmínil, že lidi cítí, že na tom, co se prezentuje v médiích něco nesedí a hledají pravdu (nebudu to teď hledat, je to moje interpretace).

Ještě tady mám jednu myšlenku, kterou mám často v hlavě. A tím je otázka respektu vůči tomu jak se kdo rozhodne. Z jedné strany to tak skutečně cítím. Z druhé přemýšlím, co když tím, že se lidé nechají očkovat, skutečně podkopávají základy demokracie, tím, že se bezmyšlenkovitě podrobují experimentu, který co do rozsahu světového měřítka nemá obdoby? Samozřejmě druhá strana by mohla přijít s protiargumenty a byli bychom tam kde jsme začali. Ať už to beru z jedné nebo druhé strany, jediné, co mi přijde jako společná věc, která by mohla zajímat všechny je SVOBODA (na hesla Svoboda začíná tam, kde končí svoboda druhého, už jsem fakt alergická, protože to je věčný argument, který se používá už nekontrolovaně na snad úplně všechno). SVOBODA VOLBY, svoboda rozhodovat se o vlastním těle a zdraví na základě mého nejlepšího vědomí a svědomí. A moje vědomí a svědomí mi říká, že stát nemá právo mě nutit do vakcíny, o které si myslím, že prostě pro mě není přínosem. A vypíchnu tvoje slova z jedné diskuze, kde jsi říkala (opět volná interpretace ;-)), že nutit k očkování, čili nutit člověka dávat si do těla něco, co tam nechce mít, je jako znásilnění. Chci to podtrhnout ještě jednou, protože tohle se mi vůbec nezdá přehnané, ale naprosto přesně sedící na to, co se snaží prosadit někteří ustrašení, případně zkorumpovaní jedinci.
A nevěřím ani na minutu, že je to pro ochranu. Hájí se zde mnohem přízemnější zájmy, ať už se jedná o Babiše nebo další jemu podobné.

V tomhle tom, je tohle téma pro mě dost emocionální. A jakkoliv si myslím, že je fajn být pozitivní, tak tyhle věci by se neměly přecházet, protože se jedná o náš život, naši demokracii. Ale zároveň jsem na pozoru před některými tvrdými konspiracemi o zániku světa (nejsem odpůrcem konspirací, naopak, některé se mi zdají vcelku logické a přinejmenším zajímavé) a podobně. Neříkám, že se to nemůže stát, ale nevěřím že tenhle přístup dokáže motivovat a udělat něco pozitivního ve světě.

Diskuze (smysluplná a rozumná) je cestou. Čím jsem starší, tím mi přijde význam komunikace důležitější. A jelikož nás to nikdo neučí, tak to pak vypadá všude jak to vypadá, politiku nevyjímaje a člověk se to pracně učí.

Tož tak no, tolik za mě k tomu, co jsem potřebovala říct.

cimi (* 29.5.1980)
Žena

Hezký...
“ Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...”

Přesně tak...pokud se z toho nemá stát aréna, tak musí nutně člověk trochu upustit od své pravdy aby se prostor stal otevřenějším propustnějším, nikoli bojištěm.
Líbí se mi jak se drží rozhovor v mezích respektu a jak jsou kladeny otázky místo emocí, i když jak se zdá nejen mě to nadzvedalo ze židle x)

Lupi (* 29.5.1953)
Žena

na mě trochu moc filosofického ptydepe shrnula bych to jako "dialog je kromě jiného také něco jako tanec".
Nebo sborový zpěv, nebo tak něco.

Lupi (* 29.5.1953)
Žena

Tohle nesmažou
Neposlouchala jsem to, jen jsem si přečetla anotaci, ale zajímalo by mě, jak pan profesor ví, že neočkovaní benefitují, aniž by nesli rizika?? Mně z toho vyplynulo, že očkování je tedy to riziko, které nechtějí nést....no kurňa, profesore......

cimi (* 29.5.1980)
Žena

Tak to by samozřejmě mohla být hned další otázka....

Btw dnes na mě vyskočilo...
Filosofie dialogu...

https://www.jolana-polakova.cz/Knih…

Lupi (* 29.5.1953)
Žena

Tohle nesmažou
Neposlouchala jsem to, jen jsem si přečetla anotaci, ale zajímalo by mě, jak pan profesor ví, že neočkovaní benefitují, aniž by nesli rizika?? Mně z toho vyplynulo, že očkování je tedy to riziko, které nechtějí nést....no kurňa, profesore......

les osika (* 15.6.1968)
Muž

Třeba je na to (diskusi) ještě brzy, ono téměř každé "téma" dnešní doby je tak komplexní, že virtuální komunikace není většinou moc efektivní. Když máš před sebou člověka face to face, načteš si ho během zlomku vteřiny, z energie, která neví, jaký je rozdíl mezi informací a dezinformací.

Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...

Tak jenom tiché sdílení bez diskuse:
https://video.aktualne.cz/dvtv/…
než to smažou
..

Lupi (* 29.5.1953)
Žena

Tohle nesmažou
Neposlouchala jsem to, jen jsem si přečetla anotaci, ale zajímalo by mě, jak pan profesor ví, že neočkovaní benefitují, aniž by nesli rizika?? Mně z toho vyplynulo, že očkování je tedy to riziko, které nechtějí nést....no kurňa, profesore......

les osika (* 15.6.1968)
Muž

Třeba je na to (diskusi) ještě brzy, ono téměř každé "téma" dnešní doby je tak komplexní, že virtuální komunikace není většinou moc efektivní. Když máš před sebou člověka face to face, načteš si ho během zlomku vteřiny, z energie, která neví, jaký je rozdíl mezi informací a dezinformací.

Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...

Tak jenom tiché sdílení bez diskuse:
https://video.aktualne.cz/dvtv/…
než to smažou
..

cimi (* 29.5.1980)
Žena

Děkuji za velice zajímavý článek

Video jsem už pochopila (pobrala přeložit...)

Tady je ticho a klid, tady diskuze nehrozí...

les osika (* 15.6.1968)
Muž

A chceme vůbec o té své "vydobyté pravdě" diskutovat?...

Nedávno jsem shlédl už starší rozhovor (začátek března) s člověkem, který k současnému hledání odpovědí na to, jak to s těmi vědeckými fakty (objektivně) je, dost možná má co říct. Dostalo se to ke mě v angličtině, což mě odradilo od sdílení tu na. Ten rozhovor, co tu sdílíš, mi to připomněl, tak mě napadlo, jestli ten "můj" náhodou něpřeložil David Formánek do češtiny. No a přeložil.

Tedy máte-li 40 minut a chuť na vnitřní diskusi:

https://otevrisvoumysl.cz/geert-van…

Závěrem už pouze v a.j., krátké, poněkud neoptimistické sdělení člověka od fochu, o marnosti širší diskuse na dané téma v aktuálním čase.

https://www.youtube.com/watch/…

Také se připojuji k Sosnovi s díky za tuhle diskusi. A přeji ji, ať už ji tu necháš jekkoli dlouho, ať zůstane diskusí.

Sosna zvlčelý (* 4.1.1979)
Muž

Přiměla jsi mě po docela dlouhé době se zase přihlásit. Díky za tento vskutku zajímavý a podnětný rozhovor.

Měl bych jediné přání: Ať si tu (a to nejen v této diskuzi, na tomto webu, ale celkově v životě) z toho lidi neudělají bojiště.
Nikdo není vůl jen proto, že se dal očkovat.
Nikdo není vůl jen proto, že se očkovat nedal.
Nikdo není vůl jen proto, že má jiný názor, než někdo jiný.
A rozhodně není vůl ten, kdo využívá práva volby, ať toto právo zní jakkoli.
Ne vůl, ale něco mnohem horšího, je ten, kdo vytváří nátlak. A toho nátlaku je skutečně všude přespříliš. Nevidím jej jen na jedné straně. Ono nátlakem je už i jen to nálepkování (očkovači, odmítači atd.) a objevuje se to prakticky všude.


Z článku vyzdvihuji především věty z jeho závěru, protože je to vlastně takové shrnutí a doporučení, proti kterému skutečně nemohu nic namítnout, zvlášť když jsem k toku po vlastní ose dospěl sám, takže zde jsem vysloveně souzněl:

Dr. Malone: Ano. Pokud mohu promluvit k vašemu publiku, jak jsem řekl, je to vaše tělo. Mé obecné doporučení je, že podle mého názoru tyto vakcíny zachraňují životy. Zachraňují mnoho životů, zejména u starších lidí. Neustále dostávám otázku: „Měl bych si vzít tuhle nebo tamtu vakcínu, protože mám ten a ten stav nebo autoimunitní onemocnění?”
Moje doporučení zní: své tělo znáte nejlépe vy a váš lékař. Máte právo přijmout nebo nepřijmout očkovací přípravek, zejména experimentální. Rozhodněte se sami. Nemohu vám poradit, nakonec ani váš lékař vám nemůže zcela poradit.
Je to jen na vás. Je to vaše tělo. Je to vaše volba. Důrazně vám doporučuji, abyste si udělali čas na získání informací, udělali to nejlepší, co umíte, a pak se rozhodli tak, jak si myslíte, že je to pro vás správné.



Děkuji, cimi.
Měj se krásně.
A nemaž. Alespoň toto ne. Konečně je tu něco, co je věcné a kam jsem se rozhodl přispět, přestože tím porušuji svůj (neveřejný) slib, že k tomuto tématu se na Najdise (nejen) už nikdy vyjadřovat nebudu (a byla tu i jiná, která jsem si nedal, ale uvažoval jsem o nich). Hle, sebecenzura. Mám asi slabou vůli. Ale myslím, že jsi se spíše trefila něčím, co má skutečně veliký převeliký přesah. Mohl by to na sebe každý nechat alespoň chvíli působit.