O bioetice, veřejné diskuzi a cenzuře


22.07.2021 - 15:34
(Blíženci) cimi
O bioetice, veřejné diskuzi a cenzuře
"Nakonec se z toho dostaneme, ale na společnost to má hluboký dopad. Tato cenzura informací, ti, kteří ji zažívají, včetně mě, jsou hluboce znepokojeni tím, co vidíme, a dlouhodobými významy, které to má.

Nemůžeme se dobrat vědecké pravdy, pokud nemůžeme o věcech diskutovat."

https://www.epochtimes.cz/2021/07/…

atd atd....zajímavý rozhovor o současných "trendech a manýrech" z pohledu odborníka a o tom nad čím v současné situaci běžně lidé nepřemýšlí, třeba kvůli nedostatku vzdělání, nebo jen třeba protože jsou ve stresové tísni...
Taky jsem se dočetla, že samozřejmě některé informace v tomto článku jsou zase někde jinde zpochybňovány - takový oblíbený kolotoč...
Nicméně mě rozhovor oslovil...

Jak se můžeme dobrat pravdy, když jsou plnohodnotné názory cenzurovány? (a nejsou to už jen názory - je to něco jako "korektura obyvatelstva")
A chceme vůbec o té své "vydobyté pravdě" diskutovat? :4:
"Nechtít slyšet nic, co se mi protiví, co se mi nehodí, čemu nevěřím, atd"...myslím, že Freja tu měla zajímavou diskuzi o pravdě...no tak tady to máme v přímém přenosu...a je vidět kolik je najednou na světě mikrobiologů, epidemiologů a jiných odborníků, kteří učebnici biologie nikdy neotevřeli...upřímně se mi už zvedá kufr pokaždé, když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat jak fungují vakcíny nebo jak funguje covid :61: zato jsem ráda za každej vědeckej názor, kterej mám vůbec možnost si prozkoumat...btw tady se mi potvrzuje taková věc...že čím víc člověk ví (pokud ovšem vlastní něco jako pokoru), tím častěji přiznává, že vlastně nic neví...
A já to přiznávám též :4:


Ale víte co? Něco vím na stopro :61: --- Stejně všichni jednou umřeme :75: (a už slyším některé hlasy - a jseš si jistá, že umřeme? brrrr :39: :32:)...tuhle náladu jsem měla naposledy před 10 lety :46: :75:
a ani jsem k tomu nepotřebovala covid :5:


smažu - jak jinak...

Příspěvky v diskuzi

Stránka: 1 2 3
Řazení:
22.07.2021 - 16:51 | Filtr
(Kozoroh) Sosna zvlčelý
Přiměla jsi mě po docela dlouhé době se zase přihlásit. Díky za tento vskutku zajímavý a podnětný rozhovor.

Měl bych jediné přání: Ať si tu (a to nejen v této diskuzi, na tomto webu, ale celkově v životě) z toho lidi neudělají bojiště.
Nikdo není vůl jen proto, že se dal očkovat.
Nikdo není vůl jen proto, že se očkovat nedal.
Nikdo není vůl jen proto, že má jiný názor, než někdo jiný.
A rozhodně není vůl ten, kdo využívá práva volby, ať toto právo zní jakkoli.
Ne vůl, ale něco mnohem horšího, je ten, kdo vytváří nátlak. A toho nátlaku je skutečně všude přespříliš. Nevidím jej jen na jedné straně. Ono nátlakem je už i jen to nálepkování (očkovači, odmítači atd.) a objevuje se to prakticky všude.


Z článku vyzdvihuji především věty z jeho závěru, protože je to vlastně takové shrnutí a doporučení, proti kterému skutečně nemohu nic namítnout, zvlášť když jsem k toku po vlastní ose dospěl sám, takže zde jsem vysloveně souzněl:

Dr. Malone: Ano. Pokud mohu promluvit k vašemu publiku, jak jsem řekl, je to vaše tělo. Mé obecné doporučení je, že podle mého názoru tyto vakcíny zachraňují životy. Zachraňují mnoho životů, zejména u starších lidí. Neustále dostávám otázku: „Měl bych si vzít tuhle nebo tamtu vakcínu, protože mám ten a ten stav nebo autoimunitní onemocnění?”
Moje doporučení zní: své tělo znáte nejlépe vy a váš lékař. Máte právo přijmout nebo nepřijmout očkovací přípravek, zejména experimentální. Rozhodněte se sami. Nemohu vám poradit, nakonec ani váš lékař vám nemůže zcela poradit.
Je to jen na vás. Je to vaše tělo. Je to vaše volba. Důrazně vám doporučuji, abyste si udělali čas na získání informací, udělali to nejlepší, co umíte, a pak se rozhodli tak, jak si myslíte, že je to pro vás správné.



Děkuji, cimi. :17:
Měj se krásně.
A nemaž. Alespoň toto ne. Konečně je tu něco, co je věcné a kam jsem se rozhodl přispět, přestože tím porušuji svůj (neveřejný) slib, že k tomuto tématu se na Najdise (nejen) už nikdy vyjadřovat nebudu (a byla tu i jiná, která jsem si nedal, ale uvažoval jsem o nich). Hle, sebecenzura. :61: Mám asi slabou vůli. Ale myslím, že jsi se spíše trefila něčím, co má skutečně veliký převeliký přesah. :15: :74: Mohl by to na sebe každý nechat alespoň chvíli působit.
23.07.2021 - 09:54 | Filtr
(Blíženci) cimi » Sosna zvlčelý
To jsi vytáhl přesně ten odstavec který jsem tam původně taky chtěla dát : )

Však sebecenzuru taky praktikuji :6:
Ale klidně to tu nechám nějakou dobu...a myslím že jsi právě jeden z těch kdo to chápe přesně tak jak to myslím : ) :74:
24.07.2021 - 00:03 | Filtr
(Blíženci) les osika
A chceme vůbec o té své "vydobyté pravdě" diskutovat?...

Nedávno jsem shlédl už starší rozhovor (začátek března) s člověkem, který k současnému hledání odpovědí na to, jak to s těmi vědeckými fakty (objektivně) je, dost možná má co říct. Dostalo se to ke mě v angličtině, což mě odradilo od sdílení tu na. Ten rozhovor, co tu sdílíš, mi to připomněl, tak mě napadlo, jestli ten "můj" náhodou něpřeložil David Formánek do češtiny. No a přeložil.

Tedy máte-li 40 minut a chuť na vnitřní diskusi:

https://otevrisvoumysl.cz/geert-van…

Závěrem už pouze v a.j., krátké, poněkud neoptimistické sdělení člověka od fochu, o marnosti širší diskuse na dané téma v aktuálním čase.

https://www.youtube.com/watch/…

Také se připojuji k Sosnovi s díky za tuhle diskusi. A přeji ji, ať už ji tu necháš jekkoli dlouho, ať zůstane diskusí.
YouTube
25.07.2021 - 19:45 | Filtr
(Blíženci) cimi » les osika
Děkuji za velice zajímavý článek :15:

Video jsem už pochopila (pobrala přeložit...) :74:

Tady je ticho a klid, tady diskuze nehrozí...
31.07.2021 - 01:26 | Filtr
(Blíženci) les osika » cimi
Třeba je na to (diskusi) ještě brzy, ono téměř každé "téma" dnešní doby je tak komplexní, že virtuální komunikace není většinou moc efektivní. Když máš před sebou člověka face to face, načteš si ho během zlomku vteřiny, z energie, která neví, jaký je rozdíl mezi informací a dezinformací.

Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...

Tak jenom tiché sdílení bez diskuse:
https://video.aktualne.cz/dvtv/…
než to smažou
..
31.07.2021 - 12:27 | Filtr
(Blíženci) Lupi » les osika
Tohle nesmažou :61:
Neposlouchala jsem to, jen jsem si přečetla anotaci, ale zajímalo by mě, jak pan profesor ví, že neočkovaní benefitují, aniž by nesli rizika?? Mně z toho vyplynulo, že očkování je tedy to riziko, které nechtějí nést....no kurňa, profesore......
31.07.2021 - 12:32 | Filtr
(Blíženci) Lupi » Lupi
ale nemělo to prosím být pozvání k bitvě, ani omylem. Jen mě to zarazilo a ptám se.
Jako taková zcela a bez výhrad souhlasím s tím odstavcem, kvůli kterému se přihlásil Sosna.
31.07.2021 - 14:15 | Filtr
(Vodnář) mili111 » les osika
Odpovím tobě....ale je to i pro Lupi..přečetla jsem si to pod videem....a video jsem si nepouštěla...protože již to, je podle mne nesmysl.
Poslechnu a přečtu si ráda cokoli...i z "druhé strany" ale ne, když mě to rovnou přijde zbytečné. Bohužel jsem tam našla jen velmi málo faktů, které by mě přesvědčili o prospěšnosti očkování...tak jak probíhá.
(Když jsem tedy hlavně u tohoto tématu.)
///Přijde mi, že je to podobné, jako kdybych tedy nechtěla krást (samo měla své zkušenosti s kradením...a zkušenosti v okolí a několik odborných pojednání o nevhodnosti krádeží) a někdo mi říkal, hele vyzkoušej to...já to dělám...paní od vedle to dělá a je to bezva. Ostatně.....kradení je správné....protože se lidé, kteří sedí ve vládě takto rozhodli.....no hodně jsem to zpolopatěla. :4:///

Respektive....dosavadní očkování....už jsem se někde vyjadřovala...bych ještě trochu oddělila od současné situace...i když i tam je posledních xxlet sporností víc než málo (prozatím).
No a k tématu čistě bioetice...cenzuře a spol.....tak snad je to viditelné.
Je velmi viditelné...ovlivňování vědy...provázanost s penězi a korporáty a spol.
atd...atd...nebo ne?
PS:omylem se tam vytvořil odkaz...fakt to funguje...to přejde k Loen na strom...tak to tam nechám...sakra to jsou věci :4:
31.07.2021 - 15:56 | Filtr
(Blíženci) cimi » les osika
Hezký...
“ Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...”

Přesně tak...pokud se z toho nemá stát aréna, tak musí nutně člověk trochu upustit od své pravdy aby se prostor stal otevřenějším propustnějším, nikoli bojištěm.
Líbí se mi jak se drží rozhovor v mezích respektu a jak jsou kladeny otázky místo emocí, i když jak se zdá nejen mě to nadzvedalo ze židle x)
31.07.2021 - 16:07 | Filtr
(Blíženci) cimi » mili111
Se ti podařilo hodit odkaz na moji báseň o stromu :61: to je vtipný :15:

Jinak mně ten rozhovor přijde hlavně psychologicky velmi zajímavý...takový je holt pohled z druhé strany a je docela dobré ho také prozkoumat...a zaujalo mě tam hlavně ta možnost toho otevírat a prohlubovat pohled i diskuzi dobře kladenými otázkami...teď to myslím i obecně nikoli jen k současné situaci (protože v potas se musí samozřejmě brát i existence ignorace...)
01.08.2021 - 10:19 | Filtr
(Blíženci) cimi » Lupi
Tak to by samozřejmě mohla být hned další otázka....

Btw dnes na mě vyskočilo...
Filosofie dialogu...

https://www.jolana-polakova.cz/Knih…
01.08.2021 - 11:19 | Filtr
(Blíženci) Lupi » cimi
na mě trochu moc filosofického ptydepe :4: shrnula bych to jako "dialog je kromě jiného také něco jako tanec".
Nebo sborový zpěv, nebo tak něco.
02.08.2021 - 22:07 | Filtr
(Blíženci) les osika » Lupi
Když to poslechneš alespoň kousek, uslyšíš, že ten přepis v anotaci s originálem úplně nesouhlasí. Pan Černý netvrdí, že "očkování představuje obecné dobro"...
02.08.2021 - 23:50 | Filtr
(Blíženci) les osika » mili111
Ten odkaz nemá chybu...

"No a k tématu čistě bioetice...cenzuře a spol.....tak snad je to viditelné.
Je velmi viditelné...ovlivňování vědy...provázanost s penězi a korporáty a spol.
atd...atd...nebo ne?"

Za mě, z určitého úhlu pohledu to vidět být může, z jiného částečně, z dalšího třeba vůbec. Pro mě to je tak, že nejakou smysluplnou akci, může v té souvislosti dělat jen ten, z jehož pohledu to nějak vidět je. Někdo krádež vidí jako (eticky) správný krok, za který se bude cítit oceněn, takže to vidí úplně jinak než ty nebo třeba i já. Řekněme, že jeho etické hodnoty vychází z nějakého rámce.

Teď co je ta správná akce...jak dojít k pohledu, kde právě ty etické hodnoty z žádného rámce nevycházejí, abychom se vyhli tomu konfliktu "rámců". Pokud je to to, co chceme.
03.08.2021 - 00:45 | Filtr
(Blíženci) les osika » Lupi
...
"Zdá se, že dialogicky neproduktivní moudrost antických božstev opakovaně vede filosofii k jejímu (antropocentricky podmíněnému) nihilistickému či ideologickému „konci“. Formulace principu dialogu naopak otevírá filosofii určité nové vnitřní možnosti: ukazuje, že otázky, které je filosofie schopna si klást, nakonec překračují tradici, v níž sama vznikla."
---
málem jsem to taky nepřeložil, pak se ale ukázala ta antická božstva :97:

https://otevrisvoumysl.cz/jp-sears-…
03.08.2021 - 00:57 | Filtr
(Blíženci) les osika » cimi
No jo, je to potřeba usedět. Strávit. :65:

https://existence-transcendence.cz/…
Děkuji.
03.08.2021 - 09:10 | Filtr
(Štír) Nalani
Díky za diskuzi. Padly tady důležité části rozhovoru, které se mnou souzní, ale vypíchnu ještě jinou část, kterou vnímám jako velmi důležitou:

"Z pohledu bioetiky se mi zdá, že neplníme ani Kodex federálních předpisů a federální zákon, natož základní příkazy, které sahají až do konce druhé světové války. Neposkytujeme úplné informace o rizicích. Nečiníme tak způsobem, který by byl pro veřejnost snadno pochopitelný. A lákáme, nutíme, donucujeme a jinak nerespektujeme právo jednotlivce rozhodnout se, co se stane s jeho tělem."

"...to, co děláme, není v souladu se základními principy. A jak víte, to se čas od času stává během války a krize...Kultury se rozhodnou, že je v pořádku ohýbat pravidla některých základních etických principů, ať už jde o mučení nebo internaci obyvatelstva..."

Tohle je pro mě hezky shrnuto, čeho se obávám a co cítím. A dá se to vztáhnout na celkovou světovou situaci.

Líbí se mi tvoje věta: "...upřímně se mi už zvedá kufr pokaždé, když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat jak fungují vakcíny nebo jak funguje covid..."
A právě tady je dost kámen úrazu, protože když chybí vzdělání, tak se člověk stává velmi rychle ovlivnitelný, ten kdo aspoň trochu přemýšlí, tak přinejmenším dost zmatený. A zdá se, že jediné na co se můžu v téhle době spolehnout je vlastní pocit a řízení se jím. Dr. Malone to tam někde i zmínil, že lidi cítí, že na tom, co se prezentuje v médiích něco nesedí a hledají pravdu (nebudu to teď hledat, je to moje interpretace).

Ještě tady mám jednu myšlenku, kterou mám často v hlavě. A tím je otázka respektu vůči tomu jak se kdo rozhodne. Z jedné strany to tak skutečně cítím. Z druhé přemýšlím, co když tím, že se lidé nechají očkovat, skutečně podkopávají základy demokracie, tím, že se bezmyšlenkovitě podrobují experimentu, který co do rozsahu světového měřítka nemá obdoby? Samozřejmě druhá strana by mohla přijít s protiargumenty a byli bychom tam kde jsme začali. Ať už to beru z jedné nebo druhé strany, jediné, co mi přijde jako společná věc, která by mohla zajímat všechny je SVOBODA (na hesla Svoboda začíná tam, kde končí svoboda druhého, už jsem fakt alergická, protože to je věčný argument, který se používá už nekontrolovaně na snad úplně všechno). SVOBODA VOLBY, svoboda rozhodovat se o vlastním těle a zdraví na základě mého nejlepšího vědomí a svědomí. A moje vědomí a svědomí mi říká, že stát nemá právo mě nutit do vakcíny, o které si myslím, že prostě pro mě není přínosem. A vypíchnu tvoje slova z jedné diskuze, kde jsi říkala (opět volná interpretace ;-)), že nutit k očkování, čili nutit člověka dávat si do těla něco, co tam nechce mít, je jako znásilnění. Chci to podtrhnout ještě jednou, protože tohle se mi vůbec nezdá přehnané, ale naprosto přesně sedící na to, co se snaží prosadit někteří ustrašení, případně zkorumpovaní jedinci.
A nevěřím ani na minutu, že je to pro ochranu. Hájí se zde mnohem přízemnější zájmy, ať už se jedná o Babiše nebo další jemu podobné.

V tomhle tom, je tohle téma pro mě dost emocionální. A jakkoliv si myslím, že je fajn být pozitivní, tak tyhle věci by se neměly přecházet, protože se jedná o náš život, naši demokracii. Ale zároveň jsem na pozoru před některými tvrdými konspiracemi o zániku světa (nejsem odpůrcem konspirací, naopak, některé se mi zdají vcelku logické a přinejmenším zajímavé) a podobně. Neříkám, že se to nemůže stát, ale nevěřím že tenhle přístup dokáže motivovat a udělat něco pozitivního ve světě.

Diskuze (smysluplná a rozumná) je cestou. Čím jsem starší, tím mi přijde význam komunikace důležitější. A jelikož nás to nikdo neučí, tak to pak vypadá všude jak to vypadá, politiku nevyjímaje a člověk se to pracně učí.

Tož tak no, tolik za mě k tomu, co jsem potřebovala říct.
03.08.2021 - 11:09 | Filtr
(Vodnář) mili111 » les osika
Hmmm....je to mooooooc složitý....a já :95: vím....jen....

hesla

-odehrává se na více frontách
-nedá se utéct do ezo, za hranice,na vesnici, do podnikání, vzdělávání...atd. atd.
-tohle je nyní všude (i ve vesmíru) :61:
-dosud se někam dalo schovat....schovávali jsme se
-a v každém tom "odvětví" se něco láme

k transcendenci....prolínání rámců a spol.
tak kdo ví (já ne :61:) jak to je....mohu se orientovat jen podle toho co cítím....a to může mít klidně každej jinak (jeho funkce a poslání je jiné?)
no a otázka...jde svět nějak a já mám jít s ním?
nebo svět půjde tam, kam bude chtít dost lidí?
nebo nakolik ovlivní vědomí lidí vývoj...nebo na kolik vývoj (určený odkud si?) ovlivní vývoj lidí?

No a když si to zjednoduším
...svět ve kterém je logika opíchaných, 5G prošpikovaných, soc. distancovaných, kulturně (myšleno dnešní TV a spol.) se povyrážejících, vzdělávaných pro tento svět a ne jinak, dusících jinak smýšlející a krajinu a malé řemesla a ...no to co frčelo poslední roky a nyní nabírá na síle a do jakých rozměrů dojde nechci ani domýšlet....
.....takže tento svět není pro mě a nechtěla bych v něm žít a ani ho nepřeji dětem a zemi....a tudíž mám vybráno...mam to takhle jednoduchý

PS: pro potencionální šťouraly....ani zdaleka nejsem proti technice a kultuře a vzdělání :61:...jen podle mne právě toto období dalo šanci prohlédnout a zhodnotit a rozmyslet a...no a nasměrovat
byla to ta nejlepší příležitost za tisíce let...poučeni z předešlých dílčích změn...s možnostmi dozvědět se velmi mnoho z neoficiálních věd a výzkumů a také bez přímého rizika roztrhání lvy, upálení, zastřelení nebo uranového dolu
za mě škoda....ale stále doufám...zhruba
03.08.2021 - 12:05 | Filtr
(Vodnář) mili111 » les osika
Ještě jsem našla v tom tvém odkazu:
cit: "Vzhledem k situaci je každá hodnota více či méně realizovatelná a vzhledem k bytí více či méně smysluplná. Orientovat se při volbě či obhajobě hodnot podle jejich realizovatelnosti tedy znamená zvyšovat míru své závislosti na situacích, zatímco orientovat se podle jejich smysluplnosti znamená zvyšovat míru své odpovědnosti vůči bytí. Odpovědnost vůči bytí znamená zároveň svobodný vztah k situacím, a naopak ztráta odpovědnosti vůči bytí vede k zotročení situacemi. …

Člověk více je, jestliže volí a hájí své životně důležité hodnoty především podle jejich smyslu, tedy v souladu s bytím.

Člověk více není, jestliže volí a hájí tyto hodnoty především podle jejich realizovatelnosti, tedy v souladu se situací.

Člověk v mezních situacích. In: Možnosti transcendence, Zvon, Praha 1996, str. 31-35

AAAAAA zároveň :4:

cit: "Situační řešení mezní situace podřizuje smysluplnost realizovatelnosti, hledisko bytí hledisku situace: co je realizovatelné, je i „smysluplné“, co není realizovatelné, je „nesmyslné“. Pojmu smysl je přitom brán jeho pravý význam regulujícího činitele nezávislého na situaci.

Bytostné řešení mezní situace naproti tomu podřizuje realizovatelnost smysluplnosti, hledisko situace hledisku bytí: co je realizovatelné, nemusí být smysluplné, a co je smysluplné, nemusí být zde a nyní realizovatelné. Pojmu smysluplnosti je ponechán jeho pravý význam, takže je uchováno i ono – pouze pro lidské prožívání specifické – tvořivé napětí mezi požadavkem realizovatelnosti a požadavkem smysluplnosti, které je výrazem živého vztahu člověka k bytí.

Člověk v mezních situacích. In: Možnosti transcendence, Zvon, Praha 1996, str. 31n

A teď se v tom vyznej :61: :49: :61:
03.08.2021 - 18:41 | Filtr
(Kozoroh) Sosna zvlčelý » Nalani
"...když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat..."

Jestli to není tím, že velká část lidí nejde diskutovat, ale jde přesvědčit druhého o své pravdě. Nejde se něco dozvědět, ale pouze cpát do druhých svoji vlastní pravdu. A druhým naslouchá pouze v mezích, že pro ně má nachystané chytáky a čeká, kdy oni se chytí, aby je mohl "uargumentovat" předem připravenou rétorikou. Problém je, že tyto nástrahy jsou nachystány často tak, aby omezili diskuzi pouze v určitém obzoru. Zkus dotyčného vzít o kus výš, aby se obzor vzdálil, aby bylo více vidět. Jenže on výš nepůjde. On přece nepřišel se dozvědět něco víc, on přišel přesvědčit Tebe, protože Ty jsi úplně mimo a on má pravdu, protože si našel všechny důkazy, které se mu hodí, těmi se obklopil až po svůj obzor a tam je ve své síle zakopán.
Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra.


Já z rozhovoru přidám ještě jednu věc, která je stále aktuálnější:

Třetí klíčová zásada; nemůžete nutit. Nemůžete lákat. Pacient nebo subjekt musí experimentální lék přijmout dobrovolně z vlastní vůle. Všechna ta sdělení typu: „Musíte si vzít vakcínu. Musíte si vzít vakcínu, protože jinak by se mohla nakazit teta Mary.” Všechna tato sdělení, že vakcína je bezpečná, a veškerý tlak vrstevníků, který se kolem vakcíny děje, je nátlak.
Nyní se to ještě více rozhojňuje u jiných národů. Nemyslím si, že bychom to dělali tady ve Státech, ale Kanada ano. „Budeme rozdávat kornouty se zmrzlinou, abychom přiměli děti, aby se přišly nechat očkovat.” To už se dělá. To je nátlak a lákadlo.


Píšeš o konspiracích. Řekněme tedy hlavně ty, které jsou prokazatelně smyšlené (některé možná vznikly omylem, nepochopením, nesprávnou interpretací, ale mnohé z nich si někdo vymyslel vědomě, až časem jiní začali hledat a dodávat "odborné" důkazy a ještě později už se ani nedopátráš toho, kdo si to celé prokazatelně vymyslel), přesto je to využíváno jako argument boje za "pravdu, svobodu" atd. To je pro mě právě průser (a nepřekročitelná hranice), že někteří lidé bojují v podstatě za dobrou myšlenku prostředky, které překračují meze. Štve je, že jsou do něčeho nuceni, že jsou lákáni, pod nátlakem... A konspirací sami dělají totéž na druhou stranu. Vadí jim, když jim někdo lže, ale sami to udělají, sami se snaží druhé ovlivnit. A musí si být vědomi, že jsou tu lidé, kteří jsou ovlivnitelní, tedy zneužitelní pro cíle kohosi...
Vadí mi v tomto, že v době internetu lidi získali pocit, že "nemusím nést za nic odpovědnost. Dříve bych se ztrapnil před svými přáteli, kdybych je krmil nesmysly. Dnes pod anonymním nickem s falešnými údaji "sdílím" cokoliv. "Sdílím", já to přeci nešířím. Přišlo mi to zajímavé, tak posouvám dál... Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu. Co se mi nehodí, smažu (jako admin, moderátor). A nemám odpovědnost za nic. Já to přece nevymyslel, já to nerozesílám, nikoho nepřesvědčuji, sdílím... A že ovlivním ovlivnitelné? Jejich chyba, ne moje."

Jenže toto si dokážeme říct my. Kdo v konspiracích jede, ten to má nastaveno jinak. Bojuje přece proti systému (a naprosto nepřemýšlí, že je sám součástí jiného systému, který určitě není o nic lepší). Ve jménu důvěryhodnosti podrývají důvěryhodnost. A čerta vymýtají ďáblem. Máš pravdu, toto k ničemu pozitivnímu nepovede. Proti lží nelze bojovat lží, pokud má zvítězit pravda. A proti zlu nelze bojovat zlem, když chceme vítězství dobra. Ale stačilo zasít nedůvěru mezi lidi, internet je k tomu dobrý prostředek, ovšem lidi sami k tomu jsou již značně připraveni. A počkat si.
A tím se vracím zpět k té schopnosti vést diskuzi, nebo spíše přesvědčit druhého o své pravdě. Ani my mu nemůžeme vnutit rozšíření obzorů, jak jsem o nich psal.

Co s tím?
Někdy mám pocit, to říkám jako ďaur, že odpověď na to měl Ježíš: "Miluj bližního svého!" Bez podmínek.
Někteří lidé to dnes sice také praktikují, ale podmíněně. Když se přidáš ke mě, budu tě milovat! Hnusná manipulace, co? To je jako nemít rád své vlastní děti, protože něco rozbily (já nedával pozor, ale jejich vina). Nebo jedno milovat více kvůli tomu, že nosí ze školy lepší známky, než druhé.
Když milujeme za něco, je to obchod, prostituce, manipulace, ne láska.
03.08.2021 - 19:11 | Filtr
(Blíženci) tajga » Sosna zvlčelý
Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu.
-----------------------------------------------------------------
Sama to nedělám, ale mám pochopení. Protože když má někdo intenzivní pocit, že se tu děje něco velmi zvláštního a že z oficiálních zdrojů vysvětlení nepřichází, tak se přirozeně začne pídit a naráží při tom na různé věci, které mu třeba dávají větší smysl, než oficiální verze. Vnímám je spíš jako oběti, primární viník je ten, kdo zamlčuje. Lidi se s tím vypořádávají po svém. A někdo se nachytá na všechno co je proti tomu oficiálnímu, i když to může být stejně vylhané. Nejistota je těžko snesitelná a tonoucí se stébla chytá i ve formě bláznivých informací, které mu dají aspoň nějakou orientaci. A že si v takové situaci lidi potřebujou být blíž, že to dělají skrze sdílení mi taky přijde přirozené, i když se toho málokdy účastním.
Samozřejmě nemám na mysli extrémní případy lidí s přebujelým egem, kteří se skrze šíření informací jen zviditělňujou, a ty jsou na obou stranách, jistě i tu :97:
04.08.2021 - 08:34 | Filtr
(Štír) Nalani » Sosna zvlčelý
Díky za podněty :34:

Ohledně "Pepy" jak píšeš: "Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra."
Ano, přesně tak to vnímám i já.

Ohledně těch konspirací si myslím, že (u tvrdých konspirátorů) ani tak nejde o to, že lžou. Naopak, ve většině případů si myslím, že tomu skálopevně věří (což může být oprávněné anebo ne), ale o co mi nejvíce jde je to, že mi to často zavání FANATISMEM, protože kvůli idee jsou mnozí ochotní udělat všechno (viz vymítání ďábla) a všechno i obětovat (nejlépe jiné lidi, ty "nehodné", ty na druhé stráně barikády) a ozývají se věty "ať pochcípaj když...". Jo, zrovna to je dokonalý příklad, který se s oblibou používá na obou stranách.

Já nevím jaká je odpověď (řešení) na tohle. Nějak si myslím, že milovat bližního svého bez podmínek asi většina lidstva zatím stejně nedokáže. Čímž neříkám, že lámu hůl, ale myslím, že to není v tuto chvíli úplně možné (z většinového hlediska). Možná by stačilo jen začít, být laskavější k sobě i druhým (občas se to nepovede), zároveň vnímat hranice a používat vlastní mozek, protože od toho ho máme. Nemusíme být intelektuálové, vzdělanci a rozumět všemu, ale mozek máme všichni, tak je fajn, když plní funkci pro jakou byl stvořen. Čímže reaguju na slepé následování a důvěru v cokoliv, co nám média a politici (nebo konspirátoři) nabídnou.

A možná, že všechno nemusí být o bezpodmínečné lásce. Možná, že smyslem života je prostě balanc mezi vším lidským, protože to k nám patří. Teď nemluvím o alibistickém omlouvání si vlastních chyb a přešlapů, ale prostě o Životě.
06.08.2021 - 15:54 | Filtr
(Kozoroh) Sosna zvlčelý » tajga
Já to pochopení mám také. Vlastně je mi těch lidí často líto, protože se stávají obětí. I takový první český odsouzený "terorista" pan Balda je spíše oběť, než kriminálník. Jenže on patří asi k té skupině lidí, která není schopna informace ověřovat.
Horší je, že je velmi početná skupina lidí (snad většina), kteří by měli být schopni informace ověřit, ale nečiní tak. A stejně si nejsou schopni nastavit hranici, že nic, co nejsem schopen ověřit (nebo prostě jen důvěryhodně neověřím), dál nešířím, nesdílím.
Takže ač pro ně mám pochopení, zlobí mě to. Tam nemám moc rád ani ten alibismus ve stylu: "Nevím, co je na tom pravdy, ale sdílím..." Ano, mají na to právo. Ale přihlásí se pak zpětně k odpovědnosti, když se ukáže, že to byl fejk a oni to posunovali dál a dál? Nebo to v tichosti přejdou, případně v tichosti odstraní stopy (promažou a zeditují diskuze, přestože jsou to často hlasití kritici cenzury)?

"...primární viník je ten, kdo zamlčuje."
To je sice pravda, ale ne úplná. On je viníkem toho, že lidé, kterým je zamlčováno a nedostatečně nebo nesrozumitelně odpovídáno, pak tím snáze uvěří lžím. Jenže i tu lež někdo vymyslil. A dokonce vědomě a cíleně pro svůj prospěch použil. Toho bychom jako viníka neměli opomíjet.

Proč člověk uvěří lži? Proč často i soudný, rozumný nebo vzdělaný člověk naletí?
Odpověď je překvapivě prostá: Protože chce! Protože chce, aby ta informace, kterou mu někdo podal, byla pravdou. V tu chvíli vypínají obranné mechanismy zdravého skepticismu, protože i nepravda nám někdy může být tak blízká, že dle psychologů není na světě jeden jediný člověk, který by nedokázal na něco naletět (nadsázka, těžko prokazatelné i pro psychology :4:). A ti, kteří tvrdí, že by nikdy nenaletěli, protože (cokoliv), právě naletěli tomuto svému konstruktu, protože tomu chtějí věřit.
06.08.2021 - 16:41 | Filtr
(Vodnář) mili111 » Sosna zvlčelý
Chtěla jsem psát něco dlouhého a moudrého.
Naštěstí pro všechny mě to přešlo :61:....nebudu šťourat...zbyla jen trojotázka:
Jak si v dnešní době představuješ ověřování informací...co je to zdravý skepticismus...jak poznáš, co je pravda?

To, co bylo konspirací je za půl roku fakt.
To, co bylo lží...najednou taky... a pravda se po čase změní v lež...a v současné době je to dost rychlé. :61:

Takže...když mě něco zaujme...napíšu nemám ověřeno...a sdílím...a přijde mi to naprosto v pořádku.
Lež by bylo, kdybych tvrdila, že to vím.
Ostatně, kdyby to v současné době nedělalo spousty lidí...nedozvíš se skoro nic jiného....než je povoleného...už skoro jak za komoušů. (A to jsem přepisovala samizdaty...a občas tam něco holt taky nebylo pintlich :61:)

PS: poslední dobou mám spíš pocit, že pravda a lež neexistují...je jen tisíce pravd...a někdy jsou přesně opačné. :61:
09.08.2021 - 19:24 | Filtr
(Kozoroh) Sosna zvlčelý » mili111
Jak poznám, co je pravda? To s pojmem skepticismus (fuj, další ismus, už jsem jako Klaus) souvisí. A záleží v podstatě na rozhodnutí každého, jak si tento poměr nastaví.
Souvisí to právě z důvodu, že velmi často (většinou, si vezmi, kolik informací se na nás neustále valí) nejsem schopen říct: „Toto je pravda!“ Myslím tedy informace zprostředkované. A že i u přímých vjemů člověk snadno dokáže naletět. A já toto netajím, nestydím se za to, já se k tomu hlásím, protože je to fakt.
Každý asi má v sobě nějaký žebříček, jak tyto informace ředí a pracuje s nimi. A zatímco někdo řekne, že „na každém šprochu pravdy trochu“, jiný zařadí do škatulky „neověřeno, nemusí být vůbec pravda, nebo nepravdy mohou převažovat“.
A zase je na každém, jestli jakožto neověřenou informaci dále nevypouští, dokud nezjistí více, nebo na základě toho dále bude šířit (protože na každém šprochu...), čímž se snadno může stát nástrojem toho, kdo nepravdu, překroucenou informaci, či prostou lež vypustil. Když totiž někdo se setká se lží, dezinformací atd., tak napoprvé neuvěří. Když to na něho dolehne z deseti stran, zapochybuje. Když z dvaceti, začne připouštět možnost, že na tom může něco být. A potřicáté si řekne, že už to slyšel z tolika zdrojů. Že to bude pravda. Přestože to bylo od základu cíleně vylháno.
Je lhářem, když to nadále šíří? Nikoliv, věří tomu, nelže. Ale šíří nepravdu. A i díky tomu lež nabývá na síle (resp. její tvůrce z ní tím více těží).

Toto vše neber jako nějaký odsudek, ale můj vlastní myšlenkový pochod, abych Ti přiblížil, proč jsem raději v jistých věcech (v těch, kde nejsem schopen prověřit pravdivost sdělení) skeptikem. A proč je odmítám dále šířit. Protože všude se může najít nějaký „pan Balda“, který pak i díky tomu, že to slyšel m.j. jednou i ode mě, půjde spáchat nějakou blbost. Na jeho příkladu, myslel jsem si, jsem to popsal již v minulém příspěvku jasně. Někomu je to možná jedno. No a mně ne, no. Já se hlásím k zodpovědnosti i zde. Asi Kozoroh.
Že to jiní mají jinak, já vím.

Připouštím (a naseru si tím možná do bot), že to také vychází z toho, že nechci být informacemi přehlcen. Já si je potřebuji třídit svým tempem. Nejen vše zvědět, ale porozumět tak, aby mi to bylo přínosem. Když je jich moc, tak mi stejně mnohé užitečné unikne. A neužitečné zablokuje užitečné. Proto si taky filtruji, co si k sobě pustím a co ne. Možná mi kvůli tomu leckdy uteče něco podstatného. No asi na tom nebudu o moc hůř, než ten, který chce pojmout vše a podstatné od nepodstatného už nedokáže rozlišit.


Nesouhlasím však s Tvojí poslední větou. Nebo spíše bych ji interpretoval jinak. Je jedna pravda, ale viděna z tisíců úhlů pohledů. Nikdo neobhlédne celou pravdu. Pokud se chce dozvědět, musí přijmout i pohled jiných lidí (druhé strany). Asi by měl DISKUTOVAT(!!!) s tím, kdo na ni nahlíží z jiné strany. Dnes však lidi málokdy skutečně diskutují, když jdou předem přesvědčit své odpůrce, že jen jejich pohled je správný. Bohužel v současné době mi to připadá, že se lidé spíše obklopují (z logiky věci jsou obklopeni) lidmi, kteří koukají ze stejného úhlu pohledu, čímž získávají pocitu, že jejich úhel pohledu je ten správný, ne-li dokonce jediný, ze kterého je možno spatřit pravdu. Toto smýšlení v sobě nese jistotu omylu. (Tento jev také dobře popsal v rozhovoru Dr. Robert Molone, když poukazuje na uzavřenost skupin a cenzuru, která je ještě více odděluje od sebe, zamezuje diskuzi, vytváří prostor pro nedůvěru, ba až nevraživost.)


Co jsem zapomněl? Jo, ověřování informací.
Vidíš, to mi připomnělo jednu zdejší, kterou jsem prokazatelně ověřil, byť na malém vzorku (zatím tří lidí). Magnety na očkovaných. Jak se tu psalo a video sdílelo. Tak tam jsem i psal, že jsem to zkusil, to si snad vzpomeneš.
Když se ke mně tato diskuze dostala, tak jsem přes veškerou skepsi (od počátku jsem to považoval za blbost, přiznávám, přestože jsem k tomu důkaz neměl) provedl praktický pokus. Ve všech případech s negativním výsledkem (někteří vyzvaní, aby se „samotestovali magnetem“, výsledky nedodali, nikdo nehlásil, že by magnet držel).
Kdybych byl v pozici, že ke mně dorazí tato informace a skutečně jsem na vlastní oči (na vlastní kůži nemohu sloužit) byl svědkem, jak magnet na očkovaném drží, s klidným svědomím mohl bych sdílet dál. Poslal bych mnou ověřenou informaci. Ale má zkušenost hovoří jinak a je pro mne větším důkazem, než když někdo cizí mi bude tvrdit opak.
Až takto jednoduché to ověřování informací skutečně nebývá. Ve spoustě případů osobně nejsem schopen ověřit. Tehdy samozřejmě mohu toto nadnést dále jako dotaz (klidně i tu v diskuzích, ale doufám, že případný čtenář, který došel až sem, ví, že nemluvím jen o tomto webu, že to může být třeba i někde v hospodě atd. Tam ví po desátém pivu každý všechno. :36:


P.S.
Už jsem doopravdy nesledoval, jak dopadla dál diskuze o magnetech. Ani nevím, jestli tu ještě někde zastrčená je. Našla jsi někoho, na kom držel? Nebo někdo jiný? Mně se dosud nikdo neozval, ani věrohodný, ani nevěrohodný. Ale chápu, že radši. Že mě mají za magora. Takže nic než vlastní pokus v ruce nemám a pokusní králíci možná byli jen chudokrevní, měli málo železa. :61:
Příspěvky: 1-25 26-50 51-75
« předchozí  další » »|
Aktuální postavení planet
Aktuální
postavení planet
ukázat planety »
Lunární kalendář 2021
Lunární kalendář
Luna v RakRaku
ukázat kalendář »