O bioetice, veřejné diskuzi, cenzuře a tabu - Diskuze a zkušenosti

Sosna zvlčelý Přiměla jsi mě po docela dlouhé době se zase přihlásit. Díky za tento vskutku zajímavý a podnětný rozhovor.

Měl bych jediné přání: Ať si tu (a to nejen v této diskuzi, na tomto webu, ale celkově v životě) z toho lidi neudělají bojiště.
Nikdo není vůl jen proto, že se dal očkovat.
Nikdo není vůl jen proto, že se očkovat nedal.
Nikdo není vůl jen proto, že má jiný názor, než někdo jiný.
A rozhodně není vůl ten, kdo využívá práva volby, ať toto právo zní jakkoli.
Ne vůl, ale něco mnohem horšího, je ten, kdo vytváří nátlak. A toho nátlaku je skutečně všude přespříliš. Nevidím jej jen na jedné straně. Ono nátlakem je už i jen to nálepkování (očkovači, odmítači atd.) a objevuje se to prakticky všude.


Z článku vyzdvihuji především věty z jeho závěru, protože je to vlastně takové shrnutí a doporučení, proti kterému skutečně nemohu nic namítnout, zvlášť když jsem k toku po vlastní ose dospěl sám, takže zde jsem vysloveně souzněl:

Dr. Malone: Ano. Pokud mohu promluvit k vašemu publiku, jak jsem řekl, je to vaše tělo. Mé obecné doporučení je, že podle mého názoru tyto vakcíny zachraňují životy. Zachraňují mnoho životů, zejména u starších lidí. Neustále dostávám otázku: „Měl bych si vzít tuhle nebo tamtu vakcínu, protože mám ten a ten stav nebo autoimunitní onemocnění?”
Moje doporučení zní: své tělo znáte nejlépe vy a váš lékař. Máte právo přijmout nebo nepřijmout očkovací přípravek, zejména experimentální. Rozhodněte se sami. Nemohu vám poradit, nakonec ani váš lékař vám nemůže zcela poradit.
Je to jen na vás. Je to vaše tělo. Je to vaše volba. Důrazně vám doporučuji, abyste si udělali čas na získání informací, udělali to nejlepší, co umíte, a pak se rozhodli tak, jak si myslíte, že je to pro vás správné.



Děkuji, cimi.
Měj se krásně.
A nemaž. Alespoň toto ne. Konečně je tu něco, co je věcné a kam jsem se rozhodl přispět, přestože tím porušuji svůj (neveřejný) slib, že k tomuto tématu se na Najdise (nejen) už nikdy vyjadřovat nebudu (a byla tu i jiná, která jsem si nedal, ale uvažoval jsem o nich). Hle, sebecenzura. Mám asi slabou vůli. Ale myslím, že jsi se spíše trefila něčím, co má skutečně veliký převeliký přesah. Mohl by to na sebe každý nechat alespoň chvíli působit.

cimi » Sosna zvlčelý To jsi vytáhl přesně ten odstavec který jsem tam původně taky chtěla dát : )

Však sebecenzuru taky praktikuji
Ale klidně to tu nechám nějakou dobu...a myslím že jsi právě jeden z těch kdo to chápe přesně tak jak to myslím : )

les osika A chceme vůbec o té své "vydobyté pravdě" diskutovat?...

Nedávno jsem shlédl už starší rozhovor (začátek března) s člověkem, který k současnému hledání odpovědí na to, jak to s těmi vědeckými fakty (objektivně) je, dost možná má co říct. Dostalo se to ke mě v angličtině, což mě odradilo od sdílení tu na. Ten rozhovor, co tu sdílíš, mi to připomněl, tak mě napadlo, jestli ten "můj" náhodou něpřeložil David Formánek do češtiny. No a přeložil.

Tedy máte-li 40 minut a chuť na vnitřní diskusi:

https://otevrisvoumysl.cz/geert-van…

Závěrem už pouze v a.j., krátké, poněkud neoptimistické sdělení člověka od fochu, o marnosti širší diskuse na dané téma v aktuálním čase.

https://www.youtube.com/watch/…

Také se připojuji k Sosnovi s díky za tuhle diskusi. A přeji ji, ať už ji tu necháš jekkoli dlouho, ať zůstane diskusí.

cimi » les osika Děkuji za velice zajímavý článek

Video jsem už pochopila (pobrala přeložit...)

Tady je ticho a klid, tady diskuze nehrozí...

les osika » cimi Třeba je na to (diskusi) ještě brzy, ono téměř každé "téma" dnešní doby je tak komplexní, že virtuální komunikace není většinou moc efektivní. Když máš před sebou člověka face to face, načteš si ho během zlomku vteřiny, z energie, která neví, jaký je rozdíl mezi informací a dezinformací.

Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...

Tak jenom tiché sdílení bez diskuse:
https://video.aktualne.cz/dvtv/…
než to smažou
..

Lupi » les osika Tohle nesmažou
Neposlouchala jsem to, jen jsem si přečetla anotaci, ale zajímalo by mě, jak pan profesor ví, že neočkovaní benefitují, aniž by nesli rizika?? Mně z toho vyplynulo, že očkování je tedy to riziko, které nechtějí nést....no kurňa, profesore......

Lupi » Lupi ale nemělo to prosím být pozvání k bitvě, ani omylem. Jen mě to zarazilo a ptám se.
Jako taková zcela a bez výhrad souhlasím s tím odstavcem, kvůli kterému se přihlásil Sosna.

cimi » les osika Hezký...
“ Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...”

Přesně tak...pokud se z toho nemá stát aréna, tak musí nutně člověk trochu upustit od své pravdy aby se prostor stal otevřenějším propustnějším, nikoli bojištěm.
Líbí se mi jak se drží rozhovor v mezích respektu a jak jsou kladeny otázky místo emocí, i když jak se zdá nejen mě to nadzvedalo ze židle x)

cimi » Lupi Tak to by samozřejmě mohla být hned další otázka....

Btw dnes na mě vyskočilo...
Filosofie dialogu...

https://www.jolana-polakova.cz/Knih…

Lupi » cimi na mě trochu moc filosofického ptydepe shrnula bych to jako "dialog je kromě jiného také něco jako tanec".
Nebo sborový zpěv, nebo tak něco.

les osika » Lupi Když to poslechneš alespoň kousek, uslyšíš, že ten přepis v anotaci s originálem úplně nesouhlasí. Pan Černý netvrdí, že "očkování představuje obecné dobro"...

les osika » Lupi ...
"Zdá se, že dialogicky neproduktivní moudrost antických božstev opakovaně vede filosofii k jejímu (antropocentricky podmíněnému) nihilistickému či ideologickému „konci“. Formulace principu dialogu naopak otevírá filosofii určité nové vnitřní možnosti: ukazuje, že otázky, které je filosofie schopna si klást, nakonec překračují tradici, v níž sama vznikla."
---
málem jsem to taky nepřeložil, pak se ale ukázala ta antická božstva

https://otevrisvoumysl.cz/jp-sears-…

les osika » cimi No jo, je to potřeba usedět. Strávit.

https://existence-transcendence.cz/…
Děkuji.

Nabi* Díky za diskuzi. Padly tady důležité části rozhovoru, které se mnou souzní, ale vypíchnu ještě jinou část, kterou vnímám jako velmi důležitou:

"Z pohledu bioetiky se mi zdá, že neplníme ani Kodex federálních předpisů a federální zákon, natož základní příkazy, které sahají až do konce druhé světové války. Neposkytujeme úplné informace o rizicích. Nečiníme tak způsobem, který by byl pro veřejnost snadno pochopitelný. A lákáme, nutíme, donucujeme a jinak nerespektujeme právo jednotlivce rozhodnout se, co se stane s jeho tělem."

"...to, co děláme, není v souladu se základními principy. A jak víte, to se čas od času stává během války a krize...Kultury se rozhodnou, že je v pořádku ohýbat pravidla některých základních etických principů, ať už jde o mučení nebo internaci obyvatelstva..."

Tohle je pro mě hezky shrnuto, čeho se obávám a co cítím. A dá se to vztáhnout na celkovou světovou situaci.

Líbí se mi tvoje věta: "...upřímně se mi už zvedá kufr pokaždé, když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat jak fungují vakcíny nebo jak funguje covid..."
A právě tady je dost kámen úrazu, protože když chybí vzdělání, tak se člověk stává velmi rychle ovlivnitelný, ten kdo aspoň trochu přemýšlí, tak přinejmenším dost zmatený. A zdá se, že jediné na co se můžu v téhle době spolehnout je vlastní pocit a řízení se jím. Dr. Malone to tam někde i zmínil, že lidi cítí, že na tom, co se prezentuje v médiích něco nesedí a hledají pravdu (nebudu to teď hledat, je to moje interpretace).

Ještě tady mám jednu myšlenku, kterou mám často v hlavě. A tím je otázka respektu vůči tomu jak se kdo rozhodne. Z jedné strany to tak skutečně cítím. Z druhé přemýšlím, co když tím, že se lidé nechají očkovat, skutečně podkopávají základy demokracie, tím, že se bezmyšlenkovitě podrobují experimentu, který co do rozsahu světového měřítka nemá obdoby? Samozřejmě druhá strana by mohla přijít s protiargumenty a byli bychom tam kde jsme začali. Ať už to beru z jedné nebo druhé strany, jediné, co mi přijde jako společná věc, která by mohla zajímat všechny je SVOBODA (na hesla Svoboda začíná tam, kde končí svoboda druhého, už jsem fakt alergická, protože to je věčný argument, který se používá už nekontrolovaně na snad úplně všechno). SVOBODA VOLBY, svoboda rozhodovat se o vlastním těle a zdraví na základě mého nejlepšího vědomí a svědomí. A moje vědomí a svědomí mi říká, že stát nemá právo mě nutit do vakcíny, o které si myslím, že prostě pro mě není přínosem. A vypíchnu tvoje slova z jedné diskuze, kde jsi říkala (opět volná interpretace ;-)), že nutit k očkování, čili nutit člověka dávat si do těla něco, co tam nechce mít, je jako znásilnění. Chci to podtrhnout ještě jednou, protože tohle se mi vůbec nezdá přehnané, ale naprosto přesně sedící na to, co se snaží prosadit někteří ustrašení, případně zkorumpovaní jedinci.
A nevěřím ani na minutu, že je to pro ochranu. Hájí se zde mnohem přízemnější zájmy, ať už se jedná o Babiše nebo další jemu podobné.

V tomhle tom, je tohle téma pro mě dost emocionální. A jakkoliv si myslím, že je fajn být pozitivní, tak tyhle věci by se neměly přecházet, protože se jedná o náš život, naši demokracii. Ale zároveň jsem na pozoru před některými tvrdými konspiracemi o zániku světa (nejsem odpůrcem konspirací, naopak, některé se mi zdají vcelku logické a přinejmenším zajímavé) a podobně. Neříkám, že se to nemůže stát, ale nevěřím že tenhle přístup dokáže motivovat a udělat něco pozitivního ve světě.

Diskuze (smysluplná a rozumná) je cestou. Čím jsem starší, tím mi přijde význam komunikace důležitější. A jelikož nás to nikdo neučí, tak to pak vypadá všude jak to vypadá, politiku nevyjímaje a člověk se to pracně učí.

Tož tak no, tolik za mě k tomu, co jsem potřebovala říct.

Sosna zvlčelý » Nabi* "...když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat..."

Jestli to není tím, že velká část lidí nejde diskutovat, ale jde přesvědčit druhého o své pravdě. Nejde se něco dozvědět, ale pouze cpát do druhých svoji vlastní pravdu. A druhým naslouchá pouze v mezích, že pro ně má nachystané chytáky a čeká, kdy oni se chytí, aby je mohl "uargumentovat" předem připravenou rétorikou. Problém je, že tyto nástrahy jsou nachystány často tak, aby omezili diskuzi pouze v určitém obzoru. Zkus dotyčného vzít o kus výš, aby se obzor vzdálil, aby bylo více vidět. Jenže on výš nepůjde. On přece nepřišel se dozvědět něco víc, on přišel přesvědčit Tebe, protože Ty jsi úplně mimo a on má pravdu, protože si našel všechny důkazy, které se mu hodí, těmi se obklopil až po svůj obzor a tam je ve své síle zakopán.
Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra.


Já z rozhovoru přidám ještě jednu věc, která je stále aktuálnější:

Třetí klíčová zásada; nemůžete nutit. Nemůžete lákat. Pacient nebo subjekt musí experimentální lék přijmout dobrovolně z vlastní vůle. Všechna ta sdělení typu: „Musíte si vzít vakcínu. Musíte si vzít vakcínu, protože jinak by se mohla nakazit teta Mary.” Všechna tato sdělení, že vakcína je bezpečná, a veškerý tlak vrstevníků, který se kolem vakcíny děje, je nátlak.
Nyní se to ještě více rozhojňuje u jiných národů. Nemyslím si, že bychom to dělali tady ve Státech, ale Kanada ano. „Budeme rozdávat kornouty se zmrzlinou, abychom přiměli děti, aby se přišly nechat očkovat.” To už se dělá. To je nátlak a lákadlo.


Píšeš o konspiracích. Řekněme tedy hlavně ty, které jsou prokazatelně smyšlené (některé možná vznikly omylem, nepochopením, nesprávnou interpretací, ale mnohé z nich si někdo vymyslel vědomě, až časem jiní začali hledat a dodávat "odborné" důkazy a ještě později už se ani nedopátráš toho, kdo si to celé prokazatelně vymyslel), přesto je to využíváno jako argument boje za "pravdu, svobodu" atd. To je pro mě právě průser (a nepřekročitelná hranice), že někteří lidé bojují v podstatě za dobrou myšlenku prostředky, které překračují meze. Štve je, že jsou do něčeho nuceni, že jsou lákáni, pod nátlakem... A konspirací sami dělají totéž na druhou stranu. Vadí jim, když jim někdo lže, ale sami to udělají, sami se snaží druhé ovlivnit. A musí si být vědomi, že jsou tu lidé, kteří jsou ovlivnitelní, tedy zneužitelní pro cíle kohosi...
Vadí mi v tomto, že v době internetu lidi získali pocit, že "nemusím nést za nic odpovědnost. Dříve bych se ztrapnil před svými přáteli, kdybych je krmil nesmysly. Dnes pod anonymním nickem s falešnými údaji "sdílím" cokoliv. "Sdílím", já to přeci nešířím. Přišlo mi to zajímavé, tak posouvám dál... Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu. Co se mi nehodí, smažu (jako admin, moderátor). A nemám odpovědnost za nic. Já to přece nevymyslel, já to nerozesílám, nikoho nepřesvědčuji, sdílím... A že ovlivním ovlivnitelné? Jejich chyba, ne moje."

Jenže toto si dokážeme říct my. Kdo v konspiracích jede, ten to má nastaveno jinak. Bojuje přece proti systému (a naprosto nepřemýšlí, že je sám součástí jiného systému, který určitě není o nic lepší). Ve jménu důvěryhodnosti podrývají důvěryhodnost. A čerta vymýtají ďáblem. Máš pravdu, toto k ničemu pozitivnímu nepovede. Proti lží nelze bojovat lží, pokud má zvítězit pravda. A proti zlu nelze bojovat zlem, když chceme vítězství dobra. Ale stačilo zasít nedůvěru mezi lidi, internet je k tomu dobrý prostředek, ovšem lidi sami k tomu jsou již značně připraveni. A počkat si.
A tím se vracím zpět k té schopnosti vést diskuzi, nebo spíše přesvědčit druhého o své pravdě. Ani my mu nemůžeme vnutit rozšíření obzorů, jak jsem o nich psal.

Co s tím?
Někdy mám pocit, to říkám jako ďaur, že odpověď na to měl Ježíš: "Miluj bližního svého!" Bez podmínek.
Někteří lidé to dnes sice také praktikují, ale podmíněně. Když se přidáš ke mě, budu tě milovat! Hnusná manipulace, co? To je jako nemít rád své vlastní děti, protože něco rozbily (já nedával pozor, ale jejich vina). Nebo jedno milovat více kvůli tomu, že nosí ze školy lepší známky, než druhé.
Když milujeme za něco, je to obchod, prostituce, manipulace, ne láska.

tajga » Sosna zvlčelý Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu.
-----------------------------------------------------------------
Sama to nedělám, ale mám pochopení. Protože když má někdo intenzivní pocit, že se tu děje něco velmi zvláštního a že z oficiálních zdrojů vysvětlení nepřichází, tak se přirozeně začne pídit a naráží při tom na různé věci, které mu třeba dávají větší smysl, než oficiální verze. Vnímám je spíš jako oběti, primární viník je ten, kdo zamlčuje. Lidi se s tím vypořádávají po svém. A někdo se nachytá na všechno co je proti tomu oficiálnímu, i když to může být stejně vylhané. Nejistota je těžko snesitelná a tonoucí se stébla chytá i ve formě bláznivých informací, které mu dají aspoň nějakou orientaci. A že si v takové situaci lidi potřebujou být blíž, že to dělají skrze sdílení mi taky přijde přirozené, i když se toho málokdy účastním.
Samozřejmě nemám na mysli extrémní případy lidí s přebujelým egem, kteří se skrze šíření informací jen zviditělňujou, a ty jsou na obou stranách, jistě i tu

Nabi* » Sosna zvlčelý Díky za podněty

Ohledně "Pepy" jak píšeš: "Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra."
Ano, přesně tak to vnímám i já.

Ohledně těch konspirací si myslím, že (u tvrdých konspirátorů) ani tak nejde o to, že lžou. Naopak, ve většině případů si myslím, že tomu skálopevně věří (což může být oprávněné anebo ne), ale o co mi nejvíce jde je to, že mi to často zavání FANATISMEM, protože kvůli idee jsou mnozí ochotní udělat všechno (viz vymítání ďábla) a všechno i obětovat (nejlépe jiné lidi, ty "nehodné", ty na druhé stráně barikády) a ozývají se věty "ať pochcípaj když...". Jo, zrovna to je dokonalý příklad, který se s oblibou používá na obou stranách.

Já nevím jaká je odpověď (řešení) na tohle. Nějak si myslím, že milovat bližního svého bez podmínek asi většina lidstva zatím stejně nedokáže. Čímž neříkám, že lámu hůl, ale myslím, že to není v tuto chvíli úplně možné (z většinového hlediska). Možná by stačilo jen začít, být laskavější k sobě i druhým (občas se to nepovede), zároveň vnímat hranice a používat vlastní mozek, protože od toho ho máme. Nemusíme být intelektuálové, vzdělanci a rozumět všemu, ale mozek máme všichni, tak je fajn, když plní funkci pro jakou byl stvořen. Čímže reaguju na slepé následování a důvěru v cokoliv, co nám média a politici (nebo konspirátoři) nabídnou.

A možná, že všechno nemusí být o bezpodmínečné lásce. Možná, že smyslem života je prostě balanc mezi vším lidským, protože to k nám patří. Teď nemluvím o alibistickém omlouvání si vlastních chyb a přešlapů, ale prostě o Životě.

Sosna zvlčelý » tajga Já to pochopení mám také. Vlastně je mi těch lidí často líto, protože se stávají obětí. I takový první český odsouzený "terorista" pan Balda je spíše oběť, než kriminálník. Jenže on patří asi k té skupině lidí, která není schopna informace ověřovat.
Horší je, že je velmi početná skupina lidí (snad většina), kteří by měli být schopni informace ověřit, ale nečiní tak. A stejně si nejsou schopni nastavit hranici, že nic, co nejsem schopen ověřit (nebo prostě jen důvěryhodně neověřím), dál nešířím, nesdílím.
Takže ač pro ně mám pochopení, zlobí mě to. Tam nemám moc rád ani ten alibismus ve stylu: "Nevím, co je na tom pravdy, ale sdílím..." Ano, mají na to právo. Ale přihlásí se pak zpětně k odpovědnosti, když se ukáže, že to byl fejk a oni to posunovali dál a dál? Nebo to v tichosti přejdou, případně v tichosti odstraní stopy (promažou a zeditují diskuze, přestože jsou to často hlasití kritici cenzury)?

"...primární viník je ten, kdo zamlčuje."
To je sice pravda, ale ne úplná. On je viníkem toho, že lidé, kterým je zamlčováno a nedostatečně nebo nesrozumitelně odpovídáno, pak tím snáze uvěří lžím. Jenže i tu lež někdo vymyslil. A dokonce vědomě a cíleně pro svůj prospěch použil. Toho bychom jako viníka neměli opomíjet.

Proč člověk uvěří lži? Proč často i soudný, rozumný nebo vzdělaný člověk naletí?
Odpověď je překvapivě prostá: Protože chce! Protože chce, aby ta informace, kterou mu někdo podal, byla pravdou. V tu chvíli vypínají obranné mechanismy zdravého skepticismu, protože i nepravda nám někdy může být tak blízká, že dle psychologů není na světě jeden jediný člověk, který by nedokázal na něco naletět (nadsázka, těžko prokazatelné i pro psychology ). A ti, kteří tvrdí, že by nikdy nenaletěli, protože (cokoliv), právě naletěli tomuto svému konstruktu, protože tomu chtějí věřit.

Tuatha Dé Danann Dnes se opakuji masove demonstrace tisicu lidi ve Francii a fasisticke Australii, kde udajne maji v planu hromadne ockovat deti, a pokud rodice nebudou souhlasit, tak jim budou odebrany socialni davky, pripadne budou platit vysoke pokuty, kde ma policie a armada navic proti demonstrantum zcela volnou ruku, krom pouziti strelnych zbrani. Organizator demonstraci v "demokraticke" australii jde na 8 let do vezeni.

V ceskych medii jedina zminka, krom slovensky denikkn.sk

At mi nikdo netvrdi, ze main stream media jsou nezavisla...

https://www.rt.com/news/…

https://www.youtube.com/watch/…

https://www.youtube.com/watch/…

Deam » Tuatha Dé Danann V každém případě je to svinstvo, nicméně o letech jsem nic nenašel, všude píšou osm měsíců.

player No - vcelku , je to trošku takové rýpnutí si , ale takhle.

Když nastane na poli vědy (a imunologie a virologie jest věda medicínská) , tak není moc nic lepšího , než vzít v potaz takzvaný akademický konsensus.
To jednak. Sice Albert Einstein říkal , že ve vědě se většina většinou mílí , ale to bylo před devadesáti lety.

Ono jde totiž snadno postavit otázku takto: Jaké máme možnosti? Máme nový virus , virus , který nejdříve zabíjel staré a nemocné ,ale posléze si našel cestu připravit o život i člověka kteréhokoli věku a zdravého.Takže - když někdo řekne A (třeba nedám se očkovat) tak by zároveň ale měl říci i B. Tedy kudy ven?

A tady máme dvě cesty. Vědeckou (ať mi nikdo netvrdí , že na vakcínách dělali burani a diletanti nebo podplacená partička - a s tímhle názorem se občas setkávám a tam už zbývá jen pokrčit rameny a popřáti lidské hlouposti a omezenosti velmi štědrý rozvoj) - to znamená vytvořit imunitu pomocí vědy.

Nebo přírodní - promořit se. Nic třetího není.

Nebo někdo o něčem ví? Tak má jasnou Nobelovu cenu.¨

A nyní už přichází statistická nuda. Takže - přirozené pormoření civilizace by znamenalo vyhynutí zhruba jednoho Japonska , v horším případě Ruska. A to jen na plicní pneumonie. Zhruba stejný počet lidí by pak vyhynul následkem nepéče špitálů , které by byly na dva roky zcela paralyzovány. To je potenciál Covidu.

No a cersta druhá - očkování. Očkujem od ledna a máme Covid na 1% březnové reality. Špiály prázdné , mortalita v jednotkách a počet nakažených okolo dvou set denně.

Jak se zdá , tak kombinace vakcinace a promoření nakonec vymlátí zhruba 15 - 20 milionů. Což je zhruba jedno Rumunsko.

Ano - vědecká pravda - komplexní , co Covid všechno provedl s tělem člověka po vóideznění choroby , čím vším se daly životy zachraňovat , na to je skutečně brzy. Protože ten výzkum letí fofrem , ale ucelený přehled bude k dispozici tak dvy , tři roky po ukončení pandemie. Tak asi tak.

Takže - za mě , ať si kdo chce na co chce remcá , nadává , politizuje , veří trapnem konspiracím , rozhodující je , že se vůz s názvem záchrana dal do pohybu a jede , alespoň u nás. Rusáci vakcínu odmítali , takže maj mrtvejch jak u Zborova.

Tuatha Dé Danann » Deam Jen jsem nekde cetl ze mu hrozi sazba 8 let, pokud jsi nasel ze dostal par mesicu, tak se omlouvam, i tak to neni podstatny, proste je to nehorazna hanebnost, poslat cloveka v "demokraticke zemi" do vezeni, za projev nazoru a nespokojenosti, i kdyby to bylo jen na 8 dni...

PS: demonstrace se dnes konali take v Italii

Tuatha Dé Danann » player "Nebo někdo o něčem ví? Tak má jasnou Nobelovu cenu."

Nebo prirodni cestou, jako to chtel zkusit Madagaskarsky prezident. Mel v umyslu to resit bylinkami, prirodni lecbou a imunitou. Nedostal sanci , zemrel na infarkt...
V prirode jsou leky na vsechno, jenze to se dnes nesmi, protoze s toho neni profit, a pokud ty leky nezname, tak je to proto, ze je znat nechceme, jelikoz lidska rasa je proste zdegenerovana Egem, materialismem a technologiemi...

Tuatha Dé Danann » player "Takže - za mě , ať si kdo chce na co chce remcá , nadává , politizuje , veří trapnem konspiracím ,"

Za prve, celou situaci kolem Covidu politizuji hlavne sami politici, zdravotnicke organizace a media.
Za druhy, otazkou je, co je dnes KONSPIRACE?
Ono uz to v tomto pripade neni o blaznivych konspiracich (kdyz vynecham ty nejdivocejsi), ale o tom, ze se svet rozdelil na dva tabory, i co se tyce politiKu a hlavne vedecke elity. Jedni hrajou do karet main stream nazoru, farma spolecnostem a politikum, a druhy tabor ma opacny nazor, ti co povazuji vakciny za rizikove, nestastne a nevhodne reseni, a tito lide jsou dnes oznacovani za Konspiratory, dezinformatory a jsou ignorovani, cenzurovani, v horsim pripade donuceni ukoncit pracovni pomer, nedej boze zatykani.

Nezlob se , ale nemuzes povazovat za privrzence konspiracnich teorii, kazdeho , kdo ma obavy nechat se naockovat necim, co neni radne otestovane, kazdeho, kdo zastava opacny nazor mensinovych vedcu a politiku, ktery nesouhlasi s postupem main streamu.

Nechci presvedcovat, jen doporucuji pro rozsireni obzoru, shlednout rozhovor s ceskym vakcinologem, ktere jsem uz postnul vedle. Takoveho cloveka, nebo cloveka, ktery se pripadne rozhodl nenaockovat nebo neockovat sve deti, po shlednuti tohoto nebo podobneho rozhovoru, nelze oznacit za konspiratora.

https://vimeo.com/588431091

Zrejme opravdu "konspirace" nesledujes, protoze kdyby jo, tak bys vedel, ze motorem vetsiny "konspiraci" jsou zejmena vedci, biologove, vakcinologove, doktori a sami nektery politici. To uz proste nelze nazyvat KONSPIRACEMI.

player » Tuatha Dé Danann Prosím , prosím , prosím....pandemii musí řešit vědec v laboratoři. A rozhodně ne madagaskarský prezident formou pokus omyl. Na to není čas. My musíme z průseru rychle ven. A to se děje a s podzimem by měl nastat na planetě klid. A my řeknem - vyhráli jsme. Kdyby do toho vlezli bylinkáři , tak se bude řešení hledat x desítek let a zbytečně by pomřely miliony lidí. A stejnak by nic neudělal , protože - když by se teda civilizace nebránila vůbec , tak je do tří let promořená. Ale taky o 5% lidí ztenčená. Totiž je potřeba ještě zdůraznit ten pojem léčba. Nic Covid neléčí a Covid nezabíjí. Covid akorát působí paseku v CNS. Ale zabíjí totální - prudká reakce imunitního systému , která působí plicní pneumonie - a bohužel velmi rychle. Takže - ve středu chytíš Covid a v pátek už můžeš ležet na ventilaci. Nevím - kdy by byl jakej prostor na nějakou bylinku.

Já neříkám , že by to vadilo a ještě před padesáti lety by se prostě nad pandemií pokrčilo rameny.

Ale nastal rok 1991 a operace Pouštní bouře (Kuwait , Irák) a od té chvíle civilizace pojala morální kodex , že každej život - i osmdesátileté nemocné babičky nebo dědka má nevyčíslitelnou hodnotu.

Přírodní cesta je: přírodo , zaúřaduj. Ale žádnej vládce na světě (krom Lukašenka nebo Kim-čong una nemůže dnes před svůj lid předstoupit a řict: sorry , každý za sebe , co má vymřít , ať vymře. Takhle už to dnes prostě nejde. Máme totiž elitní vědu. Chystáme se na Mars , umíme naklonovat bytost z mateční buňky , jsme daleko a Covid porážíme. dva roky vopruzu , ale jede se dál.To je potenciál dnešní civilizace.