O bioetice, veřejné diskuzi, cenzuře a tabu - Diskuze a zkušenosti

Sosna zvlčelý Přiměla jsi mě po docela dlouhé době se zase přihlásit. Díky za tento vskutku zajímavý a podnětný rozhovor.

Měl bych jediné přání: Ať si tu (a to nejen v této diskuzi, na tomto webu, ale celkově v životě) z toho lidi neudělají bojiště.
Nikdo není vůl jen proto, že se dal očkovat.
Nikdo není vůl jen proto, že se očkovat nedal.
Nikdo není vůl jen proto, že má jiný názor, než někdo jiný.
A rozhodně není vůl ten, kdo využívá práva volby, ať toto právo zní jakkoli.
Ne vůl, ale něco mnohem horšího, je ten, kdo vytváří nátlak. A toho nátlaku je skutečně všude přespříliš. Nevidím jej jen na jedné straně. Ono nátlakem je už i jen to nálepkování (očkovači, odmítači atd.) a objevuje se to prakticky všude.


Z článku vyzdvihuji především věty z jeho závěru, protože je to vlastně takové shrnutí a doporučení, proti kterému skutečně nemohu nic namítnout, zvlášť když jsem k toku po vlastní ose dospěl sám, takže zde jsem vysloveně souzněl:

Dr. Malone: Ano. Pokud mohu promluvit k vašemu publiku, jak jsem řekl, je to vaše tělo. Mé obecné doporučení je, že podle mého názoru tyto vakcíny zachraňují životy. Zachraňují mnoho životů, zejména u starších lidí. Neustále dostávám otázku: „Měl bych si vzít tuhle nebo tamtu vakcínu, protože mám ten a ten stav nebo autoimunitní onemocnění?”
Moje doporučení zní: své tělo znáte nejlépe vy a váš lékař. Máte právo přijmout nebo nepřijmout očkovací přípravek, zejména experimentální. Rozhodněte se sami. Nemohu vám poradit, nakonec ani váš lékař vám nemůže zcela poradit.
Je to jen na vás. Je to vaše tělo. Je to vaše volba. Důrazně vám doporučuji, abyste si udělali čas na získání informací, udělali to nejlepší, co umíte, a pak se rozhodli tak, jak si myslíte, že je to pro vás správné.



Děkuji, cimi.
Měj se krásně.
A nemaž. Alespoň toto ne. Konečně je tu něco, co je věcné a kam jsem se rozhodl přispět, přestože tím porušuji svůj (neveřejný) slib, že k tomuto tématu se na Najdise (nejen) už nikdy vyjadřovat nebudu (a byla tu i jiná, která jsem si nedal, ale uvažoval jsem o nich). Hle, sebecenzura. Mám asi slabou vůli. Ale myslím, že jsi se spíše trefila něčím, co má skutečně veliký převeliký přesah. Mohl by to na sebe každý nechat alespoň chvíli působit.

cimi » Sosna zvlčelý To jsi vytáhl přesně ten odstavec který jsem tam původně taky chtěla dát : )

Však sebecenzuru taky praktikuji
Ale klidně to tu nechám nějakou dobu...a myslím že jsi právě jeden z těch kdo to chápe přesně tak jak to myslím : )

les osika A chceme vůbec o té své "vydobyté pravdě" diskutovat?...

Nedávno jsem shlédl už starší rozhovor (začátek března) s člověkem, který k současnému hledání odpovědí na to, jak to s těmi vědeckými fakty (objektivně) je, dost možná má co říct. Dostalo se to ke mě v angličtině, což mě odradilo od sdílení tu na. Ten rozhovor, co tu sdílíš, mi to připomněl, tak mě napadlo, jestli ten "můj" náhodou něpřeložil David Formánek do češtiny. No a přeložil.

Tedy máte-li 40 minut a chuť na vnitřní diskusi:

https://otevrisvoumysl.cz/geert-van…

Závěrem už pouze v a.j., krátké, poněkud neoptimistické sdělení člověka od fochu, o marnosti širší diskuse na dané téma v aktuálním čase.

https://www.youtube.com/watch/…

Také se připojuji k Sosnovi s díky za tuhle diskusi. A přeji ji, ať už ji tu necháš jekkoli dlouho, ať zůstane diskusí.

cimi » les osika Děkuji za velice zajímavý článek

Video jsem už pochopila (pobrala přeložit...)

Tady je ticho a klid, tady diskuze nehrozí...

les osika » cimi Třeba je na to (diskusi) ještě brzy, ono téměř každé "téma" dnešní doby je tak komplexní, že virtuální komunikace není většinou moc efektivní. Když máš před sebou člověka face to face, načteš si ho během zlomku vteřiny, z energie, která neví, jaký je rozdíl mezi informací a dezinformací.

Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...

Tak jenom tiché sdílení bez diskuse:
https://video.aktualne.cz/dvtv/…
než to smažou
..

cimi » les osika Hezký...
“ Aby se z virtuální (a veřejné!-) komunikace nestala aréna, čož by klidně mohl být alternativní název pro různá diskusní fóra, vyžaduje to spoustu energie a koncentrace...”

Přesně tak...pokud se z toho nemá stát aréna, tak musí nutně člověk trochu upustit od své pravdy aby se prostor stal otevřenějším propustnějším, nikoli bojištěm.
Líbí se mi jak se drží rozhovor v mezích respektu a jak jsou kladeny otázky místo emocí, i když jak se zdá nejen mě to nadzvedalo ze židle x)

cimi » Lupi Tak to by samozřejmě mohla být hned další otázka....

Btw dnes na mě vyskočilo...
Filosofie dialogu...

https://www.jolana-polakova.cz/Knih…

Lupi » cimi na mě trochu moc filosofického ptydepe shrnula bych to jako "dialog je kromě jiného také něco jako tanec".
Nebo sborový zpěv, nebo tak něco.

les osika » cimi No jo, je to potřeba usedět. Strávit.

https://existence-transcendence.cz/…
Děkuji.

Nabi* Díky za diskuzi. Padly tady důležité části rozhovoru, které se mnou souzní, ale vypíchnu ještě jinou část, kterou vnímám jako velmi důležitou:

"Z pohledu bioetiky se mi zdá, že neplníme ani Kodex federálních předpisů a federální zákon, natož základní příkazy, které sahají až do konce druhé světové války. Neposkytujeme úplné informace o rizicích. Nečiníme tak způsobem, který by byl pro veřejnost snadno pochopitelný. A lákáme, nutíme, donucujeme a jinak nerespektujeme právo jednotlivce rozhodnout se, co se stane s jeho tělem."

"...to, co děláme, není v souladu se základními principy. A jak víte, to se čas od času stává během války a krize...Kultury se rozhodnou, že je v pořádku ohýbat pravidla některých základních etických principů, ať už jde o mučení nebo internaci obyvatelstva..."

Tohle je pro mě hezky shrnuto, čeho se obávám a co cítím. A dá se to vztáhnout na celkovou světovou situaci.

Líbí se mi tvoje věta: "...upřímně se mi už zvedá kufr pokaždé, když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat jak fungují vakcíny nebo jak funguje covid..."
A právě tady je dost kámen úrazu, protože když chybí vzdělání, tak se člověk stává velmi rychle ovlivnitelný, ten kdo aspoň trochu přemýšlí, tak přinejmenším dost zmatený. A zdá se, že jediné na co se můžu v téhle době spolehnout je vlastní pocit a řízení se jím. Dr. Malone to tam někde i zmínil, že lidi cítí, že na tom, co se prezentuje v médiích něco nesedí a hledají pravdu (nebudu to teď hledat, je to moje interpretace).

Ještě tady mám jednu myšlenku, kterou mám často v hlavě. A tím je otázka respektu vůči tomu jak se kdo rozhodne. Z jedné strany to tak skutečně cítím. Z druhé přemýšlím, co když tím, že se lidé nechají očkovat, skutečně podkopávají základy demokracie, tím, že se bezmyšlenkovitě podrobují experimentu, který co do rozsahu světového měřítka nemá obdoby? Samozřejmě druhá strana by mohla přijít s protiargumenty a byli bychom tam kde jsme začali. Ať už to beru z jedné nebo druhé strany, jediné, co mi přijde jako společná věc, která by mohla zajímat všechny je SVOBODA (na hesla Svoboda začíná tam, kde končí svoboda druhého, už jsem fakt alergická, protože to je věčný argument, který se používá už nekontrolovaně na snad úplně všechno). SVOBODA VOLBY, svoboda rozhodovat se o vlastním těle a zdraví na základě mého nejlepšího vědomí a svědomí. A moje vědomí a svědomí mi říká, že stát nemá právo mě nutit do vakcíny, o které si myslím, že prostě pro mě není přínosem. A vypíchnu tvoje slova z jedné diskuze, kde jsi říkala (opět volná interpretace ;-)), že nutit k očkování, čili nutit člověka dávat si do těla něco, co tam nechce mít, je jako znásilnění. Chci to podtrhnout ještě jednou, protože tohle se mi vůbec nezdá přehnané, ale naprosto přesně sedící na to, co se snaží prosadit někteří ustrašení, případně zkorumpovaní jedinci.
A nevěřím ani na minutu, že je to pro ochranu. Hájí se zde mnohem přízemnější zájmy, ať už se jedná o Babiše nebo další jemu podobné.

V tomhle tom, je tohle téma pro mě dost emocionální. A jakkoliv si myslím, že je fajn být pozitivní, tak tyhle věci by se neměly přecházet, protože se jedná o náš život, naši demokracii. Ale zároveň jsem na pozoru před některými tvrdými konspiracemi o zániku světa (nejsem odpůrcem konspirací, naopak, některé se mi zdají vcelku logické a přinejmenším zajímavé) a podobně. Neříkám, že se to nemůže stát, ale nevěřím že tenhle přístup dokáže motivovat a udělat něco pozitivního ve světě.

Diskuze (smysluplná a rozumná) je cestou. Čím jsem starší, tím mi přijde význam komunikace důležitější. A jelikož nás to nikdo neučí, tak to pak vypadá všude jak to vypadá, politiku nevyjímaje a člověk se to pracně učí.

Tož tak no, tolik za mě k tomu, co jsem potřebovala říct.

Tuatha Dé Danann Dnes se opakuji masove demonstrace tisicu lidi ve Francii a fasisticke Australii, kde udajne maji v planu hromadne ockovat deti, a pokud rodice nebudou souhlasit, tak jim budou odebrany socialni davky, pripadne budou platit vysoke pokuty, kde ma policie a armada navic proti demonstrantum zcela volnou ruku, krom pouziti strelnych zbrani. Organizator demonstraci v "demokraticke" australii jde na 8 let do vezeni.

V ceskych medii jedina zminka, krom slovensky denikkn.sk

At mi nikdo netvrdi, ze main stream media jsou nezavisla...

https://www.rt.com/news/…

https://www.youtube.com/watch/…

https://www.youtube.com/watch/…

player No - vcelku , je to trošku takové rýpnutí si , ale takhle.

Když nastane na poli vědy (a imunologie a virologie jest věda medicínská) , tak není moc nic lepšího , než vzít v potaz takzvaný akademický konsensus.
To jednak. Sice Albert Einstein říkal , že ve vědě se většina většinou mílí , ale to bylo před devadesáti lety.

Ono jde totiž snadno postavit otázku takto: Jaké máme možnosti? Máme nový virus , virus , který nejdříve zabíjel staré a nemocné ,ale posléze si našel cestu připravit o život i člověka kteréhokoli věku a zdravého.Takže - když někdo řekne A (třeba nedám se očkovat) tak by zároveň ale měl říci i B. Tedy kudy ven?

A tady máme dvě cesty. Vědeckou (ať mi nikdo netvrdí , že na vakcínách dělali burani a diletanti nebo podplacená partička - a s tímhle názorem se občas setkávám a tam už zbývá jen pokrčit rameny a popřáti lidské hlouposti a omezenosti velmi štědrý rozvoj) - to znamená vytvořit imunitu pomocí vědy.

Nebo přírodní - promořit se. Nic třetího není.

Nebo někdo o něčem ví? Tak má jasnou Nobelovu cenu.¨

A nyní už přichází statistická nuda. Takže - přirozené pormoření civilizace by znamenalo vyhynutí zhruba jednoho Japonska , v horším případě Ruska. A to jen na plicní pneumonie. Zhruba stejný počet lidí by pak vyhynul následkem nepéče špitálů , které by byly na dva roky zcela paralyzovány. To je potenciál Covidu.

No a cersta druhá - očkování. Očkujem od ledna a máme Covid na 1% březnové reality. Špiály prázdné , mortalita v jednotkách a počet nakažených okolo dvou set denně.

Jak se zdá , tak kombinace vakcinace a promoření nakonec vymlátí zhruba 15 - 20 milionů. Což je zhruba jedno Rumunsko.

Ano - vědecká pravda - komplexní , co Covid všechno provedl s tělem člověka po vóideznění choroby , čím vším se daly životy zachraňovat , na to je skutečně brzy. Protože ten výzkum letí fofrem , ale ucelený přehled bude k dispozici tak dvy , tři roky po ukončení pandemie. Tak asi tak.

Takže - za mě , ať si kdo chce na co chce remcá , nadává , politizuje , veří trapnem konspiracím , rozhodující je , že se vůz s názvem záchrana dal do pohybu a jede , alespoň u nás. Rusáci vakcínu odmítali , takže maj mrtvejch jak u Zborova.

cimi » player Nj jenže pak už bychom se pohybovali na poli prognóz, představ jiných scénářů, kdyby, kdyby. To je ale tenký led. Ani vědci nemohou přesně vědět co bude či nebude mít jaký účinek jelikož pole sbírání dat zdaleka není úplné. Pak musíš uznat že všichni jsme na jedné lodi : )
Další věc je, že mluvíš za ty vědce. Každý vědec jestli má rád lidi a svůj obor má naprosto vždycky obrovskou zodpovědnost. Něco jako chirurgové kteří operují. Pokud to tak je, pak by nikdy nebyli rádi, že se jejich “vynález” dále nezkoumá anebo jak je vlastně používán. Musíš uznat že v historii došlo mnohokrát k zneužití vynálezů i pro zkázu lidstva. Pak se nám ale otvírá prostor pro mnohem víc možností než které zmiňuješ. Stejně jako se větví tvá možnost promoření (protože způsoby léčby se různí a jsou různé úspěšnosti) pak i verze očkování se větví. Proč se větví? Nu protože na život ani smrt neexistuje žádný zázračný lék. Každý organismus je složitý a úžasný komplex všech možných souvislostí a covid není nemoc která by způsobovala primárně smrt. To už bych já i ty byli mrtví. Ale zasahuje primárně naše slabá místa. A pokud na to budeme pohlížet takto, tak se i hodně změní pohled na to jak a co vlastně léčit a čemu předcházet.

Diskuzi jsem založila hlavně právě kvůli tomu, že v tomto tématu, podobně jako jinde dochází k cenzuře, k nezveřejňování faktů které mohou výrazně ovlivnit i třeba to pohlížení na covid a na očkování nebo léčbu obecně. A ve víře, že otevřená diskuze je stále možná : )

Takže se vracím zpátky k té účasti těch kteří vakcíny tvoří. Myslím, že oni už potom nemají vládu nad tím jak s jejich dílem bude dál nakládáno. Jejich výzkum dále pokračuje a pokud se nedozví ani oni jak vakcína na lidský organismus působí (zpětnou vazbou od lidí) pak tu máme něco co absolutně není kontrolované asi jako ten virus.

player » cimi Jasně. Ale vakcíny vymýšleli obrovské týmy mozků , o jejichž kapacitě se nám běžným smrtelníkům ani nezdá.

A co se týče léčení , ono je to těžké. Covid nezabíjí , zabíjí náš autoimunitní systém svou prodkou reakcí na nový virus. Ale - Covid okamžitě proniká do CNS a páchá tak neplechu. Léčit...ono v momentě . kdy chceš něco léčit už je v tomto případě dost pozdě - s výjimkou těch případů , které končí nikoli na ventilaci , ale na hraně na podpůrném kyslíku. Čili hodně těžký , ale ne fatální průběh.

Bohužel - potcov. syndromy se nevyhýbají ani bezpříznakové mládež.

Tady v prostoru jde o jedno. Spousta lidí se o to zajímá jen skrze sociální sítě a....z doslechu. Chce to číst a vědce poslouchat. Aby si člověk udělal ucelený obrázek. A jelikož akademický konsensus je velmi vysoký , co se týká obrany proti pandemii i jejímu řešení , tak já bych na experty dal.

Ještě mám jednu poznámku. Před třiceti lety , kdy nebyly sociální sítě a internet v plenkách by už byli naočkovaní všichni a nikdo by to neřešil. Prostě by si lidi v novinách přečetli: svět má vakcínu , řekli by: no to to trvalo a šli by na pigáro. V celý republice by se jich našlo sto , kteří by nešli , ale to proto , že bydleli pod mostem a noviny nečtou.

Siciální sítě a youtube jsou kouzelné věci , ale tak jak jsou prospěšné , tak jsou zároveň i ultraškodlivé. A pandemie lidi svlíkla donaha a ukázalo se , že mediální gramotnost , selský rozum , logické myšlení a nadhled se ohromně , ohromně snížily.

Lupi Nevím, jestli to má přímou souvislost s tématem, ale: včera jsem vedla rozhovor. Děvče mladé, slušné - a kolem ní prý hromady kovidových mrtvol.....mno. Neznala jsem žádnou, ač jsme na malém městě, ale pak řekla jméno, které znám, tak jsem povinně ochala s ní, jakáže tragedie - až na ulici mi došlo, že pánovi muselo být kolem devadesáti, kdoví, ne-li hodně přes.
Ale říkám to kvůli jiné věci: z holčiny postupně vylezlo, že se léčí na kdejaké psychoporuchy, depresemi počínajíc. Tak jsem si řekla, pak nemáš mít holka kupy mrtvol kolem - nebýt kovidu, byly by z jiných příčin.
Tož asi tak.

cimi » player "Jasně. Ale vakcíny vymýšleli obrovské týmy mozků , o jejichž kapacitě se nám běžným smrtelníkům ani nezdá." může být...a právě proto by člověk měl naslouchat i těm vědcům, kteří stále drží pochybnosti, protože ne každá pochybnost má za záměr nějakou sabotáž nebo konspiraci...prostě co se týče jakýchkoliv "vynálezů" které mají být paušalizované, je dobré být na pozoru...něco lze pojmout paušálně do jisté míry a něco téměř ne...

Post covid není u všech pacientů covid...ano jsou možné, jsou dejme tomu půl na půl, ale nejsou u všech případů...stejně jako propuknutí nemoci v té nejhorší variantě není u všech nakažených...

Já se většinou snažím informovat přímo u zdroje a ostatnímu se snažím naslouchat a inspirovat se...ucelený obrázek si můžeme udělat pro sebe, ale nikoli pro celou společnost...taková už je lidská psychika a možnost vnímat celek je omezená...
A jestliže se stane nutným nebo nuceným nastolit nějaké rozhodnutí pro "obecné blaho" pak je jasné, že jsme někoho obětovali nikoli zachránili, jelikož svět není stejnorodý ale různorodý...

Internet nedělá situaci o tolik jinačí v tom smyslu, že kdyby nebyl lidé by očkování neřešili...ale dá se říct najisto, že režim dělal situaci jinačí...sunar, oddělení matky od dítěte, vedení porodu, antibiotika na cokoliv, co je tvoje to je moje - to vše se bralo jako samozřejmost a jinakost se neřešila...nebylo ani s čím srovnávat...
Po letitých zkušenostech s různými vedlejšími účinky se v lecčem změnil pohled nejen veřejnosti ale i vědců....nejen na očkování...stalo se tak v průběhu let s negativními zkušenostmi a s vědeckým zhodnocením delšího časového úseku...např. antibiotika přestávají fungovat, antikoncepce už není vychvalována do nebes, lidský organismus reaguje čím dál častěji alergickými reakcemi...voda je kontaminována těmito všemi obsahy a to má také své následky...atd. to nejsou konspirace ale fakta...
Když si vzpomenem na poslední pandemii, když se světem začala prohánět španělská chřipka, nebyla jí věnována zdaleka taková pozornost jako koronaviru...zasažené země zprávy o chřipce cenzurovali, protože byli ve válečném stavu...(btw u španělské chřipky v její původní podobě také hrála velkou roli "cytokinová bouře")...později virus zmutoval a stal se méně nebezpečným...tenkrát se Británie také pokoušela bojovat proti viru očkováním, ale po zjištění, že virus mutuje od toho upustila...

...

player » cimi To ani půl na půl ne , odhaduje se něco mezi 10-20%. Jenže to už třeba u nás znamená půl milionu až milion lidí s nevítaným návštěvníkem , kterej může život hodně znehodnotit.

Jinak - samozřejmě - jak postupuje výzkum a vývoj , tak postupuje trh a jsme přepráškovaní , přeantikoncepcovaní a přeantibiotikovaný. Ale právě - tam jsou jasný důkazy a stejnak - bez těch léčiv by bývalo hodně ouvej.

Právě fakt - ten nezpochybnitelný tě zastaví. Ale když je tu hrozba , že by až třeba pětina planety mohla ne vymřít , ale dlouhodobě churavět , je potřeba něco risknout.

Vědců z pochybnostma - nikoliv důkazama - je tak 1-2%. MAylím vědců , nikoli lékařů. Protože lékař je jiná kategorie. Vím , že třeba 10% lékařů má pochybnosti. Ale stejnak se naočkovat dali...riskli to.

les osika přikládám, možná zajímavé nahlédnutí nejen o etice:

https://www.mises.cz/literatura/…

"Hráč baseballu může chytit letící míč, i když neví zhola nic o fyzice. Stejně tak můžeme správně vnímat čin jako nemorální, i když nevíme nic o etických teoriích."

(no je to trochu delší)

cimi » player “Ale když je tu hrozba , že by až třeba pětina planety mohla ne vymřít , ale dlouhodobě churavět , je potřeba něco risknout. “

Ad i ostatní. Tady už musíme uznat že se bavíme jen na úrovni názorů a vnitřních rozhodnutí. Můžeme poslouchat a přijímat názory vědců i doktorů z každé části spektra, ale to co z nich vyselektujeme, je náš názor.

Já třeba vnímám že spousta lidí už dávno dlouhodobě churaví. Proto je pro mě ten uvozovkovaný úryvek jen takovým zvláštním zaslepením, alibismem či pokrytectvím.
V posledním čase přibylo na zemi nesčetně autoimunitních chorob...je tu rakovina... To jsou jistě dvě nejžhavější civilizační choroby a miliony lidí jimi trpí už od útlého věku obzvláště těmi prvně jmenovanými. No a pak je to neplodnost, která sice není evidována jako choroba, ale budoucnost na planetě velice výrazně ovlivňuje...
Buď to jde s námi z kopce a chytáme se stébel, nebo chceme obejít přirozené cykly včetně smrti...

“ Jinak - samozřejmě - jak postupuje výzkum a vývoj , tak postupuje trh a jsme přepráškovaní , přeantikoncepcovaní a přeantibiotikovaný. Ale právě - tam jsou jasný důkazy a stejnak - bez těch léčiv by bývalo hodně ouvej. “

Ano...viz výše...k lidskému tělu se chovat neumíme. Znalosti nejsou moudrost. K té člověk zraje až zkušenostmi. Proto by každý měl zůstávat open-minded. Vše se mění, vše reaguje a i na to je potřeba reagovat.
Proto jsem psala o tom, že i ti vědci a lékaři stále ověřují a my bychom měli s nimi...jestli je mi rozumět ; )

Lupi » cimi k lidskému tělu se chovat neumíme.

Ani mi nehovoř. Tuhle povídám své doktorce (mmch, je to příčetná osoba! antibiotika používá velmi uměřeně,například) něco ve smyslu "není třeba, kdyby bylo, tělo mi dá vědět." Koukla na mě přes brejle a povídá - tohle je na mě příliš šamanskej přístup.
Njn.

cimi Čeští vědci jedou....

https://www.irozhlas.cz/veda-techno…

https://www.irozhlas.cz/veda-techno…

Freja To je hodně zajímavý, posunuju, až budu mít víc času, připojím koment...

Najdise.cz » cimi Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Žihadlo, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Myslím, že jsi to hezky napsala. S těmi miliardami lidí, elitáře nechme stranou, a žvaněním.
Říkat si, co chci, co si myslím, ještě neznamená diskusi. Ani metání argumentů, kdy se snažíme protistranu zavalit hromadou informací (nebo dezinformací, v tomto případě to vyjde nastejno), není diskusí. Diskutérovi by mělo jít i o to, aby protistrana pochopila (tedy aby on sám byl schopen argumentovat srozumitelně druhým). Mluvím o pochopení, ne souhlasu.
Nevím, jestli se se schopností diskutování někdo narodí a jiný ne, ale že se málokdo diskutování učí, to je pravda. Proč třeba toto se neučí již ve škole? To není zcela pravda, některé školy (třeba Scio) toto učí již na prvním stupni. Není to málo? Přitom právě toto by děti připravilo do života mnohem lépe, než větný rozbor. A ještě by to byla investice do budoucnosti společnosti, protože za několik generací by možná v naší společnosti probíhala diskuse, opravdická diskuse.

les osika Možná jeden z prvních kroků směřující k veřejné diskusi o stále poněkud citlivém tématu. Diskutují imunologové Václav Hořejší a Jiří Šinkora. Je milé vidět, že najít shodu mezi lidmi, které nespojuje stejná víra a zkušensti, není úplně nadlidský výkon..



https://www.reflex.cz/clanek/…

Tuatha Dé Danann K te cenzure. V Irsku zemrel 23 lety zdravy talentovany fotbalista, reprezentant Irskeho narodniho tymu. Media tvrdi, ze zemrel nahhle a necekane, po kratke nemoci.
Zatimco jeho rodina na twitteru a dalsich socialnich siti sdili, ze ihned po podani druhe davky pfitzeru, byl hospitalizovan a druhy den zemrel na krvaceni do mozku.