O bioetice, veřejné diskuzi, cenzuře a tabu - Diskuze a zkušenosti

Sosna zvlčelý Přiměla jsi mě po docela dlouhé době se zase přihlásit. Díky za tento vskutku zajímavý a podnětný rozhovor.

Měl bych jediné přání: Ať si tu (a to nejen v této diskuzi, na tomto webu, ale celkově v životě) z toho lidi neudělají bojiště.
Nikdo není vůl jen proto, že se dal očkovat.
Nikdo není vůl jen proto, že se očkovat nedal.
Nikdo není vůl jen proto, že má jiný názor, než někdo jiný.
A rozhodně není vůl ten, kdo využívá práva volby, ať toto právo zní jakkoli.
Ne vůl, ale něco mnohem horšího, je ten, kdo vytváří nátlak. A toho nátlaku je skutečně všude přespříliš. Nevidím jej jen na jedné straně. Ono nátlakem je už i jen to nálepkování (očkovači, odmítači atd.) a objevuje se to prakticky všude.


Z článku vyzdvihuji především věty z jeho závěru, protože je to vlastně takové shrnutí a doporučení, proti kterému skutečně nemohu nic namítnout, zvlášť když jsem k toku po vlastní ose dospěl sám, takže zde jsem vysloveně souzněl:

Dr. Malone: Ano. Pokud mohu promluvit k vašemu publiku, jak jsem řekl, je to vaše tělo. Mé obecné doporučení je, že podle mého názoru tyto vakcíny zachraňují životy. Zachraňují mnoho životů, zejména u starších lidí. Neustále dostávám otázku: „Měl bych si vzít tuhle nebo tamtu vakcínu, protože mám ten a ten stav nebo autoimunitní onemocnění?”
Moje doporučení zní: své tělo znáte nejlépe vy a váš lékař. Máte právo přijmout nebo nepřijmout očkovací přípravek, zejména experimentální. Rozhodněte se sami. Nemohu vám poradit, nakonec ani váš lékař vám nemůže zcela poradit.
Je to jen na vás. Je to vaše tělo. Je to vaše volba. Důrazně vám doporučuji, abyste si udělali čas na získání informací, udělali to nejlepší, co umíte, a pak se rozhodli tak, jak si myslíte, že je to pro vás správné.



Děkuji, cimi.
Měj se krásně.
A nemaž. Alespoň toto ne. Konečně je tu něco, co je věcné a kam jsem se rozhodl přispět, přestože tím porušuji svůj (neveřejný) slib, že k tomuto tématu se na Najdise (nejen) už nikdy vyjadřovat nebudu (a byla tu i jiná, která jsem si nedal, ale uvažoval jsem o nich). Hle, sebecenzura. Mám asi slabou vůli. Ale myslím, že jsi se spíše trefila něčím, co má skutečně veliký převeliký přesah. Mohl by to na sebe každý nechat alespoň chvíli působit.

cimi » Sosna zvlčelý To jsi vytáhl přesně ten odstavec který jsem tam původně taky chtěla dát : )

Však sebecenzuru taky praktikuji
Ale klidně to tu nechám nějakou dobu...a myslím že jsi právě jeden z těch kdo to chápe přesně tak jak to myslím : )

Sosna zvlčelý » Nabi* "...když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat..."

Jestli to není tím, že velká část lidí nejde diskutovat, ale jde přesvědčit druhého o své pravdě. Nejde se něco dozvědět, ale pouze cpát do druhých svoji vlastní pravdu. A druhým naslouchá pouze v mezích, že pro ně má nachystané chytáky a čeká, kdy oni se chytí, aby je mohl "uargumentovat" předem připravenou rétorikou. Problém je, že tyto nástrahy jsou nachystány často tak, aby omezili diskuzi pouze v určitém obzoru. Zkus dotyčného vzít o kus výš, aby se obzor vzdálil, aby bylo více vidět. Jenže on výš nepůjde. On přece nepřišel se dozvědět něco víc, on přišel přesvědčit Tebe, protože Ty jsi úplně mimo a on má pravdu, protože si našel všechny důkazy, které se mu hodí, těmi se obklopil až po svůj obzor a tam je ve své síle zakopán.
Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra.


Já z rozhovoru přidám ještě jednu věc, která je stále aktuálnější:

Třetí klíčová zásada; nemůžete nutit. Nemůžete lákat. Pacient nebo subjekt musí experimentální lék přijmout dobrovolně z vlastní vůle. Všechna ta sdělení typu: „Musíte si vzít vakcínu. Musíte si vzít vakcínu, protože jinak by se mohla nakazit teta Mary.” Všechna tato sdělení, že vakcína je bezpečná, a veškerý tlak vrstevníků, který se kolem vakcíny děje, je nátlak.
Nyní se to ještě více rozhojňuje u jiných národů. Nemyslím si, že bychom to dělali tady ve Státech, ale Kanada ano. „Budeme rozdávat kornouty se zmrzlinou, abychom přiměli děti, aby se přišly nechat očkovat.” To už se dělá. To je nátlak a lákadlo.


Píšeš o konspiracích. Řekněme tedy hlavně ty, které jsou prokazatelně smyšlené (některé možná vznikly omylem, nepochopením, nesprávnou interpretací, ale mnohé z nich si někdo vymyslel vědomě, až časem jiní začali hledat a dodávat "odborné" důkazy a ještě později už se ani nedopátráš toho, kdo si to celé prokazatelně vymyslel), přesto je to využíváno jako argument boje za "pravdu, svobodu" atd. To je pro mě právě průser (a nepřekročitelná hranice), že někteří lidé bojují v podstatě za dobrou myšlenku prostředky, které překračují meze. Štve je, že jsou do něčeho nuceni, že jsou lákáni, pod nátlakem... A konspirací sami dělají totéž na druhou stranu. Vadí jim, když jim někdo lže, ale sami to udělají, sami se snaží druhé ovlivnit. A musí si být vědomi, že jsou tu lidé, kteří jsou ovlivnitelní, tedy zneužitelní pro cíle kohosi...
Vadí mi v tomto, že v době internetu lidi získali pocit, že "nemusím nést za nic odpovědnost. Dříve bych se ztrapnil před svými přáteli, kdybych je krmil nesmysly. Dnes pod anonymním nickem s falešnými údaji "sdílím" cokoliv. "Sdílím", já to přeci nešířím. Přišlo mi to zajímavé, tak posouvám dál... Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu. Co se mi nehodí, smažu (jako admin, moderátor). A nemám odpovědnost za nic. Já to přece nevymyslel, já to nerozesílám, nikoho nepřesvědčuji, sdílím... A že ovlivním ovlivnitelné? Jejich chyba, ne moje."

Jenže toto si dokážeme říct my. Kdo v konspiracích jede, ten to má nastaveno jinak. Bojuje přece proti systému (a naprosto nepřemýšlí, že je sám součástí jiného systému, který určitě není o nic lepší). Ve jménu důvěryhodnosti podrývají důvěryhodnost. A čerta vymýtají ďáblem. Máš pravdu, toto k ničemu pozitivnímu nepovede. Proti lží nelze bojovat lží, pokud má zvítězit pravda. A proti zlu nelze bojovat zlem, když chceme vítězství dobra. Ale stačilo zasít nedůvěru mezi lidi, internet je k tomu dobrý prostředek, ovšem lidi sami k tomu jsou již značně připraveni. A počkat si.
A tím se vracím zpět k té schopnosti vést diskuzi, nebo spíše přesvědčit druhého o své pravdě. Ani my mu nemůžeme vnutit rozšíření obzorů, jak jsem o nich psal.

Co s tím?
Někdy mám pocit, to říkám jako ďaur, že odpověď na to měl Ježíš: "Miluj bližního svého!" Bez podmínek.
Někteří lidé to dnes sice také praktikují, ale podmíněně. Když se přidáš ke mě, budu tě milovat! Hnusná manipulace, co? To je jako nemít rád své vlastní děti, protože něco rozbily (já nedával pozor, ale jejich vina). Nebo jedno milovat více kvůli tomu, že nosí ze školy lepší známky, než druhé.
Když milujeme za něco, je to obchod, prostituce, manipulace, ne láska.

tajga » Sosna zvlčelý Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu.
-----------------------------------------------------------------
Sama to nedělám, ale mám pochopení. Protože když má někdo intenzivní pocit, že se tu děje něco velmi zvláštního a že z oficiálních zdrojů vysvětlení nepřichází, tak se přirozeně začne pídit a naráží při tom na různé věci, které mu třeba dávají větší smysl, než oficiální verze. Vnímám je spíš jako oběti, primární viník je ten, kdo zamlčuje. Lidi se s tím vypořádávají po svém. A někdo se nachytá na všechno co je proti tomu oficiálnímu, i když to může být stejně vylhané. Nejistota je těžko snesitelná a tonoucí se stébla chytá i ve formě bláznivých informací, které mu dají aspoň nějakou orientaci. A že si v takové situaci lidi potřebujou být blíž, že to dělají skrze sdílení mi taky přijde přirozené, i když se toho málokdy účastním.
Samozřejmě nemám na mysli extrémní případy lidí s přebujelým egem, kteří se skrze šíření informací jen zviditělňujou, a ty jsou na obou stranách, jistě i tu

Nabi* » Sosna zvlčelý Díky za podněty

Ohledně "Pepy" jak píšeš: "Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra."
Ano, přesně tak to vnímám i já.

Ohledně těch konspirací si myslím, že (u tvrdých konspirátorů) ani tak nejde o to, že lžou. Naopak, ve většině případů si myslím, že tomu skálopevně věří (což může být oprávněné anebo ne), ale o co mi nejvíce jde je to, že mi to často zavání FANATISMEM, protože kvůli idee jsou mnozí ochotní udělat všechno (viz vymítání ďábla) a všechno i obětovat (nejlépe jiné lidi, ty "nehodné", ty na druhé stráně barikády) a ozývají se věty "ať pochcípaj když...". Jo, zrovna to je dokonalý příklad, který se s oblibou používá na obou stranách.

Já nevím jaká je odpověď (řešení) na tohle. Nějak si myslím, že milovat bližního svého bez podmínek asi většina lidstva zatím stejně nedokáže. Čímž neříkám, že lámu hůl, ale myslím, že to není v tuto chvíli úplně možné (z většinového hlediska). Možná by stačilo jen začít, být laskavější k sobě i druhým (občas se to nepovede), zároveň vnímat hranice a používat vlastní mozek, protože od toho ho máme. Nemusíme být intelektuálové, vzdělanci a rozumět všemu, ale mozek máme všichni, tak je fajn, když plní funkci pro jakou byl stvořen. Čímže reaguju na slepé následování a důvěru v cokoliv, co nám média a politici (nebo konspirátoři) nabídnou.

A možná, že všechno nemusí být o bezpodmínečné lásce. Možná, že smyslem života je prostě balanc mezi vším lidským, protože to k nám patří. Teď nemluvím o alibistickém omlouvání si vlastních chyb a přešlapů, ale prostě o Životě.

Sosna zvlčelý » tajga Já to pochopení mám také. Vlastně je mi těch lidí často líto, protože se stávají obětí. I takový první český odsouzený "terorista" pan Balda je spíše oběť, než kriminálník. Jenže on patří asi k té skupině lidí, která není schopna informace ověřovat.
Horší je, že je velmi početná skupina lidí (snad většina), kteří by měli být schopni informace ověřit, ale nečiní tak. A stejně si nejsou schopni nastavit hranici, že nic, co nejsem schopen ověřit (nebo prostě jen důvěryhodně neověřím), dál nešířím, nesdílím.
Takže ač pro ně mám pochopení, zlobí mě to. Tam nemám moc rád ani ten alibismus ve stylu: "Nevím, co je na tom pravdy, ale sdílím..." Ano, mají na to právo. Ale přihlásí se pak zpětně k odpovědnosti, když se ukáže, že to byl fejk a oni to posunovali dál a dál? Nebo to v tichosti přejdou, případně v tichosti odstraní stopy (promažou a zeditují diskuze, přestože jsou to často hlasití kritici cenzury)?

"...primární viník je ten, kdo zamlčuje."
To je sice pravda, ale ne úplná. On je viníkem toho, že lidé, kterým je zamlčováno a nedostatečně nebo nesrozumitelně odpovídáno, pak tím snáze uvěří lžím. Jenže i tu lež někdo vymyslil. A dokonce vědomě a cíleně pro svůj prospěch použil. Toho bychom jako viníka neměli opomíjet.

Proč člověk uvěří lži? Proč často i soudný, rozumný nebo vzdělaný člověk naletí?
Odpověď je překvapivě prostá: Protože chce! Protože chce, aby ta informace, kterou mu někdo podal, byla pravdou. V tu chvíli vypínají obranné mechanismy zdravého skepticismu, protože i nepravda nám někdy může být tak blízká, že dle psychologů není na světě jeden jediný člověk, který by nedokázal na něco naletět (nadsázka, těžko prokazatelné i pro psychology ). A ti, kteří tvrdí, že by nikdy nenaletěli, protože (cokoliv), právě naletěli tomuto svému konstruktu, protože tomu chtějí věřit.