Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » Najdise.cz Napsals to přesně - ta rétorika je celkem určující - a když tak někdo mluví, je prakticky jisté, že tak i přemýšlí...

MG34 » Onirique Nene

I ten optimalizační algoritmus může být celkem jasně daný (jenom ho třeba neznáme a ani nemůžeme poznat).

Takže nemůžeš vyloučit existenci absolutního Zla a Dobra.

MG34 » MG34 Nevím, jestli tu optimalizaci všichni pochopili správně, ale poměrně dobře ji vystihuje notoricky známý příběh o farmáři, kterému utekl kůň. Používají ho různé skupiny - církve, prodejci, psychologové, atd. - a navíc každý si to ještě může vykládat po svém

třeba tady
https://www.jatodokazu.cz/pribeh-st…

No a když se vrátím k optimalizaci - i kdybychom znali smysl života, tak neznáme optimalizační algoritmus pro vyhodnocení, co ho (v důsledku) naplňuje a co ne. Takže to Zlo a Dobro ani pak nemusíme poznat...

Je pak vůbec nějaké Zlo a Dobro i kdyby tu smysl života byl a byl znám?

MG34 » Onirique No, nechci ti kazit radost , ale úplně to tak nevnímám.

Klasické názory zde moc nezazněly - baví se encyklopedista s kombinátorem - žádný tam nepřináší něco vyloženě svého.

A s emocemi to bývá větší zábava - pokud jsou zákopy příliš hluboké a strany na sebe skoro ani nevidí, tak alespoň ty emoce si trochu bouchnou.

MG34 » Crumb "Astrofyzikové říkají, že náš vesmír se rozpíná a že jednou zanikne (buďto se rozprchne, nebo se smrští a způsobí další explozi)."
- tohle je poměrně snadný průmět do budoucnosti toho, co se momentálně děje

"Podobných vesmírů je prý nespočet, prý stále vznikají a zanikají další vesmíry."
...ale tohle už je čirá spekulace - "mimo" oblast naší reality nelze použít naše místní způsoby uvažování - pravdu může mít kdokoliv, astrofyzik i ženská od plotny - nikdo z nich k pravdě není blíž, když je pravděpodobnost zcela neměřitelná

jako pěkný příklad tohoto zdánlivého paradoxu je uvažování o situaci kolem Velkého třesku - v určité fázi Velkého třesku vznikl čas - to se dnes obecně uznává, ale současně s tím se naprosto naivně používá spojení "předtím", "příčina", atd. vlastně i ta fáze je bez času vlastně blbost

kam tím mířím? není žádné předtím (ani potom), když není čas
a není žádná příčina (ani důsledek), když není čas... - je třeba uvažovat úplně jinak

a když se vrátím ke Zlu a Dobru - i tohle jsou věci, závislé na času - příznivý nebo nepříznivý důsledek nějakých činů nebo událostí... Takže bez času není ani žádné Zlo a Dobro.

MG34 » Crumb Tak... tos popsal tu relativní formu dobra/zla.

A teď zkus něco k té hypotetické absolutní formě - řekněme například z nějakého hypotetického božského nadhledu někoho, kdo zná smysl toho všeho tady a ví tedy, co je Zlo a co Dobro.

A dál - co když se něčí relativní náhled z jeho subjektivního podhledu náhodou zrovna úplně přesně shodne s tím hypotetickým absolutním náhledem z nadhledu (pokud existuje)? Jenom o tom třeba ten někdo neví... a nevíme to ani my ostatní.

MG34 » Svá štírka vybržďování se dělá úmyslně, případná nehoda po řízení v opilosti většinou úmyslná není

teď tvrdíš, že obojí je zlo, ale to potom neodpovídá tvé původní definici, zahrnující úmysl, jako rozhodující rozpoznávací faktor zla

- tzn. právě teď si protiřečíš...

MG34 » Onirique Další věc, co stojí za úvahu - i kdyby byl smysl znám (kdyby smyslem všeho toho tady bylo třeba bujení života) - jsou "optimalizace" - to jsou takové ty známé hypotetické případy, kdy terorista umístí někde atomovou bombu, ta má za hodinu vybouchnout (a zabije třeba všechny lidi v Londýně) a teď se ho podařilo chytit, ale on nechce prozradit, kde bomba je, aby bylo možné ji ještě včas deaktivovat. Mučit ho nebo ne? Když se nepoddá, tak mučit před jeho očima jeho nevinnou manželku nebo dceru? Atd.

A další možnost úvahy je taková, že on ten Londýn - ne, lepší příklad bude Hirošima a Nagasaki - sice zmizí z mapy světa, ale díky tomu se třeba podaří udělat globální mír na mnoho let dopředu. Což se vlastně stalo.

Co je pak dobro a co zlo, když předpokládáme, že jde o ty životy?

MG34 » MG34 A ještě příklad typického zla v důsledku - prohibice v USA mezi válkami třeba.

MG34 » Onirique Asi se tu zatím dost neprobralo "zlo v důsledku" a "dobro v důsledku" - pokud pominu pseudohodnocení (když neznáme smysl toho všeho) a budu brát, že třeba zdravé tělo je dobro, tak třeba rekreační sport to tělo zatěžuje, ale v důsledku posiluje

MG34 » tajga "mám zodpovědnost za to, co v dané chvíli vnímám"

tak přesně tímhle si to dost zjednodušuješ - resp. je to dost brutální alibismus

máš něco nějak ohodnocené a přitom by třeba stačilo si k tomu přečíst nějakou zásadní věc a už bys to vnímala jinak - ale ty si to nepřečteš, protože tak daleko už tvá "zodpovědnost" nesahá...

MG34 » Svá štírka Takže když tě někdo úmyslně na silnici vybrzdí (ale nic se nestane), tak je to větší zlo než když se někdo ožere jak zákon káže a pak vlastní hloupostí sedne za volant a srazí ti třeba dítě na přechodu?

MG34 » player Mám s podobným videem přesně opačnou zkušenost (pravda, už víc jak 10 let starou) - prvních pár shlédnutí vůbec nic a pak postupně čím dál větší otřes až jsem se rozhodl, že něco takového už nikdy nebudu vyhledávat.

Jestli existuje něco absolutního tady, co v té relativitě zla/dobra svítí jako maják, tak je to život. Může být mnoho různých způsobů, jak klidně i úplnou oklikou životu prospět anebo uškodit, ale život je "to ono" - tak to máme vepsané v krvi.

MG34 » Onirique Pokud neznáme smysl života (anebo pokud ten smysl vlastně ani neexistuje), nemůžeme skutečně rozlišit dobro a zlo - jediný správný pohled na to je právě z nadhledu skrze ten smysl toho všeho tady.

Většina z nás má různé náhražkové pseudosmysly, takže z tohoto pohledu hodnotíme pseudo-dobro a pseudo-zlo, ale to je jen tak z nouze...

MG34 » MG34 Když dítě z hájovny zemřelo (a nepotřebuje tedy žádní drahé masti, které pojišťovna neproplácí), tak kdo chce, může finančně nesystémově pomáhat někomu jinému (a fakt nezapomeňte na zrušení toho trvalého příkazu - to dítě už fakt peníze nepotřebuje...)

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/…

a zas a zas a zas a zas... další případy všude a často

MG34 » tajga Ano, vyplývá. A předpokládám, že nejen mně.

Pane Armostrongu, vás sice považují děti z celého světa za svůj vzor, ale já (uživatelka tajga) připouštím možnost, že jste jen herec a podvodník...

Hlavně to tedy dodržuj, tu ignoraci. I když kdovíjak ta věta zase byla myšlena...

MG34 » tajga Nejistota je v pořádku na těch správných místech - ale to je o pár levelů výše než to používáš ty. A prapor pravdy se dá použít maximálně tak v nějakých banálních základních levelech, jenže bohužel přes ty se spousta lidí nedostane.

Příklad: Darwinova teorie vzniku druhů je celkem v pohodě (ve smyslu jak se skrze genetické mutace život vyvíjí a je to o to geniálnější, že Darwin ještě neznal DNA) - tam moc není co zpochybňovat, přesto se najdou lidé, co to zpochybňují. Ale nad tou teorií je otázka, jestli je ten vývoj zcela nahodilý anebo za ním alespoň částečně stojí nějaká (božská) síla - tam má být ta nejistota, ale právě tam má naopak spousta lidí zcela jasno - řekl bych, že i tady.

Prapor pravdy je potřeba donést na nejzazší mez aktuálního lidského poznání a tam ho pokorně odložit. A ne ho arogantně přenést až za tu mez a všechno předtím ignorantsky pošlapat.

Docela by mne zajímalo, jak by ses chovala tváří v tvář Neilu Armstrongovi - člověku, který prošel náročným výběrem, ještě náročnějším výcvikem, který se už při své první návštěvě kosmu (to ještě nebyl ten let na Měsíc) dostal do prekérní situace, ve které by většina lidí zazmatkovala a zahynula, který za svou kariéru pilota zažil mnoho vypjatých situací selhání techniky ohrožující život. ...a který riskoval život i při letu na Měsíc jen proto, aby se lidstvo dostalo zase o trochu dál, a díky kterému se to náročné přistání povedlo dotáhnout do konce i když technika selhávala a on musel ve vypjaté chvíli improvizovat. Co bys mu asi řekla - že si to všechno vymyslel a že je dobrý herec?

MG34 » tajga Hm, akorát že lety se opakují - co ten Nefritový králík - toho taky popíráš?

Jsou to pěkně drahé špásy a kromě slávy nepřináší nic moc - automatické sondy jsou levnější a efektivnější. Když tam je člověk, množství neseného nákladu se zvětší o jeho nutné zázemí - a těch pár tun navíc je v ekonomice letu docela dost znát - dělá to ten zásadní rozdíl.

Jinak neznalost striktně vzato nemůže generovat pochybnost - vždy tam je nějaká "znalost" (byť třeba pokroucená), která tu nezdravou pochybnost způsobí. Viz ten úvodní článek tohoto tématu - tam se ten mechanizmus víceméně popisuje. Zjevně máš tedy špatný základ, když pochybuješ na nesprávných místech. Je to sice tvůj boj, ale tím, že s tím zamořuješ kyberprostor, tak strháváš další takové a pak je tu epidemie Neználků a život v takovém klimatu je pro sečtělého člověka značně otravný.

Tvá pochybnost je tak naivní, že vlastně ani nevíš, o čem pochybuješ - nemáš jasno ani o těch mezistupních - suborbitální let, oběžná dráha, druhá kosmická rychlost, oběh Měsíce, oddělení Lunárního modulu, přistání, výstup do otevřeného prostoru po přistání. Přitom z jednoho každého tohoto milníku existuje prokázaný další krok o kus dál.

A vůbec ... aplikuješ ty pochybnosti na nesprávném místě - co takhle si zapochybovat o smyslu života, o astrologii, o bozích a podobných skutečně na vodě ležících věcech? Tam se realizuj, ale nepleť se do techniky.

MG34 » Lokii Přemýšlím, jak se stavět k pochybnosti z neznalosti (umocněné ještě přehnanými emocemi a sebevědomým kličkováním). Mít někoho takového "v týmu" musí být docela za trest... Kdysi takových lidí snad ani tolik nebylo, ale dnes je to celkem módní vlna...

MG34 » tajga Rusům by samozřejmě věřili všichni - byla to vedoucí kosmická vemoc a s takovým zveřejňováním amerických lží měli svoje zkušenosti -
viz např. https://cs.wikipedia.org/wiki/… - tu tvoji "možnost" lze ve světle aféry U2 prakticky vyloučit - SSSR měl na prvenství na Měsíci enormní zájem a prohra v tomto závodu dost bolela, takže falešné Americké přistání by byl dar z nebes

sledování kosmických lodí neprováděli jen vědci, ale i nadšení amatéři z celého světa - dráha nosné rakety Saturn je nadevši pochybost - modul k měsíci dopravila spolehlivě, měla na to také paramtery - jeden z nejdůležitějších pilířů přistání na Měsíci byla právě nosná raketa - dokázala unést určité množství nákladu a udělit mu určitou rychlost - zejména v tom byla podstata toho kosmického závodu - Rusové tak velkou raketu připravili později

docela by mne zajímalo, odkud to zpochybňuješ - jestli už vůbec start rakety Saturn nebo až její cestu k Měsíci nebo až ten lunární modul nebo případně až vystoupení z modulu na povrch Měsíce - tak co, jak to máš?

A mimochodem kým pro tebe je tento člověk? https://cs.wikipedia.org/wiki/… - zpochybňuješ i jeho předchozí lety do kosmu nebo jenom jeho let na Měsíc?

A tento? https://cs.wikipedia.org/wiki/… - byl na Měsíci dvakrát - jednou pouze prolétal těsně nad povrchem a měl zakázáno přistát - Apollo 10 (zpochybňuješ i tento let?) a za pár let se vrátil a byl posledním člověkem, co na Měsíci byl.