Lidi si to fatálně pletou . - Diskuze a zkušenosti

Najdise.cz » Al* Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Buh je tlak, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
dík za názor.
my dva asi máme dost odlišnou představu o humoru, seknutí i drápu:)

o myšlenkách ani nemluvě

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Buh je tlak, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
co má historické bádání společného s mojí původní poznámkou o paláci?

jako chápu další tři odstavce, které jsi na jejím základě vykonstruoval, ale totálně mi uniká souvislost mezi mým vtípkem, tvou poznámkou o odmítání humoru a zábavou v podobě historického bádání.

měl jsem za to, že se bavíme o humoru jako přenosu mezi dvěma/více lidmi, ve kterém probíhá přenos informací mysli s emoční odezvou těla.

zjevně myslíme zcela jiným způsobem.

namátkou
https://www.cbdb.cz/kniha-38365-smi…

no, jdu dělat něco smysluplnýho

čus

MG34 » Al* Nepíšu nikde o inteligenci a nevím, co je "teorie mysli".

Nicméně problém je v tom, že lidé si velmi neopatrně pletou strany v "klouzavých definicích" (jedna strana je definice a druhá je nad ní závěr/věta/výrok). Často věci nedefinujeme úplně přesně (protože by to byl kanón na vrabce), ale přesto máme bez té definice udělaných spoustu (správných) závěrů. Když potom tu definici někdo striktně vyžaduje (v rámci nějaké pseudo-argumentace), dopadne to podobně, jako s definicí "člověk je dvounohý neopeřený tvor". Prostě výkřik do tmy.

Ale protože je to zrovna ta klouzavá definice a o člověku toho víme hodně, můžeme sice složitě a zdlouhavě, ale přesto oprávněně tu definici zpřesňovat (aby odpovídala všemu tomu, co o člověku víme, všem těm větám, závěrům, výrokům) a nenechat se "nachytat" na první dobrou.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Buh je tlak, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
však je to správně.
jak jinak by se člověk dostal k pojmům jako "klouzavá definice"?
na to budou vzpomínat ještě moje děcka

MG34 » Buh je tlak historické bádání je (pro někoho) zábava - zjevně - a přitom to většinou není humor - a zábavu sem přitáhls ty - podsunuls mi ji - já jsem psal o humoru a ty mi podsouváš že jsem psal o zábavě, tedy i o historickém bádání - tedy se bráním protipříkladem, že to tak není a ani nemůže být

a proč jsem psal o humoru? souvislost humoru s palácem nechám na tobě, tys otevřel slovo vtip... ne já..

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Buh je tlak, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Tak to souhlas, vpořádku.

Uvažoval jsem o vtipu jako interakci mezi vypravěčem, který informaci předává a posluchačem, který ji přijímá a nějak na ni reaguje, dle svého aparátu. ve stejném kontextu jsem pak uvažoval i zábavu a rozdíly mezi nimi a tento kontext jsem ti pak podsunul.

ok

Al* » MG34 Já vím, že tys to nepsal, ale já ..

Pseudo-argumentace .. to je hezký

MG34 » Buh je tlak Mimochodem zkus napsat poctivou definici člověka. Nemusíš doslova, stačí se zamyslet. A určitě ti dojde, že kdokoliv nově příchozí ti tam dá nějakou výjimku nebo hraniční případ, které ti tu definici buť rozboří nebo tě donutí tam něco poopravit, doplnit, vyhodit. Namátkou příklady: mrtvola, ustříhané vlasy, Neandrtálec, Australopythekus, samotný mozek udržovaný při životě umělým krevním oběhem, embryo v různém stádiu vývoje, samotné vajíčko nebo spermie, radiací zmutovaná lidská DNA, fotka člověka, 3D obraz člověka v počítači, siamská dvojčata, sloní muž a spousta dalších bizardností.

Přesto se o člověku můžeme bavit i bez té přesné definice a podle kontextu je možné ji ("klouzavě") doplňovat - v nějakém kontextu bude člověk člověkem i na fotce nebo mrtvý, v nějakém ne. Atd.

S palácem je to dost podobné...

player » MG34 Já ti ho vydefinuju :

Živá struktura , tvořena však z 99% mezermi mezi jádrem a obalem atomu. Ovládaná patrně duší (jemněhmotnou strukturou). A - pohlavím.

Buddha/2 Kurnik šopa . Pár dní tu nejsem a teď nestíhám pobrat všechny ty nové definice

registrovaná » player Alebo...človek je daný génmi, vývojom svojho mozgu a interakciou génov-mozgu-prostredia.

Bosch » player Přesná definice člověka zní: kolik třešní, tolik višní.

ja@aja » MG34 .. konštrukt..

MG34 » player Mrtvý člověk není člověk? Co zvířata - (co když mají duši?)? Co neandrtálci, kdyby zvířata podle tebe duši neměly, co Australopythekus, hypotetičtí mimozemšťani? A co když žádná duše není?

Co je ŽIVÁ struktura? Stačí, když mrtvole hýbou břichem červi a bakterie?

Co dělá v definici neurčité slovo "patrně"?

Definice musí být taková, aby popisovala jen a pouze to, co má popisovat. Nic víc a nic míň. A v tom ta tvoje naprosto selhává...

MG34 » ja@aja co?

Al* Tak někdo se ptá po definicích jen proto, aby nemusel souhlasit a odvedl pozornost a ostatní se toho chytnou .. jinak nevím, k čemu je v životě potřeba znát definici paláce nebo člověka .. pokud to člověk v těch různých kontextech prostě chápe ..

MG34 » Al* ano je to tak, nicméně občas si takové definice zkusit vyrobit neuškodí - je tam dost hraničních bodů, které se v tom konceptu objevují a nejsou úplně snadno uchopitelné

třeba zrovna ten neandrtálec nebo nějaký nám trochu vzdálenější hominid nebo třeba až dokonce šimpanz nebo kříženci hominidů (což jsme i někteří my) - a to se držím jen té druhové biologické linie - je spousta dalších hranic

a podle těch hranic platí i dost rozdílné závěry - třeba ta duše - když někdo tvrdí, že duši mají jenom lidi, tak musí dobře ošetřit tu biologickou hranici - právě zrovna třeba všechny ty hominidy

Al* » MG34 tak to je zrovna docela zajímavé téma ..

player » MG34 Ano- Mrtvý člověk není člověk. To jsou lidské ostatky.

A k tvému dotazu na zvířata - tak opět jsme tam , kde jsme byli. Kismet nebo kvantová fyzika. Je-li realita jenom náš hologram , pak nemají duši. Je to jen stafáž. Loutky pro naše cosi. To je v případě kismetu.

A pokud kvantová fyzika - tak pak možná ano. Ale měl jsem definovat člověka , ne zvíře. A pokud ti tam vadí patrně - tak je to právě proto , že to stejnak zatím nikdo tutově neví. Protože o mozku toho zatím moc nevíme.

Buddha/2 » player Pokud by platila jen kvantová fyzika, nešlo by definovat vůbec nic. Duše by pak byla "všude a nikde". Stejně jako vše ostatní - definice by ztratily význam. Resp. by se manifestovaly Kvantově, což by vypadalo např. takhle:

mtdvdprnrb§ůůf,hkfsjbjkbbkvnjbb

Al* » MG34 první je, že nevím, co je vlastně duše .. prý je to "astrální" pojem ..
Ale teď mě napadlo, že ti, kteří věří v převtělování a minulé životy, věří i v převtělení do zvířete ..

registrovaná » Al* Pojem "duša" ako prvý zaviedol do filozófie Herakleitos z Efezu, chápal ho ako prchavosť, odparovanie...tak som sa dočítala.

Ja slovo "duša" chápem hlavne ako teologický pojem, ktorý ale neviem v tomto zmysle prijať. Skôr vnímam dušu ako vedomie.

Čo sa týka vedomia, človek sa odlišuje od zvierat hlavne tým, že sa vie seba-uvedomiť, toto zviera v takom rozsahu, ako je toho schopný človek, nedokáže. Ale určitej miery sebauvedomovania sú schopné šimpanzy, orangutany, delfíny, niektoré druhy havranovitových vtákov a vraj aj straky.

A ak vnímam, že je len jedno vedomie, tak potom je možné úplne všetko, aj byť ako človekom a zvieraťom v ňom.

MG34 » player No vidíš a v určitém kontextu je mrtvý člověk stále člověkem - dokonce i tys to slovo k jeho označení použil. A kdy je vlastně mrtvý?

Nejsme u žádné kvantové fyziky - jsme u toho, že prostý rozdíl mezi zvířetem a člověkem nedokážeš odlišit a přitom se ho dost ostře držíš (člověku dáváš jakousi duši a zvířeti ne) - zkus třeba probrat všechny možné hominidy a říct, který z nich už je a který není člověk.

A taky mi vysvětli, jak se mohlo stát, že zvíře (bez duše) jednoho krásného dne porodilo člověka (s duší)?

MG34 » Al* Jak tady vidíš u uživatele player, tak někteří věří, že duši má jen "člověk".

Nicméně i u zvířete se dají hledat hraniční hodnoty - bakterie, viry, samostatné buňky (třeba v rámci lidského těla), rostliny, hybridy mezi rostlinami a zvířaty (různé sasanky a masožravé kytky atd.)

Bosch » Buddha/2 No to právě ne. Pokud by platila kvantová fyzika duše by byla Schrödingerova kočka což znamená že duše by buď byla anebo ne, podle toho jestli se na ní koukáš anebo ne.
Což tak nějak odpovídá reálu, lidé co se o svoji duši nestarají tak ji prostě jakoby neměli.