Nejsilnější konjunkce Jupiteru a Saturnu za 800 let - Diskuze a zkušenosti

funky » mg Né, ne tak moc velký. Víc věcí je spojuje, než rozděluje. :-)

funky » Žihadlo No, a právě ta konjunkce předznamenává změnu duchovní - uvnitř. ;)
Vodnář-- znamení vzdušné a fixní 4. kvadrantu (rovin "já" a "vnější"), se projevuje jako filozof, jako (vnitřní) dialog mezi člověkem a okolním světem.

funky » aktigram Váhy vyvažují Berana... sídlo rovnováhy je mezi nimi. ;)

funky » Sosna zvlčelý V Býku je to sebeláska, ve Váhách láska partnerská (nebo milenecká). Tak to vnímám a analogicky s Marsem v Beranu a Štíru. :-)

aktigram » funky No ale potom by som Váhy mala brať tak, že oni sami nie sú rovnováhou alebo ju v sebe nemajú, ale krotia Barana?

funky » aktigram Tak nějak, asi... ale nutně nekrotí, vyvažují... beraní princip; všudypřítomný ve všech a ve všem v celém vesmíru. :-)

aktigram » funky No, budem sa musieť nad tým zamyslieť, no napriek všetkému čo tu bolo napísané o váhach si myslím že potrebujú niečo silnejšie, či? Niečo čo by ich viac nútilo dôjsť k tej rovnováhe. Chápem že Baran ako ohnivý prvok je silný, ale ktorý prvok je slabší, vo vesmíre je všetko vyvážené, len na Zemi je to trochu našou príčinlivosťou inak.

funky » aktigram Já to chápu tak, že planeta prostě nikdy nebude totéž co znamení, ke kterému tradičně patří.
A taky, že všichni jsme pořád ve vesmíru :-)

Bosch » funky Protože planety nejsou znamení jako archetypy nejsou symboly.

funky » Bosch ...čímž odpadá všechno trápení s vládci :-)

Bosch » funky Ale vládců je velká spousta. Až z toho jde hlava kolem.
Co se nedá vysvětlit hlavním vládcem, dá se vysvětlit vládcem dekanu, vládcem času atd.

funky » Bosch Ale na tom nesejde. ;)

Bosch » funky Jak kdy, když je vládce nějaké oblasti na tom blbě, nic moc tam nebude..

funky » Bosch Však to říkám, trápení je se všemi. ;)
Mně to ploché vyhodnocování postavení planet podle systémů vládců (dobrý, nic moc) dřív dost vadilo a nechápala jsem, jak někteří si v tom právě libují... až jsem si všimla, že to jsou hlavně kozoroží typy. Ať dělají cokoliv, potřebují stupnici, kterou budou měřit :-)

Bosch » funky Aniž bych ti chtěl jakkoli tvé zkušenosti s "kozorožími typy" vyvracet, dovolil bych si upozornit na skutečnost, že esenciální hodnocení planet nemá význam kvantifikační nýbrž kvalitativní. Nejedná se tedy v základu o nějakou stupnici anebo měření.

funky » Bosch ...ale primitivní způsob vyvozování zcela neobjektivních hodnot. :-)
Píšeš to přesně...

Bosch » funky Osobně bych se asi zdráhal označit prakticky celou astrologickou tradici vycházejízí z hodnocení esencí za primitivní.
Ale jak myslíš.

funky » Bosch Celou astrologickou tradici neznám, ale pokud je tam více lidí s názorem, že astrologií se dá objektivně zjistit, jestli je nějaký souhrnný potenciál člověka silný/slabý (a někdy i buď dobrý, nebo zlý), stanu se kacířem. ;-)

MG34 » funky Možná hloupý dotaz, ale já teď (po úrazu mozku) občas významům nerozumím, resp. nedokážu posoudit, který typ významu se má "aplikovat" (protože mi uniká kontext) - takže se raději ptám - jde o význam slova "kacíř".

Je doslovný nebo přenesený? (a tím nepředjímám žádnou odpověď, protože já astrologii beru "ještě jinak" - jako folklór)

Kdyby byl význam doslovný, kacířství by se vázalo k astrologii jako celku, protože kacířství je všechno, co neodpovídá (katolickým) dogmatům. Kdyby byl význam přenesený, kacířství by se vázalo až ke zmíněným detailům v rámci astrologie - kacířství by bylo všechno, co by neodpovídalo nějakým astrologickým dogmatům, pokud existují nebo je někdo svévolně(?) vyhlásí.

funky » MG34 no. 2
A co je podle tebe folklór?

MG34 » funky ok, takže význam je přenesený

folklór v tomto případě beru jak definuje např. wikipedia - zhruba něco jako lidová tradice, přičemž není jistý ani původ u lidí ani ustálená forma. Ale z "tradičních předpokladů" se dá dojít k něčemu, na čem se dost těch lidí shodne a tu ustálenou formu s určitým zanedbáním pak dají dohromady.

funky » MG34 A tak nějak to je... se vším náboženstvím i ateismem.

Bosch » funky Hovořit o objektivitě v případě hermeneutické interpretace symbolů je poněkud zvláštní přístup.
Symboly ani archetypy nejsou znaky.

MG34 » funky To nepotvrzuju. Pomíjíš "ustálenou formu" a supervizi, která ji hlídá.

Folklór je v tomto celkem ohebný - když je něco trochu jinak, tak je to stále přijatelná varianta, protože nad tím není žádná "supervize" - žádné dogma.

Ale oproti tomu mají náboženství většinou DOST pevně daná dogmata, daná supervizí oficiální církve (a právě odchylka od dogmat je pak kacířství).

Ateismus má pak striktní logický předpoklad (daný supervizí logiky nebo obecně vědy), že neexistuje žádný bůh (zjednodušeně řečeno) - víra v boha pak z pohledu ateismu není kacířství, protože přenesený význam nelze dost dobře aplikovat na významový opak.. Je to prostě "jenom" nesmysl.

Anebo víš o nějaké náboženské víře, která nad sebou nemá nějakou supervizi v podobě určující církve? Teprve pak by se ten folklór asi dal uznat..

funky » Bosch Jenže právě o tomto přístupu to celé je, celá tvá víra leží na víře v objektivnost té víry. :-)