Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » Najdise.cz ...ale tu armádu líných lidí, co by to nikdy nedělali, bys dnes už neuživila - a tito lidé musí mít mechanizaci a chemii - je jich většina

žiješ tu s nimi - nemůžeš se tvářit stylem, že když to nepotřebuješ ty, tak nikdo

MG34 » Najdise.cz No vidíš - a KDO by to dělal od rána do večera dnes?

Ale jíst potřebují všichni.

MG34 » Najdise.cz bez chemie a mechanizace by museli všichni lidé robotovat jako ve středověku od nevidím do nevidím - neustálé odnášení kamenů z polí, odplevelování, okopávání, ruční hnojení, sběr škůdců, atd.

VŠICHNI

není to převzatá informace, je to selským rozumem odvozené z toho, jak to tu bylo ještě před 150 lety.

MG34 » Najdise.cz Bez té chemie není šance dosáhnout takových výnosů, které by nás při našich počtech uživily...

MG34 » les osika Tvůj zastírací a nekorektní protiútok (stále jsem se nedočkal nějaké reflexe tvých četných chyb) není proti mému útoku, ale proti mé oprávněné obraně. Přirovnávat zrovna mne k dozorcovi z experimentu - to je hodně daleko od pravdy i z jiných důvodů než že to nesedí k přirovnávanému případu. Troufám si tvrdit, že jsem jeden z mála lidí tady, kdo by v tom experimentu neselhal. Ten experiment je postaven na absenci emocí při rozhodování - uniformy, pozice a dril to mají překrýt, takže emotivní lidé v tomhle selžou (většina lidí tady by v tom asi selhala, protože bez emocí by nepoznali škodlivost svého jednání). Já ale o svých akcích především přemýšlím, takže by mne absence emocí nezměnila. Nemám problém se zastat člověka proti všem, i tady na webu jsem to párkrát aplikoval. Nemám problém jít klidně sám proti davu. Málokdy chodím s davem (pokud tedy dav nejde za mnou).

Ale přivedlo mne to k myšlence, že je tu plno lidí, co by selhali. A ty k nim samozřejmě patříš. Dav zmítaný emocemi a neschopností se vysmeknout z těch tvých schémat. Vůbec mám celkově dojem, že na mne celou dobu házíš svoje vlastní démony a to nemám vůbec zapotřebí - najdi si na to někoho jiného komu budeš dělat vězně nebo dozorce nebo co libo.

MG34 » Najdise.cz Možná si to nepamatuješ, ale tehdy (od 50.-tých do 80.-tých let) šla příroda dost do kytek (díky naší populační explozi). Technologie jsou jednou z věcí, které to tady zachránily, jinak by už Evropa byla poušť.

MG34 » Najdise.cz Dnes je potřebné k přežití ledacos co dříve potřebné nebylo. Je nás tu hodně a už jen zemědělské výnosy je třeba udržovat na vysoké úrovni, plus doprava, atd. Takže leccos se dá oželet (umění, kosmetika, vrcholový sport, atd.), ale leccos už je nutnost - třeba takový traktor a celý řetězec technologií, které ho umožňují.

MG34 » Najdise.cz Já se na to dívám z druhé strany - my (někteří) pracujeme a máme se dobře, mnozí z nás dokonce i když nepracují nebo mají pohodovou práci. Oni tam ve třetím světě pracují a dobře se nemají. A tedy je něco špatně v našem vzájemném vztahu - detaily jsou nepodstatné.

Tobě masovost umění vadí kvůli jeho devalvaci, mně kvůli tomu, že nemám rád dekadenci a masové hledání hodnot jinde než ve věcech, určených k přežití nás všech.

MG34 » Najdise.cz To není dobré. Schopnost přizpůsobit se "tomu" ještě neznamená, že "to" je správně.

Nicméně když ti nevadí, že vykořisťujeme lidi z třetího světa, tak by ti nemělo ani vadit, že se tu rozvíjí ta dekadentní exploze pseudo-tvořivosti.

Já si přiznám, že žiju na úkor třetího světa a hledám skulinku, jak se napravit. Možná naivně, ale snahu mám. Takže mi nečiní problém tu dekadentní explozi "umění" sabotovat kde to jenom jde, protože to je (když to přeženu) tanec nad hroby zemřelých afrických dětí...

MG34 » Najdise.cz "Čo ma zaujíma je hlavne to či je dobré ak tvorí hand made každý či skoro každy, sú všetci umelci alebo nikto?"

je to jednoduché - aktuálně žijeme na úkor ostatních - nejčernější práci (zejména stavby) tu vykonávají gastarbeitři a zbytek outsourcuje třetí svět - za pakatel se sem dováží zboží, které bychom museli sami pracně vyrábět - tím myslím zejména potraviny a jiné spotřební záležitosti. A technický pokrok za nás odedře taky někdo jiný a my z něj kořistíme - to jsou i ty počítače/mobily, ze kterých se píše do této diskuze

kdybychom všechno dělali sami (klidně i jenom to základní pro přežití), tak nejenže nezbude čas na umění, ale ani na takovéto dotazy

Tzn. tvé otázce by měla předcházet ještě jedna otázka - chci se ohlížet na zbytek světa nebo nechci? A podle toho by teprve následovala odpověď na tvoji původní otázku.

MG34 » les osika Tak emoční jedy ti vadí, co? Ale to pláčeš na špatném hrobě - já maximálně vím, co napsat, aby si je "druhá strana" (když je na to dost blbá) namíchala a vypila sama. Ale skutečnou moc nemám, nejsu žádný Hitler.

Takže v pravém slova smyslu ty tvoje emoční jedy nepoužívám - to si sám sobě sypej popel na hlavu, že sis je z mého textu doma vyrobil. Někdo jiný, kdo čte tento text, ho vezme v pohodě a v pohodě se o tom se mnou baví. Tzn. že žádné skutečné jedy v tom nejsou.

Chápu, že místo u sebe hledáš viníka "venku", je to jednodušší. Tak si to užij, ve svých jedech

Nicméně tvým protiútokem ses pokusil vyhnout, abyses nějak postavil tomu, žes dost přestřelil s tím přirovnáním - místo abys mne přirovnal k doktorovi mne přirovnáváž k dozorci. Já to přežiju, otázka, co to udělá s tebou, když máš takový přístup k životu - každému co jeho jest. Kdo vidí v lidech doktory, má doktory. Kdo vidí dozorce, má dozorce.

A kdo vidí lidi, na kterých je závislý a vadí mu to, je Berka...

MG34 » les osika Klasika - píšeš mi, abych četl pozorně, ale kdyby tys četl pozorně, tak bys v textu viděl moje odůvodnění tvých chyb.

shrnu jen okruhy - dohledej si to sám, je to všechno tam:
-problém kolem "my"
-chybně přiřazená krutost
-omyl kolem schémat
-pak dvě "chyby", které nejsou logické, ale spíše chyby v přístupu k životu - obava ze schémat a z životních zkoušek - taky o tom píšu podrobněji
-schovávání se za třetí osobu - to také není logická chyba, spíše charakterní
-chybný předpoklad o "fetu"
-chybná proklamace "můžeš se zeptat rovnou" - když už jsem se předtím rovnou ptal a tys nereagoval
-pitvání mých metod, když já jsem psal správně a tys měl za sebou už plejádu chyb - viz tento seznam
- a další... (došel jsem asi do půlky tvých příspěvků a dál se mi už nechce hledat)

K dozorci - to jako myslíš vážně? Schovávat se za nějaký obskurní pojem "dynamika"? To bych mohl Hillary přirovnat k Hitlerovi a říct, že oba začínají na "Hi" a má to podobnou "vibraci" anebo Hitlera srovnávat s Gándím - oba totiž byli vegetariáni a mají tedy podobně dynamický příjem energie. Atd. Jinými slovy účelově mne srovnáváš s něčím zjevně negativním tím, že si vymyslíš obskurní pojem "dynamika", který má vystihovat určitý radikální přístup. Ale že dozorce má nad lidmi moc a bije je a jim nezbývá než trpět a já nad nikým moc nemám, nikoho nebiju a nikdo nemusí trpět (což jsou v tomto případě nejpodstatnější aspekty) - to se snažíš zamlžit. Najdi si jiné srovnání, když se bez srovnání neobejdeš. Radikální přístup rozhodně je v mnoha případech namístě a to je i tento, protože jde o to, že si někdo sáhl na život. To se nedá přejít dvěma smajlíky a asertivní strategií win-win nebo nějakým podobným škvárem. Proč mne "dynamikou" nesrovnáš třeba s lékařem, který odebírá zanícené "slepé střevo" resp. jeho červovitý přírůstek?

Ohledně dalšího textu schémat - nemám se schématy problém, je mi jasné, že jsem součástí některých a některých ne a některých jen částečně, asi k tomu mám co konstruktivního říct, ale začínám mít problém to říct tobě. Když mi napíšeš, abych četl pozorně (což já dělám a ty ne - viz začátek tohoto příspěvku), k tomu ty další chyby a na závěr mi napíšeš, volně řečeno, že mi nic nepodsouváš a že si mám zamést před vlastním prahem... Co na to říct? Jasněže ti to škodí, že mi něco podsouváš. A škodí to i mně, protože ztrácím čas neustálým utíráním špíny, kterou mi cákáš na boty.

MG34 » Bosch Při výběru ze 3 možností se většinou uplatňuje to, že možnosti probíráme jednu po druhé - ano/ne s binárním větvením k dalším možnostem.

Pokud je možností víc, třeba 100, tak většinou jednu po druhé probíráme metodu, jak vybrat - náhodně - ano/ne, nějakým setříděním - ano/ne, atd.

Vždycky tam je jedině ono binární ano/ne a z něho další větvení do dalších binárních větvení, atd.

Je fakt DOST vidět, že o tom nic nevíš. Už jen to, jaks vpodstatě napsal, že čísel v n-árních soustavách je víc než čísel v binární soustavě. Taková blbost - každý student teorie množin ví, že obou čísel je "stejně" - nespočetně mnoho.

Samozřejmě že první otázka většinou zní, jestli je "to" silnější, protože rozhodnutí se v plazím mozku (o kterém zjevně byla řeč) musí dělat velice rychle.

Vůbec nechápu, o co se tu tím svým trapným pokusem o slovní cvičení snažíš. Nastuduj si něco - začni třeba tímto https://cs.wikipedia.org/wiki/… a pak si sypej popel na hlavu. Nic jiného už nechci slyšet, napsat chyby asi v 5 příspěvcích po sobě a žádnou po opravě nepřiznat - to vidím jedině tak, že jdeš zpět na blacklist.

MG34 » Bosch Už je to docela trapné. Zase chyba. Jsem silnější - ano/ne? Ano=útok (resp. další větvení s otázkou "stojí mi boj za to?"), ne=rychle přemýšlet dál - jsem rychlejší - ano/ne? Ano=útěk, ne=strnutí. Všechno JE to binární, tak si nevymýšlej.

To NENÍ jako s autem, co má omezovač rychlosti. Binární přístup pokrývá veškeré možnosti, co máme, zvlášť když se větví do velké hloubky, mnohde se volá rekurzivně, někdy i dočasně cyklí, atd.

Další tvoje kecy o "úspornosti" složitého binárního stroje (kterým mozek NEPOCHYBNĚ JE) už nemá smysl komentovat. Je evidentní, že tato "debata" (resp. teď už jen tvoje naprosto neznalé plácání a moje úmorné opravování) je nad tvé možnosti chápání.

Berka měl strach ze závislosti a ty tu meleš o tom, že by pro někoho po zbytek života dělal pumpu, tedy by byl totálně závislý. A ještě se vysmíváš jeho otci. Sedíš si na vedení nebo co?

MG34 » Bosch Žádný z čistě "humanitně uvažujících lidí" taky nikdy na nic pořádného nepřišel.

Lidský mozek není zbytečný orgán už z toho titulu, že umožňuje zpracování těch "binárních příkladů" - dilemat. Jde na to přes různá ano-ne, tedy binárně. A tak jsme byli "naprogramováni" díky výchově prakticky všichni. A to je i biochemický princip naší neuronové sítě.

Hodně lidí (čím víc jdu do hloubky, tím víc zjišťuju, že asi všichni), veškerou elementární mikronejistotu pomocí mikrovíry převádí na striktní ano-ne a s tím pak vesele pracuje dál ve vyšších celcích. Je to systém, který se navenek může "humanitně uvažujícímu" jevit jako něco víc, ale je to jen a pouze složenina drobných ano-ne - vzruch přes danou cestu v neuronech projde nebo neprojde.

A to je celé - celkem objektivně.

MG34 » Bosch No, z těch omylů co v posledních příspěvcích předvádíš, je tento asi největší.

Lidská mysl JE digitální stroj a u mnoha lidí pracuje VYLOŽENĚ v binární soustavě - to je to tzv. černobílé vidění a dosazování víry tam, kde má být neurčitost.

Zpětnou vazbou jsou pak činy a deklarovaná rozhodnutí. A tam žádná neurčitost není.

A Berka je pěkný příklad - věci viděl celkem černobíle a podal celkem pádnou zpětnou vazbu - rozhodl se zemřít.

MG34 » Bosch Hm, hlavně pak zase (symbolicky) napiš něco jako subjektivní symbol... (místo správného a nevedoucího na zcestí špatných/zkratkovitých závěrů "subjektivně vnímaný symbol")

MG34 » les osika Co je to za blábol? - znovu opakuju, nikoho nebiju ani netluču!

Jaké "lehkovážné"?

Jací "moji chlebodárci"?

Jaký "tým vězňů"?

Nevíš jakou logiku by musel použít u toho dozorce, co se v „experimentu“ tak rozjel, aby v tom přirovnání uviděl, že je přirovnáván ke mně? A víš proč to nevíš? Protože žádná taková logika není - jsou to naprosto neslučitelné případy. Na jedné straně moc a násilí (u dozorce) a na druhé straně jen obyčejná slova někde na internetu bez jakékoliv moci nad druhými.

Srovnals dvě nesrovnatlené věci účelově - abys závěry z jednoho případu (dozorce s reálnou mocí) podsunul i tomu druhému (moje vyjádření).

Nevím o co ti jde, ale řekl bych, že v něčem selháváš (stáváš se vězněm) a hledáš někoho, na koho bys to hodil (dozorce). Na to si najdi někoho jiného než mne.

MG34 » Áta22 V mém okolí se to neděje.

MG34 » Bosch To nebyly žádné protiargumenty, když v tom byly principiální chyby...

Smysl dává ujasnit si systém pojmů, dobře ho zvládnout, neplést si různé kategorie, kategorizace, atd. ...a teprve pak je možné velmi opatrně a s mírou nejistoty nějak hodnotit subjektivní pohled na nějaké stavy (čehokoliv).