Grof:Nemáme vlastně žádný důkaz pro to, že vědomí má původ v mozku - Diskuze a zkušenosti

inkateo www.pracesesny.cz » MG34 Ahoj Pane

Děkuji ti za lekci. Nasadil jsi mi brouka do hlavy. Musím teď přemýšlet, proč mi tě nastavila Vesmírná zrcadla. Odsuzuješ lidi, vynášíš nad nimi soudy - o zbabělcích a tmářství, nemluvíš hezky o ženách… a ještě vyžaduješ omluvy.

Chceš skutečně omluvu? Tak napřed uveď definici co to omluva je.
(to byl žert kdyby něco - v rámci kontextu)

Každopádně omluva za pravdivá slova nebývá až tak běžná, že ano. A ani já se ti nebudu omlouvat za pravdivá slova. Chtěl jsi po mě definici vědomí jako podmínku k diskuzi, zda je mozek zdrojem vědomí nebo ne? ANO chtěl. Bez definice jsi úplně všechno shodil ze stolu. Dokonce i jen nabídnuté holé posouzení logiky.

Vnesl jsi do diskuze JASNO a SAMOZŘEJMO. Cituji tě:
Vědomí …. „sídlí SAMOZŘEJMĚ v mozku, včetně emocí (ty jsou v limbickém systému). Ale tady se rozmáhá jakési tmářství, které popírá tyto celkem JASNÉ POZNATKY.“

Takže? Měl jsem pravdu, když jsem ti napsal, že tvrdíš, že vědomí je samozřejmě funkcí mozku? Odpovím za tebe, ANO měl.

Takže? Měl jsem pravdu, když jsem ti napsal, že ty sám vynášíš SAMOZŘEJMÉ soudy o tom co je zdrojem vědomí, aniž bys přitom ty sám uvedl definici? Odpovím za tebe, ANO měl.

Kde je ta lež pane?

Takže? Proč vyžaduješ omluvu? Aby bebinko tolik nebolelo? Když uplatním logiku, o kterou tolik stojíš, tak mi z toho vychází, že bych omluvu možná mohl vyžadovat já.

Ale neboj, omluvu od tebe vyžadovat nebudu. Popřeji ti klid. Ten léčí a hojí.

Přeji krásný den.

MG34 » inkateo www.pracesesny.cz Co si o sobě vůbec myslíš??? Že mi z jednotlivých slov vynecháním poskládáš můj výrok do úplně jiného významu a pak mi ho zpětně vložíš do úst???

toto je můj originál:
Většinu mechanizmů vědomí máme docela dobře zmapovanou a sídlí samozřejmě v mozku, včetně emocí (ty jsou v limbickém systému).

tedy pro natvrdlé ta zmapovaná většina sídlí v mozku a ne ten zbytek, o kterém se nic moc neví - tam se nedá předjímat a pro ty ještě natvrdlejší - kromě emocí vůbec neuvádím, co je nebo není zmapované

toto je tvůj konstrukt:
Vědomí …. „sídlí SAMOZŘEJMĚ v mozku, včetně emocí (ty jsou v limbickém systému).

jestli sis neráčil všimnout, tak ty dva texty se diametrálně liší, ale ten druhý NENÍ můj, je tvůj

A proč požaduji omluvu? Protože tě chci odkázat do patřičných mezí a ukázat, jakým způsobem pracuješ s psaným textem - jakým způsobem získáváš "znalosti" a jakým způsobem docházíš k "závěrům" - stejným způsobem, jako jsi "pracoval" s mým textem. Je zde ještě malá pravděpodobnost, že to vezmeš vážně, pochopíš a omluvíš se. Pak ti jsem schopen z pozice učitele vysvětlit všechny tvoje dotazy (a že jich máš, to moc dobře víš). Z jiné pozice se s tebou odmítám bavit, ber nebo nech být.

A k těm soudům - ano soudnost vyžaduje soudy, ale to tady málokdo chápe

MG34 » Buddha/2 z mého pohledu máš hodně společného Goebbelsem - především jeho soustředění na hlasitou emoční pravdu a pohrdání lidským rozumem a střízlivými argumenty

Buddha/2 » MG34 definuj mi :
a) hlasitou emoční pravdu
b) pohrdání lidským rozumem
c) střízlivé argumenty

A nemáš-li PRO MĚ uspokojivé definice, přestań plácat do vody, Goebbelsi

MG34 » Buddha/2 To je urážka - tu není třeba definovat - tam prostě stačí jenom dostatečný zvuk. Je ale uvedena jen pro názornost - je analogická té urážce, kterou jsi ty použil na mne - určitě sis toho všiml, chtěl ses tím rozloučit. A myslel jsem, že ses i rozloučil.

Ale ono bylo zasaženo tvoje ego, takže proto ses k tomu vrátil?

inkateo www.pracesesny.cz » MG34 Už nééé pane učiteli

Stačilo

Já raději "školu hrou" , to je mnohem lepčí.

Nemám radost z toho hádání. Cítím z Vás smutek.
Mějte se tak, jak si sám přejete.

Buddha/2 » MG34 Tak to bys měl ještě dát dokupy solidní definici urážky, tahle mě uráží už jen vágní nevědeckou formulací . No, asi to bude tím,že moje ego nepovažuje za urážku "dostatečně silný zvuk", to bys musel být mnohem originálnější

Bosch » MG34 Jsou se svojí argumentací v koncích tak vytahujou citečky o objímačkách.
Držím palce nenechej si hnojit hlavu.

MG34 » inkateo www.pracesesny.cz Ano, smutek z toho, když mi někdo veřejně překrucuje mnou napsané a přitom snadno dohledatelné a prochází mu to - kam ten svět spěje?

Stačilo - ano, odhadl jsem tě správně - ty nad sebou mentora nesneseš. Byla tu sice jistá šance, že to přijmeš a pak já bych musel splnit co jsem slíbil, ale to se (naštěstí) nestalo. Přes svoje chabé logické schopnosti se cítíš být pánem logiky a přes své selektivní vnímání se cítíš být pánem nad všemi úhly pohledů.

Ale můžu tě ujistit, že v tom nejsi sám, takových lidí je bohužel čím dál víc, kteří veřejně podvádí a prochází jim to a z toho jsem skutečně smutný...

MG34 » Buddha/2 Nevím, jestli to vnímáš, ale tvůj pokus o vtipnost je docela křeč... a prochází ti jen u těch, kterým došly argumenty a rádi by viděli, jak to někdo té "logice" natře.

Vysvětlím - vědomí je dost neuchopitelné, má spoustu úrovní a aspektů, mluvit o něm znamená vybrat si něco z té změti neuchopitelností, pojmenovat to a vyjádřit se k tomu. Oproti tomu urážka - není nic snadnějšího než http://cs.wikipedia.org/wiki/…

Vědomí má sice taky wiki stránku, ale jasnou definici tam na začátku nenajdeš (alespoň ne na české mutaci). Jen věty (spousty vět), co o něm platí, ale ne definici.

Když na to dojde (a bude to nutné) asi tu někde uvedu definici emoční pravdy, ten pojem si to žádá.

A pokud to skutečně nikdo nedokáže, tak klidně uvedu i definici vědomí, já se toho nebojím, já totiž ten mozek skutečně mám...

MG34 » Bosch Naopak, ještě chvilku si nechám hnojit na hlavu, chci aby se všichni projevili a ukázali mi, co v nich je...

MG34 » tulačka Pokud chceš přenést debatu do osobní roviny, klidně ti vyložím svoje karty na stůl. Nemám s tím problém.

Pro mne je toto především konflikt mezi emoční a reálnou pravdou. Definice stačí stručně:

Emoční pravdu chápu jako onu "stokrát opakovanou lež, co se stává pravdou". Nebo také jako pravdu "slabých" (bez urážky ... anebo víš co? klidně s urážkou ) - ve smyslu že nemají kapacitu, znalosti nebo trpělivost, aby našli skutečnou pravdu, takže se uchylují ke zjednodušování.

Skutečná pravda je nesporný popis situace z objektivního nadhledu.

Mozek je v tomto konfliktu zástupný problém (principiálně je úplně jedno, jestli je mozek zdroj (a to samotný) nebo přijímač externího vědomí nebo obojí - korelace je tak úzká, že je to fakt jedno). Ale ten mozek je tu jako téma dost symbolicky protože skutečnou pravdu poznáváme logikou skrze přední mozek a emoční pravdu skrze emoce, navnímané třeba při diskuzi (v limbickém systému).

Proto také cílím na všechny vaše libické systémy a mobilizuji je do boje proti logice. Vaše ega, smysly pro domnělou morálku, nejistoty, obavy - to všechno se cítí dotčeno a plodí reakce, které tu dáváte a nevíte pořádně ani proč. Tam toho s tím URL v nicku to dokonce přinutilo k podvodné manipulaci s mým textem, jen aby (si) dokázal, že je konzistentní

Přitom já se cítím celkem jistě, já vím - mám přesné odpovědi na většinu otázek, chápu pohledy, vím, kde se kdo mýlí, kde co kdo přehlédl, nedomyslel, kde má částečně pravdu, atd. A také vím, že by stačilo jít do úplně jiné společnosti a tam bych nebyl za exota já, ale jeden každý z této diskuze. To mi dvá sílu.

Tak a kardinální otázka na závěr - proč mne ten konflikt emoční pravdy s realitou zajímá? Chci být připravený. V reálném životě na to budu narážet čím dál častěji.

A nejkontroverznější myšlenku si schovám na závěr. Co když existuje nějaké kolektivní vědomí, na které se sem tam někdo napojí a mé zjištění o zranitelnosti emoční pravdy nezávisle pomůže někomu úplně cizímu, třeba někde v Sýrii, když mu bude nějaký bezmozek mířit na mozek samopalem?

MG34 » player Ať už to bylo myšleno jak bylo, je to správný dotaz a já ho teď svojí reakcí zdůrazním - aby nezapadl v záplavě citací z Blesku a Epochy a výplodů zasažených eg.

il*ča » MG34 Psal jsi tu o zasaženém egu ostatních....ale když to zde pročítám,to tvoje megaego zde křičí a uráží ostatní nejvíc.

MG34 » il*ča Myslím že moje motivace jsou čisté, dal by se projít jeden každý můj příspěvek a vše vysvětlit, ale podrobně se hájit nebudu, nestojí mi to za to, ta nálepka mi zase tak moc nevadí.

Přesto se nabízí jedna velice výstižná reakce na tvoji tezi - A PROČ MI TO VLASTNĚ PÍŠEŠ?

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele tulačka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Dobré ráno, nedá mi to mám chvilku, než vystoupím z busu, pojďme na to.
Smekám, konečně mám pocit, že promluvil člověk a ne stroj Alespoň ta motivace dává smysl.
Jen si myslím (ano, občas to dělám ), že je nesmysl tlačit druhé do odpovědí, které hledáš či očekáváš. Rozumím tomu, že hledáš logické argumenty a vycházíš z toho, co je "obecně" známé. Ale je správné zavrhovat to, co se doposud nestalo součástí vzdělání většiny? Věda má obrovské možnosti (jsem chemik - mimochodem). Ale k lidem se to zdaleka nedostane. Proč?
Dalším faktem je, že čekáš logické/rozumné/rozumové argumenty. Sama za sebe (emočně) - takto Ti nelze odpovídat. Neuvažuji - nemluvím - nepřijímám - nevyjadřuji informace stejně jako Ty. Cílem by nemělo být, že "jeden typ" vědomí přetlačí ten druhý. Ale sjednocení.
"Typ mého vědomí" nebude argumentovat, že má absolutní pravdu, nebude s Tebou "bojovat". Jednoduše - je založen na úctě k druhému vědomí, na svobodě volby. Aneb vidíme-li, že neustále obhajuješ (pokoušíš) své vlastní názory, přestaneme se snažit. Ne proto, že v Tvých očích neobstojíme, ale protože Ty sám neuhneš. Pak je to zbytečná ztráta času.
Přesto Tě s radostí čtu. Nebýt polarit nepohnuli bychom se.
Snad to stačí, omlouvám se, musím končit. Pěkný den

Bosch » MG34 S tímto vcelku souhlasím. Docela přesně ti rozumím.

"Emoční pravdu chápu jako onu "stokrát opakovanou lež, co se stává pravdou". Nebo také jako pravdu "slabých" ve smyslu že nemají kapacitu, znalosti nebo trpělivost, aby našli skutečnou pravdu, takže se uchylují ke zjednodušování."

Určitě by jsi v jiné společnosti našel mnohem více pochopení. Vskutku celý svět je stále řízen touto "pravdou silnějších", přičemž ti slabší se vždy uchýlí do nějaké té ilegality, disentu nebo mlčí nebo nadávají v hospodě na "mizerné pořádky".

Vskutku souhlas.

Malé rozšíření tohoto "náhledu" ale může ukázat slabiny tohoto způsobu nazírání (či existence?).
Pokud by Adolf vyhrál válku, klaněli bychom se dnes jeho pravdě, stejně jako jsme ctili rudého bratra a nosili pionýrské šátky co rudě na slunci hoří. Dneska si možná mladí co nezažili reálný socialismus můžou myslet že oni by to nedělali, ale vím celkem určitě že délali, a dělají přesně to kam jsou vedeni těmi "silnějšími".
Platí stále ono staré známe´"wer Macht hat, der Recht hat" a to už od dob co svět světem stojí. Svět je vystaven na hromadách mrtvol, které jsme MY porazili v boji. A dali jsme si nálepku těch spravedlivých, obránců míru, ochránců našich dětí, nebo objektivní reality například abych byl aktuální.


"Skutečná pravda je nesporný popis situace z objektivního nadhledu."

Operovat s pojmy jako "skutečná pravda" anebo "objektivní náhled" - to jsou už i z pohledu dnešní kvantové doby poněkud zastaralé zbraně.
Skutečná a objektivní pravda je přece vždy jen ta "naše" . Řekl bych že mířit na zdejší mozky samopalem neúprosné logiky je stejný zločin, jako když somálský nebo syrský bezmozek míří samopalem na ty co si "nemyslí totéž".

Ano v reálném životě na toto budeš narážet čím dál častěji proto se je lépe cvičit v těchto "bojích".
V boji za reálnou pravdu dosáhneš jistě dobrý výsledek. Nikdo z této společnosti si k tobě u oběda nepřisedne, natolik budeš silný. To není tak špatné obědvat u prázdného stolu a nemuset poslouchat "ty kecy".
Já to vnímám tak, že jsi našel klacek kterým aktuálně mlátíš ostatní po hlavách. Duch, který je napřímen proti tmářství emočního rozumu.
Emoce (žena) - rozum (muž). Rozdrtit emoční (slabé) myšlení. Morbidně šovinistický náhled zastáváš.
Bravo pozemšťane.

Doporučuju si pustit film pozemšťané (earthlings) aby jsi mněl představu, kam to listvo s tímto typem myšlení (ideologie) dotáhlo. Ten film je super.
https://vimeo.com/58477103

Buddha/2 » MG34 No, obávám se, žes mě tak úplně nepochopil. Urážky nechme stranou, jsme přece jen v diskuzi o něčem jiném. Mimochodem, urazit se může jen ten, kdo se urazit chce .
Udělal jsem přesně to co Ty a doufal jsem, že si toho všimneš a cosi Ti dojde. Reagoval jsem na Tvůj úplně první příspěvek v této diskuzi, kdes mluvil o plácání do vody bez definice vědomí. Proto jsem Ti chtěl ukázat, že i Ty sám používáš spoustu pojmů, které jsi jaksi "zapomněl" nadefinovat.
Nemyslím, že by to byl postup, který to "natírá" logice.
Jen mi prostě přijde nefér vyžadovat něco, co sám nedělám. Stejně tak je nefér dotvářet si pravidla a definice dodatečně podle potřeby. Motivaci si rozeber sám, nechci být obviněn, že někoho urážím ...

il*ča » MG34 ... protože můžu?

Byl jsi první, kdo v téhle diskuzi reagoval - zřejmě tě k tomu něco vedlo .. no a já zas reaguji na to, co píšeš ty.

MG34 » il*ča "Můžeš" vykrást banku, ale přesto to neuděláš (i když jedna uživatelka tady před nedávněm vlastně ano).

Nemysli si, že nevím proč doopravdy

MG34 » Buddha/2 Ale pochopil, je to od tebe teď křeč, jak to zpětně vysvětlit, prostěs to nedomyslel, přehlédl. Srovnáváš definice běžné, které každý zná nebo může najít na wiki vers. definici dost záludnou, která není ani na wiki a která je celá kamenem úrazu tohoto problému s vědomím a podle které se pak zákonitě dost liší případné závěry.

V kontextu toho mi ty tvé pokusy o "vtípky" vyznívají celkem trapně. Podívej se na začátek, přehlédls "drobný" rozdíl v kalibru... a pak ses vezl a hrál si na vtipného...

Ono by vůbec nezaškodilo, kdyby většina lidí na tom začátku viděla to, co tam skutečně je a ne to, co tam chce vidět...

MG34 » Bosch Tady pozor na pár aspektů - jednak ta pravda slabších (pro jednoduchost intelektově) může vzniknout od vrchu (Goebbels, reklama, obecně propaganda) anebo zespoda (šeptanda, hospody, Internet, atd.) anebo nějak hybridně. Tady se jedná o tu situaci zespoda.

Kdyby Adolf vyhrál válku, myslím, že by to bylo trochu jinak - nějakou dobu by vládla oficiální doktrína, ale postupem času by polevovala v intenzitě a nakonec by ji to zválcovalo zespoda nebo novou úplně jinou oficiální doktrínou. Tak jak se postupně proměnil Řím, Čína a jiné velmoci.

Další věc je, že pravda silnějších (pro jednoduchost intelektově) není nutně vždy silnější ve smyslu moci a propagandy - vlastně to tak nebylo skoro nikdy v historii a současná doba tomu spíše nepřeje než přeje (tím narážím např. na reklamy, aktuální propagandu a rozsáhlé hnutí o konspiračních teoriích).

Šovinismus... tohle jsi značně zjednodušil. Kdyby se závodilo bez rozdílu pohlaví - byl bych šovinista, kdybych byl majitelem týmu sprinterů a chtěl tam mít jen samé muže? Výzkum, diskuze, pokrok - to všechno je doménou rozumu. Co dodat? Emoce jsou dobré možná pro život jako takový. Ale tohle je diskuze o složitém tématu - tady mají jít emoce stranou...

Buddha/2 » MG34
Ze Tvé oblíbené Wiki :
Vtip, anekdota, popřípadě fór, je krátké vyprávění, jehož účelem je pobavit příjemce (posluchače či čtenáře). Obvykle je založen na dvojznačnosti, absurditě nebo paradoxu, je stručný a směřuje k výrazné a úderné pointě. Vtipy se šíří zejména ústním podáním, výstupy komiků, časopisy a knižními sbírkami. V poslední době je významné šíření pomocí internetu.

Bosch » MG34 S první částí souhlas.
Nepředpokládal bych že se hitler udrží u moci navždy kdyby vyhrál.
Pojemm silnější také nemyslím silnější ve smyslu propagandy, ale ta má svoji sílu a právě dnešní doba jí velmi přeje. Vlastnictví médií je základní předpoklad držení moci o tom snad nebudeme pochybovat. Dnes se ví jen to o čem se píše. Dříve se vědělo jen to co kázal farář v kostele.

V otázce šovinismu narážím na to, že jsi podle mně nezakomponoval citovou realitu do své argumentační strategie.
Takže jsi se dostal do role sám proti všem. Silně marsovský aspekt. Mohl bych to rozebrat po stránce astrologie ale do toho se mi teď nechce.
Domnívám se že opravdová síla vychází jen ze sloučení solárního a lunárního aspektu, síly a poddajnosti, rozumu a citu. Což nejsou nutně v tomto pořadí opačné ekvivalenty, ale jít do útoku jen s kopiníky je podle mně nedostatečné. Nevyhraješ a tu citovou potvoru napadrť nerozdrtíš. Je to voda a tak ti vždy unikne.
Budeš se muset smířit s citovou stránkou života budeš li chtít opravdové vítězství, a nejen to pyrrhovo.
To je jen můj skromný názor. Jinak respektuji tvoji artilerii, proto bych do přímého útoku s tebou nešel. Nejsem blázen.

MG34 » tulačka Člověk mluvil celou dobu.

To, že máš "ten pocit" až teď, je tvůj problém, ne můj - že u věcné diskuze dáš více na formu než na obsah. Já s tím problém nemám, alespoň vím, komu se vyhnout. Ale ty máš problém, že nevidíš to co je, ale to co se ti zdá že je.

Tlačit druhé do odpovědi je naopak vysoce účinné, v této diskuzi se mi to vyplatilo. Kdybych nepřitlačil, tak si tu všichni jen souhlasně odkývají emoční pravdu, která ze článku vůbec nevycházi. To se stalo i tak, ale k tomu jsem se navíc ještě něco o všech zúčastněných a o mechanizmech kolem emoční pravdy dozvěděl. Většinou nic lichotivého, ale co už.