Temperament a charakter - Diskuze a zkušenosti

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Klaret, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
No, jelikož vnímám rozdíl mezi názorem a tvrzením, tak bych to viděla asi takhle....
Napsala jsem svůj názor, pomocí odkazů a příměru se snažila vysvětlit proč si myslím to, co si myslím.
Svůj názor nepovyšuju na tvrzení, takže pohybovat se na poli obhajování a dokazování není pro mě na místě.
Nemohu tušit jestli jste odborník na psychologii, filozofii, genetiku, případně další potřebné obory...já ne.
Tyhle věci mě zajímají, takže mě téma motivuje zjistit si o tom něco víc z kvalitní literatury a svůj názor pak sama v sobě buď podpořit nebo upravit.
To si z téhle diskuze odnáším a to je pro mě podstatný.

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
to, proc pouzivam ta slova(v prenesenem vyznamu, nikoliv doslovnem), jsem ti uz sdelil(i v jine diskuzi) - neznam jina... a variantu mlceni nepovazuji za lepsi...

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
kez by 4 kombinace...
jako v rovine teoreticke ano... v rovine prakticke-materialni, je ctvrta kombinace znacne nejista...
to na cem se shodneme:
1) nekdo je bidny v koncertním sale
2) nekdo je bidny na mrazu
3) nekdo je ok v koncertním sale

asi takhle, v rovine prakticke je za 1) i za 2) Head & Shoulders - 2 v 1

za 3) je potom stav ideal
nevim, zda jsi to uz zaznamenal - ja ano - spekulace o tom, ze pokud se clovek vyladi, tak se "na mraz" z hlediska fungovani vesmiru nemuze dostat - ze vesmir neumozni, aby se clovek v takoveto situaci ocitl(coz by znamenalo, ze nikdo z lidi odsouzenych k holocaustu, nebyl vyladen)

4)
zde konkretni pripad, kde dobry charakter, nejen, ze nevedl k dobremu osudu, jak je uvadeno v chytrych knihach karmiku, ale nebyl ve vztahu k osudu ani irelevantni, naopak vedl zcela konkretne k chybnemu postoji(jak se az pozdeji ukazalo) a chybnemu rozhodnuti, s bohuzel katastrofalnimi nasledky(z materialniho pohledu).
https://www.youtube.com/watch/…
zacatek: 53min49sec

MG34 » vibe tak to seš docela mimo mísu, když milosrdenství schováváš pod inteligenci a ideologii pod moudrost...

akt milosrdenství může být stejnětak inteligentní kalkul jako moudrá volba anebo nedostatek obojího, atd. - tedy všechno, nic nebo něco mezi - tedy rozhodně ne čistě inteligence, jak píšeš...

ideologie totéž v bleděmodrém...

Buddha/2 » MG34 "Názor by měl mít tu vlastnost, že se nedá dokázat ani vyvrátit. Pokud ale někdo přijde s "názorem", že 1+1=3 (ve standardním kontextu), tak se to vyvrátit dá a tedy to pak není názor. Stejnětak 1+1=2 není názor - dá se to dokázat."

Hmmm. Že 1+1=3 je podle mě názor úplně stejně jako že 1+1=2. Názor je myšlenka a vyjádřený názor je tvrzení. Tvrzení může být v souhlasu s realitou, nebo taky ne. Pokud ne, dá se nějakým důkazem vyvrátit, ale pořád je to tvrzení. Nějak nevím, proč by měl mít názor "tu vlastnost, že se nedá dokázat ani vyvrátit"

MG34 » Klaret Nic ti nebrání, abys ty tlachy o názorech hodila za hlavu a soustředila se jen na ty tři J.

Jan Hus, Jeroným Pražský a Johanka z Arku.

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Klaret, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Definice co je názor, tvrzení a výrok si každý může lehce najít. O tom není potřeba polemizovat.
Jinak čeština je bohatá a variabilní, v psychologii a filozofii se dá máloco definitivně dokázat a brát jako konstantní.
Součet těch tří prvků v diskuzi se může rovnat "prima" pseudointelektuální smršti, která bere čas a energii ke skutečnému poznání a životu.
Přeju pěkný den a vzpomněla jsem si, i když nejsem pravověrný ezoterik, na ono známé "slunce v duši".

MG34 » vibe Popravdě si nevzpomínám, takže vůbec nevím co tím myslíš. A tím méně ostatní diskutující, kterým jsi nic nevysvětloval jako (údajně) mně. Mimochodem tvoje videa už delší dobu přeskakuju, takže jestlis něco "vysvětloval" videem, tak jakoby to nebylo.

Řekl bych, že lepší by v tomto případě bylo mlčet (anebo se snažit formulovat správně a nezavádějícím způsobem). A bez videa...

MG34 » Klaret Možná malá exkurze do názvosloví:

Názor by měl mít tu vlastnost, že se nedá dokázat ani vyvrátit. Pokud ale někdo přijde s "názorem", že 1+1=3 (ve standardním kontextu), tak se to vyvrátit dá a tedy to pak není názor. Stejnětak 1+1=2 není názor - dá se to dokázat.

Napsalas výrok (nebo možná tip) a sama ho označuješ jako názor a ne tvrzení. Když se s tím dá úspěšně polemizovat a vyvrátit to, je to skutečně ještě "názor"?

Jinak asi bych měl trochu rozepsat některé příklady, setkává se to s nepochopením a nedůvěrou v existenci. Vybral jsem si tyto 3: Jan Hus, Jeroným Pražský, Johanka z Arku a malinko si je zjednoduším.

Jan Hus žil většinu života v tom "koncertním sále", byl tam OK a potom nezaváhal ani na "mrazu" (resp. na ohni jako i ostatní uvedení).

Jeroným Pražský OK v koncertním sále, na mrazu zaváhal, ale pak se chvilku dostal do menšího mrazu a vzpamatoval se a pak musel zase do tuhého mrazu (ohně) a tam už nezaváhal.

Johanka z Arku neznámá v koncertním sále, na mrazu mnohokrát OK až na jeden případ, ze kterého se ale stále na tom mrazu vzpamatovala a pak už nezaváhala až do konce (zase oheň).

Buddha/2 Mám jiný názor
Ani temperament ani charakter NENÍ neměnný

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Klaret, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
A dá se absencí kladných charakterových vlastností obhájit tohle?

http://technet.idnes.cz/treti-vlna-…

http://www.info.cz/magazin/…

Kdyby byl náš osud ovlivněný jen charakterem, byli bychom čitelní jak leporelo

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ., který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Inu, je fakt, že dost věcí je u mě opravdu od narození neměnných, ale vždy jen to, o čem jsem se vědomě rozhodla, že si v sobě uchovám. A rozhodně to není jen o reakcích na různé události, je v tom obsaženo tak nějak vše... Rozdíl mezi charakterem a temperamentem podle mě není, aspoň u mě ne. Změnit se dá úplně všechno. A pokud pod charakter člověka spadá i jeho vnímání reality, jakože pro mě ano, pak plně souhlasím s Freudem, že charakter je náš osud. Charakter je v tom případě naše volba. A ta může být jakákoliv, nezávisle na tom, co má člověk za sebou. O tom, nakolik je to těžké asi nemá smysl mluvit, to už je jiné téma Když teda pominu fakt, že i složitost takových rozhodnutí je o naší volbě... Tedy jinými slovy - vše je možné a vše je zároveň i nemožné. Záleží, kdo se toho zrovna chopí

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Bard Moe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Myslíš, že se člověk narodí cholerikem? Viděl jsi cholerické týdenní dítě?

Mimochodem proč je to v Mezi nebem a zemí? Psychoanalýza nemá s duchy etc. nic společného, leda, že bys tvrdil, že temperament je způsoben cholerickými duchovními průvodci, kteří přeposílají svůj temperament do svých svěřenců.

A spíš souhlasím s tím, že změnit se dá vše - od základu. Zboříš dům, postavíš nový.

Ono ta Tvá teze by v případě duchovního pojetí znamenala, že temperament vychází z duše. Nebo odkud se bere? Podědíš?

Uzsomtudlho » Buddha/2 Ved aj ti psychologovia sa snazili dokazat, ze vselico z osobnosti sa da cielavedome ovplyvnovat.

Je to tak pol na pol.

Ase Toto už dávno neplatí že charakter je nemený. Už si nikto nemôže sťažovať "ja som taký", môže za to moje DNA. DNA sa mení v závislosti od toho, ako svet prežívame, od našich postojov, hodnôt... (Oni to už majú aj fyzikálne zmerané.. :-)

Buddha/2 » . tak tak, díky, nechtěl jsem se do toho zamotat

Háňa* Pro mě je to jednodušší - charakter člověka je to, co je konkrétně pro něj charakteristické
- tedy i jeho temperament do toho všeho spadá, jako všechno ostatní.
Prostě pro Frantu Nováka je charakteristické všechno dohromady, co dělá koktejl jménem Franta Novák.
Je úplně jedno, s čím se narodil a co mu kdo vštípil nebo co kde pochytil. Alespoň tedy mně, osobně, je to jedno - řeším jen, jestli mi Franta Novák, tak, jak je, sedí-ladí, nebo ne. Důvody, proč ano nebo proč ne, a už vůbec, jestli za to může on sám, jeho rodiče nebo blbá učitelka nebo jestli TO má chudák vrozené, takže za to nemůže, nezkoumám.
Řeším sebe - je mi ve společnosti Franty Nováka dobře nebo ne - to je jediné, co mě zajímá.

Tohle teď moderní věčné hledání důvodů a ospravedlňování každého neduhu, nebo dokonce získávání alibistických razítek "von za to nemůže, protože má mozkovou disfunkci, je z neúplné rodiny, měl těžké dětství ...", je mi úplně fuk.
Pokud je někdo šmejd, je to prostě šmejd - a podle toho k němu přistupuji.
On má samozřejmě právo být, jaký je. Já mám zase právo volby, koho ve svém životě chci a koho ne.
Takže není co k řešení - je to jen výroba umělého názvosloví, aby všechno znělo co nejvznešeněji.
Ne, kdepak, on není hysterický agresivní hovado, to on se jenom chudák narodil s cholerickým temperamentem, musíte brát na to ohledy přece, když za to nemůže ...
HOVNO - nemusíme vůbec nic

MG34 » Bard Moe Ano, temperament dítěte je vidět ihned po narození a někdy dokonce i předtím. Měls někdy děti? Více dětí?

Ano, původ temperamentu je tu správně - je to mezi nebem a zemí, je to docela záhada. Jakákoliv "změna" temperamentu bude už vždycky něco jako přeučený levák.

Není to "jeho" teze - on jen citoval.

Četls to vůbec celé, zamyslel ses u toho trochu nebo jsi jen povrchně vystřelil "tak já si o tom myslím..."?

MG34 » Ase On to ale netvrdí, že by charakter byl neměnný - za neměnný považuje temperament. Jaks to myslel?

MG34 » Klaret Nevím, jestlis to dobře pochopil, ale tvoje odkazy jsou v souladu s tím, co je v hlavním příspěvku. Nejsou žádné "kladné charakterové vlastnosti" (ať už je "kladné" myšleno jakkoliv) - charakter se vyvíjí a jeho vývoj může určit celkový osud.

Myslíš si, že nejsme "čitelní jak leporelo"?

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Bard Moe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Abych pravdu řekl, je mi celkem jedno jak to ve skutečnosti je. Tahle věc jde mimo mně, nemám potřebu ji řešit, můj život k ničemu nezmění.

Nicméně jsem si všimnul jednoho - ty nediskutuješ, ale bráníš svůj už vytvořený názor. Nepotřebuji Tvoji pravdu ke svému životu, tedy z téhle diskuze odcházím.

Moje odpověď byla s nadhledem, nemám nic v tomto směru ani načteného, ani zažitého; tedy můj názor ber s rezervou, ano byl střelený. Proto spíš úsměvný nadhled z nezaujaté strany proti vší vážnosti. - Jelikož mi přijde úplně zbytečné to řešit, proč taky? K čemu mi to bude? Pokud bych sám sebe chtěl změnit, tak to stejně kecáním neudělám.

MG34 » Bard Moe Když tě toto téma "nezajímá", proč sem přispíváš? Abys pak mohl "odejít"?

A ještě jednu věc ti napíšu (a víc k tématu než si myslíš) - pokud je něco zjevná lež - může se to schovávat za slova jako "názor", "k diskuzi", "s rezervou". Může... ale i tak je to prostě lež a rozhodně to není "k diskuzi". Jsem zvyklý nazývat věci pravým jménem - tzv. "politická korektnost" jde mimo mne.

O tom je totiž mimo jiné ten charakter - ta politická korektnost (nebo jakési pokusy o ni jako v tvém podání) DOST kazí charakter a určuje nositelův osud.

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Klaret, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Faraym použila citaci z Fromma jako úvod ke své otázce, kdy Freud říká - Osudem člověka je jeho charakter.
Ptala se na náš osobní názor.

Můj osobní názor tedy je, že náš osud není určen JEN charakterem.
Náš osud je podle mě tvořen souhrnem věcí (na astrologickém fóru tomu nebudu říkat náhody :-) ) a tím jak na ně reagujeme. Ale taky může nastat situace, kdy nám náš charakter není nic platný. Např. ......těžká, námi nezaviněná nehoda, úraz. Následkem toho dojde k těžké retardaci a náš osud je rázem jiný. Charakter nehrál roli při příčině změny a po změně už v podstatě žádný není.

Jinak ano, charakter není neměnný. Vyvíjí se, ale není tedy jedinou hybnou silou našeho osudu. Odkazy jsem použila jako ilustraci toho, že jsou věci, které hrají další roli v osudu člověka.
Já bych to spíš otočila. Že díky osudu se formuje charakter.
Polemizovat s Freudem je silný kafe, takže......prostě můj názor.

K tomu leporelu. Leporelo je nejjednodušší knižní forma a já si nemyslím, že by kdokoli z nás byl tak lehce čitelný.
Pokud chci člověka opravdu poznat a ne jen reagovat na to jaký je, tak je to minimálně na román.

No a to je tak všechno, co k tomu tématu a otázce umím říct.

MG34 » Klaret No - i vzhledem k tomu druhému odstavci co uvádíš jsem předpokládal, že je každému jasné, že tam není striktní "jen a pouze".

Většina uznávaných filozofických závěrů tohoto typu to předpokládá, že se to nemá brát striktně. Obligátní příklad typu - jsem skoro celý život v koma, takže můj charakter nemá příležitost se projevit (v dobrém ani ve špatném) - to není jen nějaký osobní názor, to je celkem nepopiratelný fakt. Nějak jsem nepředpokládal, že je to vůbec "k diskuzi". Diskuzi vnímám nasměrovanou vyloženě do té ovlivnitelné oblasti.

Uvedené příklady dozorců a vězňů podle mne v sobě skrývají informaci, že i navzdory okolnostem si někdo může uchovat lidskou tvář - takové případy jsou známy i z reálné historie. A právě proto ty příklady podporují uvedenou teorii. V každé situaci je totiž možné volit s dopadem na charakter.

S tím leporelem se už skutečně pohybujeme v rovině osobního názoru - moje zkušenost je taková, že většina lidí je velice dobře čitelná, menšina je čitelná hůře a jen pár patologických případů je prakticky nečitelných. Čitelnost je přirozená zvířecí vlastnost a u lidí to není o moc jinak.

MG34 » MG34 Ještě bych doplnil jednu věc - pokud předpokládáme svobodnou vůli (tedy mj. nepředvídatelnost) rozhodnutí, znamená to, že něčí svobodná vůle staví jiným lidem do cesty nepředvídatelné okolnosti.

Příklad: patologický vrah si vybere k vraždě dva náhodné kolemjdoucí v lese (něco takového se skutečně stalo, dokonce v ČR) - jeho rozhodnutí bylo patologické, nepředvídatelné a pravděpodobně ovlivněné nějakým víceméně náhodným jevem (teoreticky by příklad mohl být vyšperkován, pokud by tento jev byl kvantově náhodný - příklad by pak byl trochu obdoba Schrodingerovy kočky). Z pohledu těch zavražděných důchodců je "okolnost" zcela jasně silnější než jejich charaktery. Nemohli být ani "vybráni vyšší silou" - impuls k vraždě byl náhodný - díky svobodě rozhodnutí vraha nepředvídatelný.

I v případě čitelnosti lidí je možné, že oni svoje čitelná rozhodnutí "navěsí" na nějaký náhodný jev a tím se stávají nečitelní (nikoliv svobodní).