Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » Najdise.cz Míra Ahimsa není můj kamarád a nikdy nebyl. Jenom jsem se s ním před pár lety o něčem bavil a pochopil jsem, že v prvé řadě je to flákač a blouznivec. Chce žít po breathariánsku. A život v nějaké "přírodní komunitě" s ním by znamenal, že by ostatní všechno oddřeli za něj (a ještě by měl blbé kecy).

MG34 » Najdise.cz Já se na to dívám z druhé strany - my (někteří) pracujeme a máme se dobře, mnozí z nás dokonce i když nepracují nebo mají pohodovou práci. Oni tam ve třetím světě pracují a dobře se nemají. A tedy je něco špatně v našem vzájemném vztahu - detaily jsou nepodstatné.

Tobě masovost umění vadí kvůli jeho devalvaci, mně kvůli tomu, že nemám rád dekadenci a masové hledání hodnot jinde než ve věcech, určených k přežití nás všech.

MG34 » Najdise.cz To není dobré. Schopnost přizpůsobit se "tomu" ještě neznamená, že "to" je správně.

Nicméně když ti nevadí, že vykořisťujeme lidi z třetího světa, tak by ti nemělo ani vadit, že se tu rozvíjí ta dekadentní exploze pseudo-tvořivosti.

Já si přiznám, že žiju na úkor třetího světa a hledám skulinku, jak se napravit. Možná naivně, ale snahu mám. Takže mi nečiní problém tu dekadentní explozi "umění" sabotovat kde to jenom jde, protože to je (když to přeženu) tanec nad hroby zemřelých afrických dětí...

MG34 » morgiama Souhlas.

Napsal to přesně tak, jaks napsala. A pak alibisticky formálně jakože dával prostor jiným možnostem, když je předtím dost okatě vyloučil.

Napsal to prostě stylem "jo, občas jí dám facku, ale já ženy nebiju" - tento alibisticko/manipulativní styl "komunikace" se mi taky dost hnusí...

MG34 » Najdise.cz "Čo ma zaujíma je hlavne to či je dobré ak tvorí hand made každý či skoro každy, sú všetci umelci alebo nikto?"

je to jednoduché - aktuálně žijeme na úkor ostatních - nejčernější práci (zejména stavby) tu vykonávají gastarbeitři a zbytek outsourcuje třetí svět - za pakatel se sem dováží zboží, které bychom museli sami pracně vyrábět - tím myslím zejména potraviny a jiné spotřební záležitosti. A technický pokrok za nás odedře taky někdo jiný a my z něj kořistíme - to jsou i ty počítače/mobily, ze kterých se píše do této diskuze

kdybychom všechno dělali sami (klidně i jenom to základní pro přežití), tak nejenže nezbude čas na umění, ale ani na takovéto dotazy

Tzn. tvé otázce by měla předcházet ještě jedna otázka - chci se ohlížet na zbytek světa nebo nechci? A podle toho by teprve následovala odpověď na tvoji původní otázku.

MG34 » MAGDA Jsi si jistá, že chceš slyšet výklad tohoto snu veřejně? Je to "s hvězdičkou"...

MG34 » špejlička Podívej se, že tu je málo diskutérů mi nevadí - to ani nejde, aby se k tak složité věci vyjadřoval každý, kdo si vzpomene. Nutnou podmínkou je to, že diskutér chápe něco, čemu bych volně říkal "transformace n-árních rozhodovacích stromů do binárního bez ztráty kytičky". Diskuze začíná až od místa, kdy tohle někdo chápe a nad tím se se mnou baví. A tam se zatím nikdo nedostal.

Pokud to někdo nechápe a reaguje přitom jakobych tu psal nesmysly, tak má smůlu - takových je tu bohužel většina. Kdo to nechápe, ale je otevřený vysvětlení, může se ptát. Takových je ale na tomto webu naprosté minimum - možná dokonce méně než těch, co to chápou. Na náznak otázky toho afektovaného uživatele jsem celkem poctivě odpověděl a výsledek byl, že on sám ty svoje otázky smazal. To byl zatím jediný "dotaz".

Takže nevím, čeho je ti "líto" - nejspíše jedné z mnoha iluzí, které tu o mně kolují. To můžeš rovnou litovat nějakou smyšlenou románovou postavu a vyjde ti to nastejno.

Jestli tedy nemáš nic k tématu, tak si dej odchod a já tě smáznu.

MG34 » Najdise.cz Nevím, na co z minulých konverzací narážíš, ale zavrhnu ti to i teď. Já tu svobodnou vůli úplně nevylučuju, jenom tomu nedávám velkou šanci. Resp. musel by se člověk "zaháknout" na nějaký náhodný jev (způsobící nepředvídatelnost, tedy svobodu) - podobně jako se v myšlenkovém experimentu "Schrodingerova kočka" ortel o životě nebo smrti kočky zahákne na nějakou kvantovou pravděpodobnost.

Strom na ano-ne rozhodovací hierarchii má sice každý svůj vlastní, ale dají se tam vysledovat jisté opakující se části u některých lidí. Jakoby ti lidi byli stejní v tomhle.

MG34 » MG34 A když už jsem to nakousl s tou svobodou - většina těch našich rozhodovacích ano-ne je celkem bez debat striktně podmíněna okolnostmi a vzorci. Tam žádná svoboda není. I proto je tak snadné, abychom sebou navzájem manipulovali.

Pokud by existovalo něco jako skutečně svobodné rozhodnutí, asi by to bylo dost specifické a "řídké" - někde by v mozku byl nějaký "bohy darovaný neuron" nebo jen pár neuronů, které by nějakým neznámým způsobem umožňovaly svobodné rozhodnutí (ano-ne). Někdo by ho měl úplně zastrčený a za život by ho ani nevyužil. Někdo by přes něj hnal více svých rozhodnutí, co já vím? Spíše asi ne, ale vyloučit to nemůžu.

A pak se zastavím ještě u jednoho specifického případu. Mám-nemám-mám-nemám-mám? Popelka počítá šprušle na zábradlí nebo co a na základě toho se rozhodne ano-ne - jestli půjde nebo nepůjde na ples. A nemusí to být jen šprušle na zábradlí. Může to být aktuální čas na setiny sekundy - sudý čas ano a lichý čas ne - tak nějak to dělají počítače. Jsou to pokusy o náhodnost rozhodnutí. Náhodné rozhodnutí je svobodné - je nepředvidatelné. Jde o to, jak moc se ta náhodnost dá nasimulovat a jestli může být skutečně nepředvidatelná (aby se to nedalo předvídat ani teoreticky - což třeba u toho počítače teoreticky předvídat můžeme, u Popelky to bylo také jasné hned).

MG34 » tronco Vzhledem k tomu, že svobodný nejsi - ty jako smažka obzvlášť (a pravděpodobně ani nikdo jiný, ani já), tak žádnou zodpovědnost neneseš.

Není nic jako svoboda, není nic jako zodpovědnost.

A není tedy ani žádné to okřídlené "kde začíná svoboda jednoho, končí svoboda druhého" - když žádná není.

Je to jen jakási pseudosvoboda. Možnost žít. Ne že by ta pseudosvoboda byla pro nás bezcenná - a pozemské právo se na tom dá klidně postavit. Ale nějaké vyšší právo z toho není. A tohle jsem úmyslně dal do kategorie "mezi nebem a zemí", takže na pozemské právo se teď neohlížím.

MG34 » les osika Tak emoční jedy ti vadí, co? Ale to pláčeš na špatném hrobě - já maximálně vím, co napsat, aby si je "druhá strana" (když je na to dost blbá) namíchala a vypila sama. Ale skutečnou moc nemám, nejsu žádný Hitler.

Takže v pravém slova smyslu ty tvoje emoční jedy nepoužívám - to si sám sobě sypej popel na hlavu, že sis je z mého textu doma vyrobil. Někdo jiný, kdo čte tento text, ho vezme v pohodě a v pohodě se o tom se mnou baví. Tzn. že žádné skutečné jedy v tom nejsou.

Chápu, že místo u sebe hledáš viníka "venku", je to jednodušší. Tak si to užij, ve svých jedech

Nicméně tvým protiútokem ses pokusil vyhnout, abyses nějak postavil tomu, žes dost přestřelil s tím přirovnáním - místo abys mne přirovnal k doktorovi mne přirovnáváž k dozorci. Já to přežiju, otázka, co to udělá s tebou, když máš takový přístup k životu - každému co jeho jest. Kdo vidí v lidech doktory, má doktory. Kdo vidí dozorce, má dozorce.

A kdo vidí lidi, na kterých je závislý a vadí mu to, je Berka...

MG34 » MG34 uživatel tronco se nakonec smazal sám - tak to má být - resp. když to tak udělal, neměl sem vůbec psát - to by bylo ještě lepší

MG34 » MG34 "Pokud se někdo nezdržuje tou "romantickou nadstavbou" pseudo n-árních stromů a rovnou uvažuje v tom binárním (a trefí se tím do strojového kódu vlastních neuronů), má obrovskou výhodu. Jeho myšlení je rychlé a čisté."

že by se toto dělo při nějaké té meditaci?

nemám s tím zkušenosti, takže nevím

MG34 » Najdise.cz jestli mluvíš o mně, tak to není "můj obranný systém" - nebráním tím svoji konzistenci, ale přehlednost diskuze - uživatel tronco je smažka a jeho příspěvky podle toho vypadají - píše většinou o sobě - to se maže skoro samo

pokud bych měl dojem, že něco je korektní a narušuje to moji konzistenci, rozhodně to tu nechám - já si na sobě nezakládám, su otevřený všem alespoň trochu reálným variantám

nicméně když vidím zjevnou chybu, nemám důvod to tady nechávat (pokud na té chybě nechci něco demonstrovat)

MG34 » tronco Na můj vkus mluvíš zase nějak moc o sobě, toho se zdrž.

Bez debat to samozřejmě je, ale máš tam dotazy, ty zodpovím.

Hodnota "nevím" je v binárním stromu vyjádřena absencí odpovědi nebo nějakým zacyklením různých pater binárního stromu vzájemně do sebe. Pokud to má být Nevím (s velkým N) - jakože rozpoznal jsem stav velkého dilematu - pak nastupuje v příslušném místě rozhodovacího stromu ohodnocení ve smyslu "Je tohle velké dilema?" (ano-ne) - tedy všechno je striktně binárně - mohu tam být i jiné pomocné meziotázky - to je u každého individuální. Podobně i všechny podvarianty - přikládním se spíše k ano? ... odpověď na tuto otázku je ano-ne. Atd.

Binární strom dokáže bezezbytku pokrýt jakoukoliv rozhodovací situaci. Jde jen o to, si uvědomit tuto formu vlastního myšlení. Pokud se někdo nezdržuje tou "romantickou nadstavbou" pseudo n-árních stromů a rovnou uvažuje v tom binárním (a trefí se tím do strojového kódu vlastních neuronů), má obrovskou výhodu. Jeho myšlení je rychlé a čisté.

MG34 » tronco Ti, co se tomu nejvíc brání (říkají "ne"), jsou toho největším důkazem. Ty užs svou volbu totiž dávno udělal (a tím to vlastně potvrdil).

Připustit si takovou vlastní jednoduchost chce docela dost odvahy (a také vědomou schopnost používat rozklad možností do binárního stromu). Je to určitý zásah do vlastní konzistence a ten ne každý unese - tomu pak odpovídá i razance obrany.

Přitom je to jednoduché - uvědomit si vlastní neurony a jednotlivé vzruchy, které přes jejich synapse buď protečou nebo neprotečou.

Piš si co chceš, když se mi to nebude líbit (což je prakticky jisté), tak tě smáznu a zase bloknu.

MG34 » les osika Klasika - píšeš mi, abych četl pozorně, ale kdyby tys četl pozorně, tak bys v textu viděl moje odůvodnění tvých chyb.

shrnu jen okruhy - dohledej si to sám, je to všechno tam:
-problém kolem "my"
-chybně přiřazená krutost
-omyl kolem schémat
-pak dvě "chyby", které nejsou logické, ale spíše chyby v přístupu k životu - obava ze schémat a z životních zkoušek - taky o tom píšu podrobněji
-schovávání se za třetí osobu - to také není logická chyba, spíše charakterní
-chybný předpoklad o "fetu"
-chybná proklamace "můžeš se zeptat rovnou" - když už jsem se předtím rovnou ptal a tys nereagoval
-pitvání mých metod, když já jsem psal správně a tys měl za sebou už plejádu chyb - viz tento seznam
- a další... (došel jsem asi do půlky tvých příspěvků a dál se mi už nechce hledat)

K dozorci - to jako myslíš vážně? Schovávat se za nějaký obskurní pojem "dynamika"? To bych mohl Hillary přirovnat k Hitlerovi a říct, že oba začínají na "Hi" a má to podobnou "vibraci" anebo Hitlera srovnávat s Gándím - oba totiž byli vegetariáni a mají tedy podobně dynamický příjem energie. Atd. Jinými slovy účelově mne srovnáváš s něčím zjevně negativním tím, že si vymyslíš obskurní pojem "dynamika", který má vystihovat určitý radikální přístup. Ale že dozorce má nad lidmi moc a bije je a jim nezbývá než trpět a já nad nikým moc nemám, nikoho nebiju a nikdo nemusí trpět (což jsou v tomto případě nejpodstatnější aspekty) - to se snažíš zamlžit. Najdi si jiné srovnání, když se bez srovnání neobejdeš. Radikální přístup rozhodně je v mnoha případech namístě a to je i tento, protože jde o to, že si někdo sáhl na život. To se nedá přejít dvěma smajlíky a asertivní strategií win-win nebo nějakým podobným škvárem. Proč mne "dynamikou" nesrovnáš třeba s lékařem, který odebírá zanícené "slepé střevo" resp. jeho červovitý přírůstek?

Ohledně dalšího textu schémat - nemám se schématy problém, je mi jasné, že jsem součástí některých a některých ne a některých jen částečně, asi k tomu mám co konstruktivního říct, ale začínám mít problém to říct tobě. Když mi napíšeš, abych četl pozorně (což já dělám a ty ne - viz začátek tohoto příspěvku), k tomu ty další chyby a na závěr mi napíšeš, volně řečeno, že mi nic nepodsouváš a že si mám zamést před vlastním prahem... Co na to říct? Jasněže ti to škodí, že mi něco podsouváš. A škodí to i mně, protože ztrácím čas neustálým utíráním špíny, kterou mi cákáš na boty.

MG34 » Bosch Při výběru ze 3 možností se většinou uplatňuje to, že možnosti probíráme jednu po druhé - ano/ne s binárním větvením k dalším možnostem.

Pokud je možností víc, třeba 100, tak většinou jednu po druhé probíráme metodu, jak vybrat - náhodně - ano/ne, nějakým setříděním - ano/ne, atd.

Vždycky tam je jedině ono binární ano/ne a z něho další větvení do dalších binárních větvení, atd.

Je fakt DOST vidět, že o tom nic nevíš. Už jen to, jaks vpodstatě napsal, že čísel v n-árních soustavách je víc než čísel v binární soustavě. Taková blbost - každý student teorie množin ví, že obou čísel je "stejně" - nespočetně mnoho.

Samozřejmě že první otázka většinou zní, jestli je "to" silnější, protože rozhodnutí se v plazím mozku (o kterém zjevně byla řeč) musí dělat velice rychle.

Vůbec nechápu, o co se tu tím svým trapným pokusem o slovní cvičení snažíš. Nastuduj si něco - začni třeba tímto https://cs.wikipedia.org/wiki/… a pak si sypej popel na hlavu. Nic jiného už nechci slyšet, napsat chyby asi v 5 příspěvcích po sobě a žádnou po opravě nepřiznat - to vidím jedině tak, že jdeš zpět na blacklist.

MG34 » Bosch Už je to docela trapné. Zase chyba. Jsem silnější - ano/ne? Ano=útok (resp. další větvení s otázkou "stojí mi boj za to?"), ne=rychle přemýšlet dál - jsem rychlejší - ano/ne? Ano=útěk, ne=strnutí. Všechno JE to binární, tak si nevymýšlej.

To NENÍ jako s autem, co má omezovač rychlosti. Binární přístup pokrývá veškeré možnosti, co máme, zvlášť když se větví do velké hloubky, mnohde se volá rekurzivně, někdy i dočasně cyklí, atd.

Další tvoje kecy o "úspornosti" složitého binárního stroje (kterým mozek NEPOCHYBNĚ JE) už nemá smysl komentovat. Je evidentní, že tato "debata" (resp. teď už jen tvoje naprosto neznalé plácání a moje úmorné opravování) je nad tvé možnosti chápání.

Berka měl strach ze závislosti a ty tu meleš o tom, že by pro někoho po zbytek života dělal pumpu, tedy by byl totálně závislý. A ještě se vysmíváš jeho otci. Sedíš si na vedení nebo co?

MG34 » Bosch Žádný z čistě "humanitně uvažujících lidí" taky nikdy na nic pořádného nepřišel.

Lidský mozek není zbytečný orgán už z toho titulu, že umožňuje zpracování těch "binárních příkladů" - dilemat. Jde na to přes různá ano-ne, tedy binárně. A tak jsme byli "naprogramováni" díky výchově prakticky všichni. A to je i biochemický princip naší neuronové sítě.

Hodně lidí (čím víc jdu do hloubky, tím víc zjišťuju, že asi všichni), veškerou elementární mikronejistotu pomocí mikrovíry převádí na striktní ano-ne a s tím pak vesele pracuje dál ve vyšších celcích. Je to systém, který se navenek může "humanitně uvažujícímu" jevit jako něco víc, ale je to jen a pouze složenina drobných ano-ne - vzruch přes danou cestu v neuronech projde nebo neprojde.

A to je celé - celkem objektivně.