Diskuze, Diskuzní fórum

Jak to mám vědět, že je VÁŠ? Já to dohromady neskládal. To asi někdo od vás.
Nesmíš koukat na video, jen poslouchat text.

Není třeba světla...

Hele, trošku mimo, ale ne úplně.
Někdy si připadám jak z té hlášky kamarádky z Pardubic (mě se to týká též, mám to kousek):
"Co my jsme vlastně zač pro ostatní? Pro pražáky jsme už Morava, pro moraváky jsme pražáci a sami se necítíme ani jedním z toho."

Nejsem ani odpůrcem ani přívržencem očkování, ale pro "očkovače" jsem odpůrcem, pro "odpůrce" podporovatelem.
A tak nic se stalo něčím.

Připadáte si taky bezprizorní?

Hele, trošku mimo, ale ne úplně.
Někdy si připadám jak z té hlášky kamarádky z Pardubic (mě se to týká též, mám to kousek):
"Co my jsme vlastně zač pro ostatní? Pro pražáky jsme už Morava, pro moraváky jsme pražáci a sami se necítíme ani jedním z toho."

Nejsem ani odpůrcem ani přívržencem očkování, ale pro "očkovače" jsem odpůrcem, pro "odpůrce" podporovatelem.
A tak nic se stalo něčím.

Připadáte si taky bezprizorní?

Hele, klidně můžu být proočkovaný odpůrce, nebo neočkovaný podporovatel, když na to přijde. Ale o poloočkování jsem fakt nemluvil.
Rozuměj tomu tak, že nemusím být odpůrcem očkování, přesto se nenechám očkovat, protože se spolehnu na vlastní imunitu. Ale ani to ze mě nedělá odpůrce, který by všem kolem sebe nedoporučoval očkování, vymlouval jim to.

Já jsem přece bezprizorní.

Přiměla jsi mě po docela dlouhé době se zase přihlásit. Díky za tento vskutku zajímavý a podnětný rozhovor.

Měl bych jediné přání: Ať si tu (a to nejen v této diskuzi, na tomto webu, ale celkově v životě) z toho lidi neudělají bojiště.
Nikdo není vůl jen proto, že se dal očkovat.
Nikdo není vůl jen proto, že se očkovat nedal.
Nikdo není vůl jen proto, že má jiný názor, než někdo jiný.
A rozhodně není vůl ten, kdo využívá práva volby, ať toto právo zní jakkoli.
Ne vůl, ale něco mnohem horšího, je ten, kdo vytváří nátlak. A toho nátlaku je skutečně všude přespříliš. Nevidím jej jen na jedné straně. Ono nátlakem je už i jen to nálepkování (očkovači, odmítači atd.) a objevuje se to prakticky všude.


Z článku vyzdvihuji především věty z jeho závěru, protože je to vlastně takové shrnutí a doporučení, proti kterému skutečně nemohu nic namítnout, zvlášť když jsem k toku po vlastní ose dospěl sám, takže zde jsem vysloveně souzněl:

Dr. Malone: Ano. Pokud mohu promluvit k vašemu publiku, jak jsem řekl, je to vaše tělo. Mé obecné doporučení je, že podle mého názoru tyto vakcíny zachraňují životy. Zachraňují mnoho životů, zejména u starších lidí. Neustále dostávám otázku: „Měl bych si vzít tuhle nebo tamtu vakcínu, protože mám ten a ten stav nebo autoimunitní onemocnění?”
Moje doporučení zní: své tělo znáte nejlépe vy a váš lékař. Máte právo přijmout nebo nepřijmout očkovací přípravek, zejména experimentální. Rozhodněte se sami. Nemohu vám poradit, nakonec ani váš lékař vám nemůže zcela poradit.
Je to jen na vás. Je to vaše tělo. Je to vaše volba. Důrazně vám doporučuji, abyste si udělali čas na získání informací, udělali to nejlepší, co umíte, a pak se rozhodli tak, jak si myslíte, že je to pro vás správné.



Děkuji, cimi.
Měj se krásně.
A nemaž. Alespoň toto ne. Konečně je tu něco, co je věcné a kam jsem se rozhodl přispět, přestože tím porušuji svůj (neveřejný) slib, že k tomuto tématu se na Najdise (nejen) už nikdy vyjadřovat nebudu (a byla tu i jiná, která jsem si nedal, ale uvažoval jsem o nich). Hle, sebecenzura. Mám asi slabou vůli. Ale myslím, že jsi se spíše trefila něčím, co má skutečně veliký převeliký přesah. Mohl by to na sebe každý nechat alespoň chvíli působit.

"...když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat..."

Jestli to není tím, že velká část lidí nejde diskutovat, ale jde přesvědčit druhého o své pravdě. Nejde se něco dozvědět, ale pouze cpát do druhých svoji vlastní pravdu. A druhým naslouchá pouze v mezích, že pro ně má nachystané chytáky a čeká, kdy oni se chytí, aby je mohl "uargumentovat" předem připravenou rétorikou. Problém je, že tyto nástrahy jsou nachystány často tak, aby omezili diskuzi pouze v určitém obzoru. Zkus dotyčného vzít o kus výš, aby se obzor vzdálil, aby bylo více vidět. Jenže on výš nepůjde. On přece nepřišel se dozvědět něco víc, on přišel přesvědčit Tebe, protože Ty jsi úplně mimo a on má pravdu, protože si našel všechny důkazy, které se mu hodí, těmi se obklopil až po svůj obzor a tam je ve své síle zakopán.
Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra.


Já z rozhovoru přidám ještě jednu věc, která je stále aktuálnější:

Třetí klíčová zásada; nemůžete nutit. Nemůžete lákat. Pacient nebo subjekt musí experimentální lék přijmout dobrovolně z vlastní vůle. Všechna ta sdělení typu: „Musíte si vzít vakcínu. Musíte si vzít vakcínu, protože jinak by se mohla nakazit teta Mary.” Všechna tato sdělení, že vakcína je bezpečná, a veškerý tlak vrstevníků, který se kolem vakcíny děje, je nátlak.
Nyní se to ještě více rozhojňuje u jiných národů. Nemyslím si, že bychom to dělali tady ve Státech, ale Kanada ano. „Budeme rozdávat kornouty se zmrzlinou, abychom přiměli děti, aby se přišly nechat očkovat.” To už se dělá. To je nátlak a lákadlo.


Píšeš o konspiracích. Řekněme tedy hlavně ty, které jsou prokazatelně smyšlené (některé možná vznikly omylem, nepochopením, nesprávnou interpretací, ale mnohé z nich si někdo vymyslel vědomě, až časem jiní začali hledat a dodávat "odborné" důkazy a ještě později už se ani nedopátráš toho, kdo si to celé prokazatelně vymyslel), přesto je to využíváno jako argument boje za "pravdu, svobodu" atd. To je pro mě právě průser (a nepřekročitelná hranice), že někteří lidé bojují v podstatě za dobrou myšlenku prostředky, které překračují meze. Štve je, že jsou do něčeho nuceni, že jsou lákáni, pod nátlakem... A konspirací sami dělají totéž na druhou stranu. Vadí jim, když jim někdo lže, ale sami to udělají, sami se snaží druhé ovlivnit. A musí si být vědomi, že jsou tu lidé, kteří jsou ovlivnitelní, tedy zneužitelní pro cíle kohosi...
Vadí mi v tomto, že v době internetu lidi získali pocit, že "nemusím nést za nic odpovědnost. Dříve bych se ztrapnil před svými přáteli, kdybych je krmil nesmysly. Dnes pod anonymním nickem s falešnými údaji "sdílím" cokoliv. "Sdílím", já to přeci nešířím. Přišlo mi to zajímavé, tak posouvám dál... Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu. Co se mi nehodí, smažu (jako admin, moderátor). A nemám odpovědnost za nic. Já to přece nevymyslel, já to nerozesílám, nikoho nepřesvědčuji, sdílím... A že ovlivním ovlivnitelné? Jejich chyba, ne moje."

Jenže toto si dokážeme říct my. Kdo v konspiracích jede, ten to má nastaveno jinak. Bojuje přece proti systému (a naprosto nepřemýšlí, že je sám součástí jiného systému, který určitě není o nic lepší). Ve jménu důvěryhodnosti podrývají důvěryhodnost. A čerta vymýtají ďáblem. Máš pravdu, toto k ničemu pozitivnímu nepovede. Proti lží nelze bojovat lží, pokud má zvítězit pravda. A proti zlu nelze bojovat zlem, když chceme vítězství dobra. Ale stačilo zasít nedůvěru mezi lidi, internet je k tomu dobrý prostředek, ovšem lidi sami k tomu jsou již značně připraveni. A počkat si.
A tím se vracím zpět k té schopnosti vést diskuzi, nebo spíše přesvědčit druhého o své pravdě. Ani my mu nemůžeme vnutit rozšíření obzorů, jak jsem o nich psal.

Co s tím?
Někdy mám pocit, to říkám jako ďaur, že odpověď na to měl Ježíš: "Miluj bližního svého!" Bez podmínek.
Někteří lidé to dnes sice také praktikují, ale podmíněně. Když se přidáš ke mě, budu tě milovat! Hnusná manipulace, co? To je jako nemít rád své vlastní děti, protože něco rozbily (já nedával pozor, ale jejich vina). Nebo jedno milovat více kvůli tomu, že nosí ze školy lepší známky, než druhé.
Když milujeme za něco, je to obchod, prostituce, manipulace, ne láska.

"...když "pepa odvedle" odborně a nevyžádaně začne vysvětlovat..."

Jestli to není tím, že velká část lidí nejde diskutovat, ale jde přesvědčit druhého o své pravdě. Nejde se něco dozvědět, ale pouze cpát do druhých svoji vlastní pravdu. A druhým naslouchá pouze v mezích, že pro ně má nachystané chytáky a čeká, kdy oni se chytí, aby je mohl "uargumentovat" předem připravenou rétorikou. Problém je, že tyto nástrahy jsou nachystány často tak, aby omezili diskuzi pouze v určitém obzoru. Zkus dotyčného vzít o kus výš, aby se obzor vzdálil, aby bylo více vidět. Jenže on výš nepůjde. On přece nepřišel se dozvědět něco víc, on přišel přesvědčit Tebe, protože Ty jsi úplně mimo a on má pravdu, protože si našel všechny důkazy, které se mu hodí, těmi se obklopil až po svůj obzor a tam je ve své síle zakopán.
Předesílám, že s těmito Pepy se setkávám na obou stranách názorového spektra.


Já z rozhovoru přidám ještě jednu věc, která je stále aktuálnější:

Třetí klíčová zásada; nemůžete nutit. Nemůžete lákat. Pacient nebo subjekt musí experimentální lék přijmout dobrovolně z vlastní vůle. Všechna ta sdělení typu: „Musíte si vzít vakcínu. Musíte si vzít vakcínu, protože jinak by se mohla nakazit teta Mary.” Všechna tato sdělení, že vakcína je bezpečná, a veškerý tlak vrstevníků, který se kolem vakcíny děje, je nátlak.
Nyní se to ještě více rozhojňuje u jiných národů. Nemyslím si, že bychom to dělali tady ve Státech, ale Kanada ano. „Budeme rozdávat kornouty se zmrzlinou, abychom přiměli děti, aby se přišly nechat očkovat.” To už se dělá. To je nátlak a lákadlo.


Píšeš o konspiracích. Řekněme tedy hlavně ty, které jsou prokazatelně smyšlené (některé možná vznikly omylem, nepochopením, nesprávnou interpretací, ale mnohé z nich si někdo vymyslel vědomě, až časem jiní začali hledat a dodávat "odborné" důkazy a ještě později už se ani nedopátráš toho, kdo si to celé prokazatelně vymyslel), přesto je to využíváno jako argument boje za "pravdu, svobodu" atd. To je pro mě právě průser (a nepřekročitelná hranice), že někteří lidé bojují v podstatě za dobrou myšlenku prostředky, které překračují meze. Štve je, že jsou do něčeho nuceni, že jsou lákáni, pod nátlakem... A konspirací sami dělají totéž na druhou stranu. Vadí jim, když jim někdo lže, ale sami to udělají, sami se snaží druhé ovlivnit. A musí si být vědomi, že jsou tu lidé, kteří jsou ovlivnitelní, tedy zneužitelní pro cíle kohosi...
Vadí mi v tomto, že v době internetu lidi získali pocit, že "nemusím nést za nic odpovědnost. Dříve bych se ztrapnil před svými přáteli, kdybych je krmil nesmysly. Dnes pod anonymním nickem s falešnými údaji "sdílím" cokoliv. "Sdílím", já to přeci nešířím. Přišlo mi to zajímavé, tak posouvám dál... Jen poskytuji informace, které oficiálně nikdo neřekne. Poskytuji přeci druhým službu. Co se mi nehodí, smažu (jako admin, moderátor). A nemám odpovědnost za nic. Já to přece nevymyslel, já to nerozesílám, nikoho nepřesvědčuji, sdílím... A že ovlivním ovlivnitelné? Jejich chyba, ne moje."

Jenže toto si dokážeme říct my. Kdo v konspiracích jede, ten to má nastaveno jinak. Bojuje přece proti systému (a naprosto nepřemýšlí, že je sám součástí jiného systému, který určitě není o nic lepší). Ve jménu důvěryhodnosti podrývají důvěryhodnost. A čerta vymýtají ďáblem. Máš pravdu, toto k ničemu pozitivnímu nepovede. Proti lží nelze bojovat lží, pokud má zvítězit pravda. A proti zlu nelze bojovat zlem, když chceme vítězství dobra. Ale stačilo zasít nedůvěru mezi lidi, internet je k tomu dobrý prostředek, ovšem lidi sami k tomu jsou již značně připraveni. A počkat si.
A tím se vracím zpět k té schopnosti vést diskuzi, nebo spíše přesvědčit druhého o své pravdě. Ani my mu nemůžeme vnutit rozšíření obzorů, jak jsem o nich psal.

Co s tím?
Někdy mám pocit, to říkám jako ďaur, že odpověď na to měl Ježíš: "Miluj bližního svého!" Bez podmínek.
Někteří lidé to dnes sice také praktikují, ale podmíněně. Když se přidáš ke mě, budu tě milovat! Hnusná manipulace, co? To je jako nemít rád své vlastní děti, protože něco rozbily (já nedával pozor, ale jejich vina). Nebo jedno milovat více kvůli tomu, že nosí ze školy lepší známky, než druhé.
Když milujeme za něco, je to obchod, prostituce, manipulace, ne láska.

K filmu se vyjádřit nemohu, neviděl jsem, ale zní to zajímavě. Třeba někdy.

K těm Rybám (nejen slunečním) bych asi řekl jen tolik, že je snadné označit je za zbabělce, když sami nevidíme, co oni vidí stále, s čím žijí celý život a ne jen ten okamžik, kdy to u nich zpozoruje někdo jiný a prohlásí, že tomu musí čelit.
Hrdinství není nebát se, neposrat se. I s hovnem v gatích můžeš být hrdina, pokud přes ten strach jdeš stále dál pro nějaký vyšší cíl.

Když jsme u těch filmů, tak je to trochu jako Bolek Polívka v "Musíme si pomáhat". Taky nebyl žádný hrdina a strachy se po, když vedl domů žida Davida. Byl z toho na nervy, bál se pořád, ale narozdíl od těch, co se nebáli a dávali to na odiv, on mu zachránil život.

K filmu se vyjádřit nemohu, neviděl jsem, ale zní to zajímavě. Třeba někdy.

K těm Rybám (nejen slunečním) bych asi řekl jen tolik, že je snadné označit je za zbabělce, když sami nevidíme, co oni vidí stále, s čím žijí celý život a ne jen ten okamžik, kdy to u nich zpozoruje někdo jiný a prohlásí, že tomu musí čelit.
Hrdinství není nebát se, neposrat se. I s hovnem v gatích můžeš být hrdina, pokud přes ten strach jdeš stále dál pro nějaký vyšší cíl.

Když jsme u těch filmů, tak je to trochu jako Bolek Polívka v "Musíme si pomáhat". Taky nebyl žádný hrdina a strachy se po, když vedl domů žida Davida. Byl z toho na nervy, bál se pořád, ale narozdíl od těch, co se nebáli a dávali to na odiv, on mu zachránil život.

- Příspěvek byl smazán -

Ahoj Nali,
sám vím prd, ale myslím, že tu nejsi špatně. Že Petik se vyzná a Karel Šlejhar https://profil.najdise.cz/1karel též, ale ten tu nebyl asi 4 roky viděn. Ovšem kontakt by se snad sehnat dal i přes Petika, je-li Karel zdráv.
A i Maek https://profil.najdise.cz/maek Je od dřeva, více asi v truhlařině, ale jsou to lidi, co by zase věděli, kdo od dřeva dál může poradit.

Já jsem sice taky od dřeva, ale jsem poleno.

Ať se daří, já se jedu rochnit v (k) Labi.

Jako já jsem tak silně a jednoznačně hetero, že nějaký nejpřitažlivější muž planety...
Jedině Macháček . S tím bych šel.



Na .

Jako já jsem tak silně a jednoznačně hetero, že nějaký nejpřitažlivější muž planety...
Jedině Macháček . S tím bych šel.



Na .

No třeba ten.

Já už jsem spíš odpojenej. (to není vločka, to jsou mříže )

Tak když krásky, tak tahle: https://cdn.xsd.cz/original/…
Hezký přírodní typ. Akorát se z ní už moc nedochovalo, no... A jelikož jsem na mladší a téhle by bylo 31 000 let, tak nám to asi neklapne.

Jako já jsem tak silně a jednoznačně hetero, že nějaký nejpřitažlivější muž planety...
Jedině Macháček . S tím bych šel.



Na .

Tak když krásky, tak tahle: https://cdn.xsd.cz/original/…
Hezký přírodní typ. Akorát se z ní už moc nedochovalo, no... A jelikož jsem na mladší a téhle by bylo 31 000 let, tak nám to asi neklapne.

Dobrý den, Jaromíre,
informace uvedené v odkazu o sluneční (geomagnetické) aktivitě lze označit jedním slovem za blud. Když už autor se odkazuje k tomu, že upozornění vydává NASA, tak měl uvést odkaz. Proč tak autor neučinil je nasnadě: Protože žádné takové upozornění vydáno nebylo.
Přestože sluneční cyklus se blíží k vrcholu aktivity, nedošlo v uvedeném období a několik dnů před ním k výrazné erupci spojené s výronem CME, natož aby tato měla pozemskou složku. Byly pouze středně silné erupce a nebyly doprovázeny CME.
I kdyby však k takovému jevu došlo, neměla by jedna taková erupce za následek geomagnetickou bouři v trvání 6 dní! Je nutno si uvědomit, že oblak plazy vyvržený ze slunce má svoji rychlost, teplotu, hustotu... To není nepřetržitý proud.
Dnes máme 19.6.2023, poslední geomagnetickou bouři jsme zaznamenali 16.6.2023 klasifikace G2 - sice bouře, ale nic tak silného, co popisuje článek. Od té doby je klid. Na východním okraji Slunce se nyní zpoza okraje vynořuje zajímavá skupina slunečních skvrn, jejich složitost ještě není patrná, takže nikdo nedokáže říct, zda jsou skutečně dosti aktivní, ve vývoji, nebo již v rozpadu. I kdyby byly mimořádně aktivní, jejich poloha na slunečním povrchu nebude geoefektivní ještě minimálně další 6-7 dní (plus 2-3 dny na příchod případného oblaku plazmy při CME).
Jde o hoax, nebo je možné, že někdo našel nějaký starší článek s červnovým datumem, ovšem ne z roku 2023.

Dobrá stránka na sledování "slunečního počasí" je https://www.spaceweatherlive.com/cs…, zde vycházejí upozornění na možné mimořádnosti, předpovědi geomagnetických bouří atd.


Zda má zvýšená erupční aktivita vliv přímo na infarkty, to nevím, ale je již vědecky vysledována a potvrzena souvislost s vlivem na psychiku. Ne tedy hned při erupci, dokonce ne ani při probíhající geomagnetické bouři, ale cca dva dny po zvýšené geomagnetické aktivitě (tedy cca 5 dnů po erupci). Pravděpodobně taková dodatečná "únava". V těchto dnech je člověk více nepozorný, proto hrozí například nehody. A riziko je při podpisu listin a smluv, protože člověk snáze přehlédne něco, co za běžných okolností by nepřehlédl. Když to pár dní po podpisu smlouvy zjistí, je klidně možné, že někdo zaklepe u dveří, vejde paní s paličkou v ruce a praví: Dobrý den, jmenuji se Josefína Infarktová, říkejte mi "Pepko", a přišla jsem vás klepnout.

Máte štěstí, že jdu právě kolem! Jsem jen nakoukl vedle a zrodila se myšlenka , tak jsem si řekl, že když jsem tu tak dávno nebyl, nechám vám tu otisk své bosé šlápoty , abyste věřili, že jsem tu byl.
No a vedle v diskuzi mě napadlo se zeptat, které znamení podle vás vnímá samo sebe (své znamení) nejvíc negativně a které nejvíc pozitivně? A zde to klidně berte paušálně, fakt podle znamení.

Já třeba jsem se ve svém životě setkal s negativitou nejčastěji u Beranů. Nevím proč. Já v jejich popisu vidím spoustu pozitivního, ale oni s tou charakteristikou byli velmi nespokojeni. A někteří i řekli, že nechtějí být Berany. Ještěže máme i jiné astrologie, kde znamení Berana být nemusí.
Nejpozitivněji sami sebe vnímali asi Lvi. Což mě nepřekvapuje.


No tak se tu mějte a dělejte si tu, co chcete. Já zas možná zaskočím. Za měsíc, za rok, za deset let, jednou...

EDIT Hromnice 2024 14:45
Upravil jsem nadpis, aby to bylo jednoznačnější.

Máte štěstí, že jdu právě kolem! Jsem jen nakoukl vedle a zrodila se myšlenka , tak jsem si řekl, že když jsem tu tak dávno nebyl, nechám vám tu otisk své bosé šlápoty , abyste věřili, že jsem tu byl.
No a vedle v diskuzi mě napadlo se zeptat, které znamení podle vás vnímá samo sebe (své znamení) nejvíc negativně a které nejvíc pozitivně? A zde to klidně berte paušálně, fakt podle znamení.

Já třeba jsem se ve svém životě setkal s negativitou nejčastěji u Beranů. Nevím proč. Já v jejich popisu vidím spoustu pozitivního, ale oni s tou charakteristikou byli velmi nespokojeni. A někteří i řekli, že nechtějí být Berany. Ještěže máme i jiné astrologie, kde znamení Berana být nemusí.
Nejpozitivněji sami sebe vnímali asi Lvi. Což mě nepřekvapuje.


No tak se tu mějte a dělejte si tu, co chcete. Já zas možná zaskočím. Za měsíc, za rok, za deset let, jednou...

EDIT Hromnice 2024 14:45
Upravil jsem nadpis, aby to bylo jednoznačnější.