MOZEK NENÍ ZDROJEM VĚDOMÍ A ANI NEMŮŽE BÝT. - Diskuze a zkušenosti

Buddha/2 » Ilon spí s měsícem taky dobrý

Glimmer Man » Janíčko Skútrista Myslím, že jsem se ptal za jakých skutečností Renoir existoval a za jakých neexistoval.

Buddha/2 » Glimmer Man Pojem relativní a absolutní je myšlenkový výtvor.Ani jedno nedává bez druhého smysl.

Když se na něco díváš z relativního pohledu- a to je vždycky,když se omezíš na určitý bod v časoprostoru- je pro Tebe vše skutečné.
Kdyby ses na to díval z pohledu stvořitele,který má možnost pracovat se stvořeným jako s modelínou,budou všechny věci skutečné,ALE pouze jako potenciál té modelíny.Jediné,co je absolutní,je ta modelína,která obsahuje nekonečné množství potenciálních Renoirů i všeho ostatního.Cokoliv dokážeš vymyslet,to všechno už tam potenciálně je. Včetně Tvého názoru,že nic takového neexistuje.

Líbí se mi věta od J.Duška,kde geniálně vystihl podstatu nesmyslu . "Ukažte nám občanku,abysme věděli,že jste to Vy"

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
tak ti to skusim zhrnut do jednej vety :

"bez pozorovacieho subjektu nemozu objekty existovať a ani mať potenciál k tvorbe"

inkateo www.pracesesny.cz » pimon Dobrý den pane
omlouvám se za delší text, ale to téma...

Říkáte, že:
„Z mého pohledu je jakákoli informace vázaná na hmotu (obecně) něco je a nebo není. Otázkou je jaká je tedy ta hmota.“

Správná otázka. Jaká je tedy hmota?
Ale ještě než zareaguji na to, jaká je hmota, tak tím, že obecně jakoukoliv informaci vážete na hmotu, tak tím se vlastně dostáváte do zajetí hmoty Vy. Já říkám přesný opak. Informace je nehmotná a prvotně nemá s hmotou nic společného. Před Velkým třeskem by podle Vás i fyziků neměla existovat žádná hmota, přesto podle fyziků i logiky musely před Velkým třeskem existovat informace.

Říkáte:
že pokud se domnívám, že informace je vázána na nehmotné struktury, tak si protiřečím, neb jakmile má něco nějakou strukturu, tak to již ze své podstaty nemůže být nehmotné.

Když spisovatel napíše román, tak ten román má přece svoji strukturu. Nehmotnou strukturu. Strukturu děje, obsahového děje, emocionálního vývoje, tempo vyprávění a bůhví čeho všeho ještě. Dokonce i jazyk a slova , kterými je napsán mají svoji strukturu. Slovesa, citoslovce, větná spojení, ..
To všechno jsou struktury. Myšlenkové, ideologické, mentální. Kde máte nějakou hmotu? Vezměme si pro příklad jeden z nejdůležitějších pojmů. Třeba pojem „SOUHLAS“ Je životně důležitý, víme co znamená, všichni ho znají. Je to jeden z nejdůležitějších pojmů vůbec. Nemá s hmotou nic společného. Je to přijetí a povolení myšlenky, tedy specifické informační vazby, neboli struktury. Struktura přece není věc. Struktura je plán, řazení, smysl.
Pojem „souhlas“ nebo „plán“ , prostě pojem obecně, existuje trvale, ať už je hmota nebo není. Vesmír vznikl podle plánu. Jednoduše, Na počátku bylo slovo.

Když uvážíme co všechno už (ne)víme o hmotě, pak je jasné, že hmota není hmotou. Udělali jsme si v minulosti špatnou představu o tom co je hmota. Když dnes vědci pitvají hmotu, tak uvnitř žádnou hmotu nenachází. Nachází tam jakási podivná klubka energií , která se chovají tak divně a skokově, že pokud je nepozoruje žádný pozorovatel , tak nemají konkrétní vlastnosti. Jsou ve stavu superpozice. Nachází se v potenciálním stavu. Proto A.G. hovoří o tom, že částice jsou možnostmi. Oni totiž nemají konkretizaci. Teprve ve chvíli interakce s vědomím pozorovatele dojde k úžasné proměně částice a ta se zafixuje v nějaké konkrétní pozici a tím se zruší její stav superpozice. Tedy potenciálního stavu bytí částice tzv. všude a naráz. To jaký stav pozice si částice nakonec vybere je pro vědu úplná záhada. Částice se na tom výběru podílí a tím nám prozrazuje, že komunikuje na nějaké úrovni vědomí. A jen Bůh ví , s jakými částmi našeho nevědomí (například naším nadvědomí / podvědomím) částice interagují.
Proto říká A.G. že tvoříme. Samozřejmě, že v drtivé většině nikoliv vědomě, ale přesto pomocí nějakých dalších složek našeho vědomí.

Pro mě pane, je hmota co by hmota, čistá iluze. Věda oficiálně říká, že když spíme a zdá se nám sen, tak pro naše vědomí je snový stav stejně reálný jako je bdělý stav. A je pravda, že když jste např. kapitánem a plavíte se na moři, tak ve snu to moře je pro naše vědomí skutečně reálné. Není jak poznat, že je to snový stav. Věda už dokonce ví, že snový stav je změněný stav vědomí. A teď si představte, že reálný svět by byl například kolektivním snem všech bytostí na úrovni jejich nějakého druhu nadvědomí / podvědomí. Nedalo by se nijak poznat, že jde o snový stav svého druhu. A přesně takto já vnímám hmotu. Určitá vrstva nebo rovina našich „jednotlivých“ vědomí má společné to, že je napojena na společné vědomí a to vytváří základ pro určitý kolektivní typ prožitku, my mu pak říkáme realita. Jako je reálné třeba to moře v našem snu. V tom snu o moři také vše funguje a není jak poznat o jaké moře jde. Když by se Vašeho snu účastnila stejně tak Vaše manželka a zdálo by se jí paralelně o stejném moři, mohli byste se o tom moři i klidně dohadovat jak moc je reálné nebo není a konat , nebo konat pokusy a zjišťovat jaké to moře je. Moře by bylo pro Vás oba stejné a společné , jen Vaše posuzování a názory na to moře by mohly být odlišné.

Myslím , že částice není hmotou. Někdo si myslí, že je to energie. To už je lepší, ale energie vyžaduje časoprostor. Pojem a informace nikoliv. Myslím, že na charakteristiku toho z čeho se profiluje částice nejlépe sedí označení potenciální stav. A vědomí a informace to jsou potenciály. Možnosti. Hmota je až někde ve třetím sledu, nebo patře. A jde jen o druh kolektivní iluze. Pod ní je energie, pod ní je informace a vědomí a pod ní ? DUCH (ZÁMĚR?)
Až tam se myslím ve formě lidí svým poznáním nedostaneme.

tentady » Buddha/2 Jak už jsme si spolu prošli, jste mistr. Tématem dne nebyl vztah relativní a absolutní nýbrž relativní a objektivní.

tentady » inkateo www.pracesesny.cz Pro věcný a objektivní a opakovatelný důkaz správnosti Vaší myšlenky:

Když uvážíme co všechno už víme o hmotě, pak je jasné, že hmota není hmotou. Udělali jsme si špatnou představu o tom co je hmota. Když vědci pitvají hmotu, tak uvnitř žádnou hmotu nenachází.

Navrhuji provést exaktní pokus. Vemte, prosím kilogramové kladivo a požádejte bližního svého, ať jej s ním praští po Vaší hlavě.

PS: Dovolím si otázku. Co způsobí kladivo Vaší hlavě?

PPS: Pokud by Vám snad chyběl dobrovolník, který se chopí za účelem vědeckého výzkumu kladiva, hlásím se dobrovolně.

tentady Proč? Já nenabízím toliko k pokusu hlavu, ale ruku!

tentady » Janíčko Skútrista Objekty existují a je jedno kolik pozorovatelů je sleduje. Vaše theze platí pouze v případe, že tvrzení doplníte o přídavné jméno pozorované a theze pak zní: Pozorované objekty neexistují, když nejsou pozorovány, protože v tomto případě existují jako nepozorované objekty. Obecně vzato objekty existují ať už jsou pozorovány či nikoliv.

tentady Já bych až tolik netlačil.

inkateo www.pracesesny.cz » tentady Dobrý den,

Říkáte, že:
Jsem-li podřízen jakémukoli vědomí, znamená to, že vše co říkám, protože jsem v podřízeném postavení, je správné a pravdivé. To je logický důsledek tvrzení.

To bychom museli být roboti. My však máme dar svobodné vůle.
Jak už jsem Vám psal. Jak víte co vědomí je a jaké záměry sleduje? Jak víte, že všechny projevy vědomí musí být správné a pravdivé? Proč by například nějaké částečně autonomní vědomí s vlastní svobodnou vůlí (složené z komplexu podvědomí, dále bdělého rozumového vědomí a také nadvědomí) nemohlo svým rozumováním mylně spekulovat? Pokud by existovala základna ve formě kosmického vědomí , která by umožňovala existenci různých dílčích částečně autonomních a svobodných vědomí, potom by bylo jen logické , aby se tato svobodná vědomí učila na svých chybách. A proto jejich závěry nemusí a ani nebudou vždy správné. Bez chyb se zkrátka nelze poučit. V tomto pojetí jsou chyby dokonce nutností a jsou nutným nástroje k pochopení a růstu. Co pořád argumentujete tím, že všechny projevy musí být správné a pravdivé? Tak to není. Člověk nemá jen jedinou složku vědomí. Tu rozumovou, kterou dělá tolik chyb. Má jich více. Stejně tak kosmické vědomí bude nejspíš rozdělené na různé funkční části. Bude to jistě nepředstavitelně složité a složitě provázané. Vědomí je podle mě čistočistý zázrak. Jestli si myslíte, že atomy dokážou vyprodukovat myšlenku, tak se mýlíte a lze to velmi jednoduše doargumentovat.

Asi nejvíc mě mrzí Vaše poslední poznámka, to že jestli nechápu co říkáte, že Vám to opravdu nevadí. Mnoho lidí se na internetu názorově přetlačuje a dohaduje. Nejde jim primárně o hledání. Vaši poznámku vnímám tak, že je Vám putna co já …
Tedy tak, že mi tím nedáváte najevo gesto přátelské ruky. Proč potom diskutovat? Nejsme přece v aréně.
Přeji radost ze života.

inkateo www.pracesesny.cz » tentady mohu se zeptat,
Vám je opravdu 50 let?

movvin to je jako když v lese našli mravenci mobil a začali se dohadovat co to je... no a když už měli skoro jasno, tak začal vyzvánět

Najdise.cz » inkateo www.pracesesny.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
To je dobra otazka

aj mna by to zaujímalo

Najdise.cz » tentady Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
to som vedel,ze to takto zodpovies

balboa Tenhle materiální svět se udržuje jenom a pouze tím, že ho tak vnímáme jako obrovská masa. Teoreticky bych věděl, jak ho nechat zhroutit a povznést na jemnohmotnou úroveň - stačilo by změnit vnímání všech lidí v jednom okamžiku. Kdybych například místo chemtrails popráškoval celou atmosféru země LSDčkem, účinek této drogy by všechny lidi rozvibroval na určitou úroveň vědomí (postačující na rozpuštění ega), tím by se vytvořila alternativní dimenze reality, všichni by měli jemnohmotné mozky a neexistoval by nikdo, kdo by udržoval tu starou dimenzi reality, proto by neexistovala žádná síla, která by způsobila pominutí účinku této drogy a nikdo by se už z takového tripu nevrátil

Říkám tomu neuro-psycho-farmako-terrorismus

tentady » inkateo www.pracesesny.cz Pokud vemu Vaši thezi o tom, že atomy Vašeho mozku nevyprodukují myšlenku vážně, tak jste řízen vědomím, které je dle videa všem subjektům a objektům nadřízeno. Můj mozek myšlenky produkuje. Krásný večer.

tentady » inkateo www.pracesesny.cz Nemusíte pochybovat o tom co tu sděluji. Ano, opravdu.

inkateo www.pracesesny.cz » tentady a jak to prosím Vás Vaše atomy dělají?

Podle Vás je tedy vědomí pouhou funkcí hmoty. Stačilo by podle Vás rozestavit správnou hmotu do správného vzájemného rozestavení a vzniklo by vědomí plné jedinečných konkrétních zážitků, tužeb a dojmů. Tak by mohly vzniknout vzpomínky a zážitky na situace, které se nikdy nestaly a nebo se staly někomu jinému.
Vědomí a myšlení by tak podle Vás ve své podstatě byly rychlé změny v konfiguraci a rozestavení draslíkových a sodíkových iontů uvnitř a vně neuronových buněk. Tímto mechanismem se totiž aktivují vzruchy v neuronech. To mějte prosím na paměti. A vznik vzruchů v neuronech stojí podle racionálního mechanistického pohledu na svět na samém počátku řetězce vedoucího ke konkrétní mentální činnosti mozku.
Tyto ionty by tedy musely sami od sebe mít potřebu nekonečně složitě koordinovat vzájemně své pohyby a to tak jedinečně, aby vznikla jedinečná myšlenka, vjem nebo mentální činnost. I kdyby tomu tak opravdu bylo, výsledkem by byl specifický pohyb a rozestavení iontů, nikoliv konkrétní zážitek, nebo další věta rozepsaného románu. Vy vlastně říkáte, že miliardy iontů se z vlastní vůle mezi sebou navzájem domluví a velmi složitě zkoordinují své pohyby tak, že výsledným stavem je konkrétní myšlenka.
Že by Vaše myšlenka byla specifické rozestavení Vašich iontů, atomů? Hmota reprezentovaná těmito ionty by se tak stala tvůrcem a pánem nad Vaší myšlenkou. Hmota sama by tak určovala, jaká Vaše myšlenka vznikne. Hmota by v takovém případě musela vést také například pero básníka. Elektrony a další částice upálených hrdinů lidstva by svojí podstatou musely toužit po pravdě i za cenu vlastního sebezničení, musely by plakat a toužit dojetím a ke své existenci by bytostně potřebovaly například hudbu. Zřejmě cítíte i Vy, že je to nesmysl. Můžete to nejen cítit, ale můžete to i vědět. Dokonce i racionální logické myšlení ukazuje, jak nesmyslná je to myšlenka. Miliardy iontů by se totiž musely napřed navzájem nekonečně složitě zkoordinovat, aby následně mohla vzniknout myšlenka !!!!!!!!!!! Jenže dokonalá koordinace vyžaduje přesný záměr a vzájemnou komunikaci se zpětnými kontrolními mechanizmy. Jinými slovy, ionty by si napřed musely vědomě předávat myšlenky, aby mohla myšlenka teprve vzniknout. Vznik vědomí je zkrátka hmotou neopodstatnitelný. Mechanistický přístup ke světu předpokládá, že vše má svoji zjevnou příčinu. Tento omezený přístup, který si neumí představit vědomí jako něco nehmotného, se uzavírá ve vlastní pasti. Hmota je limitovaná časoprostorem a fyzikálními zákony, zatímco myšlenky nikoliv. Omezená hmota nemůže být médiem a prostředím, skrze které vzniká neomezené vědomí. Myšlenkový svět není omezen časoprostorem. Je jasné, že takto svět není vystavěn.
Řekněte mi prosím upřímně, cítíte že je v tom kus pravdy , nebo si stále myslíte , že myšlenky produkují po koordinované domluvě miliardy iontů? Pokud si nadále myslíte, že hmota vymýšlí a koordinuje myšlenky, tak mi prosím řekněte jednak v čem se mýlím a druhak jak to ty fyzikální částice dělají.
Děkuji

tentady » inkateo www.pracesesny.cz Neodbíhejte, prosím od tématu a zkuste se vrátit k prvotní thezi MOZEK NENÍ ZDROJEM VĚDOMÍ A ANI NEMŮŽE BÝT. A odpovězte si, prosím upřímě na mou otázku. Myslí Váš mozek a nebo jen přebírá informace z nadřazeného vědomí?
PS: Myslí-li máte potvrzeno tvrzení, že vědomí je projevem i Vašeho mozku a theze, že mozek je zdrojem vědomí platí i ve Vašem případě. Přebírá-li Váš mozek informace z nadřazeného vědomí, theze, že živá hmota mozku je zdrojem vědomí ve Vašem případě neplatí. Ale, pak také neplatí, že máte svobodnou vůli, protože svobodnou vůli může mít jen svobodné ego = vědomí.
PPS: Mohu Vás ubezpečit, že můj mozek myslí.

inkateo www.pracesesny.cz » tentady už poněkolikáté jste mi pane neodpověděl na předložené závažné logické argumenty.

když shrnu tuto Vaši současnou reakci, pak říkáte, že:

Přebírá-li Váš mozek informace z nadřazeného vědomí ......... pak neplatí, že máte svobodnou vůli, protože svobodnou vůli může mít jen vědomí (svobodné ego)

to raději ponechávám bez komentáře.

děkuji za diskuzi.

Magnuna » Buddha/2 Přiznávám.

mitea Ked sa clovek pozoruje,tak mi príde,ze "realita je velmi osobná zálezitost a je vlastne produktom informácií,ktoré dostávajú nase Zmysly s okolitého prostredia..
A zrejme tieto zmyslové dojmy a informácie ovplyvnujú a vyvíjajú samotný mozog
a mozno zaprícinili i vznik násho mikrosveta v nasom vnútri...
Casto sa stáva,ze nevieme opísat,alebo hovorit o veciach,ktoré sme nezazili,nie sú v nasej mozgovej databáze,ci ako by som to vyjadrila,cize co sme neprezili,nevieme sa do toho vzit a o tom zrozumitelne podat svedectvo...

ivy7 » tentady Hm, neni vedomi poznani, "uvedomeni si" ziskane poznanim smysly a mozek tyhle vnemy zpracuje, vyhodnoti?

tentady » inkateo www.pracesesny.cz Není mi úplně jasné, proč neustále odbíháte a zabředáváte do několikáté úrovně argumentace a ignorujete prvotní logickou chybu na začátku logického řetězce.
Děkuji za komentář, škoda, že postrádá logickou argumentaci k mé oponentuře.

PS: Chápu, že ve světle víry je logická argumentace nic.

PPS: Bylo mi potěšením.