MOZEK NENÍ ZDROJEM VĚDOMÍ A ANI NEMŮŽE BÝT. - Diskuze a zkušenosti

Sempress .....spekulace

tentady » pimon Prosím o sdělení pramenu, kde je darwinova teorie publikována jako zákon vývoje. Doposud jsem povýšení darwinovy teorie na zákon nečetl.
Právní terminus technikus znám, ale toliko jako právní pojem.
Vědomí je nadřazeno tělu se kterým je spojeno neb vychází z jeho mozku.
Existence jiného vědomí není prokázána a ve videu je konfilkt, který jsem popsal výše.

tentady » pimon To je logická souvislost a posloupnost teorie a důkazu a jde také o elmentární slušnost. Chápu, že to máte jinak. Přednesete teorii a očekáváte, že oponent bude dokazovat pravdivost Vaší teorie. Velmi zajímavý přístup. PS: V minulé diskuzi jsem Vám napsal oponentní názor na Vaše tvrzení, že vše je subjektivní. Zdá se, že Vaše existence není objektivní neb jste neprokázal, že existujete pouze subjektivně. PPS: Bylo mi potěšením a děkuji za myšlenkovou inspiraci.

pimon » tentady Připustím-li, že Darwin svou teorií nedefinoval zákon vývoje, vzniká otázko čeho se tedy týká ona teorie, jakých zákonitostí.
Vědomí...vychází z mozku. Existence jiného vědomí není prokázána...
Jste přesvědčen, že vše co vychází z Vašeho mozku je na základě toho co jste si tam uložil? Nemáte tam informace, o kterých nevíte jak jste je získal a z jakého zdroje? Pokud naleznete alespoň jednu takovou, tak jde o mimosmyslové vnímání, což do jisté míry potvrzuje existenci nelokálního vědomí, CML a podobně viz akášické záznamy, kronika atd.
PS. Jste přesvědčen, že to co ještě nikdo nenapsal či nepopsal není?

tentady » pimon JIž podvakráte jsem Vám předložil logickou chybu ve Vámi přednesené teorii. Máte logické chyby i v tomto příspěvku. Bohužel jste na dvě předchozí reagoval způsobem mrtvý bouk, což pro mě znamená, že nemáte v úmyslu své výkřiky do tmy zdůvodňovat a nebo chybu přiznat. Tož už mě nad Vašimi novými výkřiky do tmy nebaví přemýšlet a přinášet argumenty, kde a proč jsou Vaše tvrzení chybná. Neberte to, prosím osobně. Proti Vám nic nemám a ani Vás nikterak nehodnotím neb mi to nepřísluší. Ještě jednou děkuji za inspiraci k předešlé diskuzi.

pimon » tentady Ano, každý nejenom že můžeme, ale i máme nějaké své vlastní nastavení. Předpoklad přednesení teorie a očekávání jejího potvrzení oponentem je zajímavý, když se nad tím zamyslím je to v dnešní době dost používané. Přiznám se, že jsem si to neuvědomoval. Spíše jsem to měl v poloze, že některé obecné skutečnosti netřeba dokládat jako že nebe neexistuje, že mozek není jediným centrem pro myšlení, že 1+1 nejsou vždy 2 a tak.
Děkuji, rád s Vámi tříbím myšlenky.

pimon » tentady Prosím vypíchněte onu logickou chybu a i ty na které jsem nereagoval. Děkuji.

tentady » pimon Uvedu jeden příklad. Napsal jste, že vše je subjektivní. Reagoval jsem příspěvkem, ve které jsem na Vás samém prokázal, že to není pravda, že není vše jen subjektivní, ale že existence je objektivní záležitost. Omlouvám se už nemám chuť a ani čas diskutovat.

Najdise.cz » tentady Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Tak vidís,nedokazes na to ani odpovedať.Ide o to,ze v tom spanku bez snov nie je ziadne telo ani hmota,ale je tam uvedomenie si nejakeho stavu.

ked napr.trúchlis,pretoze trpís a trapi ta tak nieco pocas celeho dna a v momente ked ides spat a spís napr.8 hodín a napr.sa ti nic nesníva,tak netrpís vobec,ba naopak skonstatujes ze si spala dobre a nic ti nechybalo a nemala si dokonca ani ziadnu predstavu o case,ktory je preto tiez neskutocný.

Cize v spanku bez snov nie je ziadny svet a ani hmota,ale predsa existujes rovnako,ako existujes pocas dna.Medzi spiacim,chodiacim uvazujucim atd. clovekom tak nie je v skutocnosti teda ziaden rozdiel.

Z toho vyplyva,ze svet je neskutocný,je iba tvojou projekciou mysle.Je len myslienkou! myslienky v stavu spanku su v tzv.latentnom stave a preto nemozes ani trpiet a ani sa radovať.ked sa zobudís,tak prva je myslienka "ja" a potom je od toho odvodeny svet a hmota.

Tomu comu hovorime svet a hmota je preto len nas subjektívny dojem,ktory sme si vytvorili v mysli.Nic z toho nie je preto realne skutocné.Skutocne je len posobenie tejto predstavy na nase prežívanie,ktore je preto subjektívnym stavom.

Z objektívneho hladiska preto nemoze existovat ani svet a ani ten,kto ho prežíva.

tentady » Janíčko Skútrista Rozumím Ti. Objektivně neexistuješ, neexistuje tedy objektivně ani Tvá mysl, tím je způsobeno, že nic Tebe se týkající není a není ani tento příspěvek.

Najdise.cz » tentady Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
ano presne tak,vsetko to co si uvedomujes,vsetko to co pozorujes existuje preto len v RELATÍVNOM zmysle.

tentady » Janíčko Skútrista To platí u Tebe. U mě ne! Já existuji objektivně! Důkazem je třeba reakce mého synka, když mu jednu lísknu.

Magnuna Chce to hodně procházek, aby z toho člověk nezblbnul.

Najdise.cz » tentady Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
kde budes ty a tvoj syn o 100 rokov ? budeme vsetci mrtvi a ani po nas pes nestekne tak aka skutocna existencia.

skutocné moze byt len to,co nepodlieha ziadnym zmenám

Glimmer Man » Janíčko Skútrista No takže chceš říct, že ani Beethoven či DaVinci, či Renoir, či Alexander Veliký neexistovali??

Opravdu by to chtělo ty procházky, jak tu již je zmíněno kousek přede mnou...

Buddha/2 Je tu někdo,kdo je ochotný si přiznat,že jediné co doopravdy ví, je VELKÝ PRD ?

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Existovali,ale v relatívnom zmysle.Ak chceme hovorit o skutocnosti,musí to byt nieco v absolutnom zmysle,nieco co nielenze nepodlieha zmenam ale z princípu ani nemoze.To je ona Pravda o ktorej hovoril Buddha a vsetcí tí,ktorí dosli k absolutnemu poznaniu.Naopak,vsetko co je stvorné,existuje len relatívne a preto z hladiska perspektívy večnosti nemoze existovat skutocne.Nanajvys mozeme skonstatovat ze vyjadrením života je ono "panta rei",vše plyne - cize zmena a nic nez zmena,pominutelnost a preto je vsetko z hladiska tej absolutnej pravdy len marnost nad marnosť.Bezpodstatnost,ktora postrada akykolvek vyznam.

Glimmer Man » Janíčko Skútrista "relativní můžou být jakákoliv tvrzení,myšlenky,jevy,nebo děje,pro které existuje,nebo i může existovat možnost,že za jiných okolností.nebo z jiného úhlu pohledu tyto tvrzení,myšlenky,jevy,nebo děje nemusí platit."

Takže mi tedy řekni, jak je možný, že třeba Renoir existoval jenom relativně. Za jakých skutečností existoval a za jakých neexistoval?

P.S.: Myslím, že jsi buddhovo učení trochu zkreslil ovlivněn jakousi duchovní či nadpozemnskou pomateností.

il*ča » Buddha/2
...se klidně přiznám...

Buddha/2 » il*ča Máš VELKÉ +

............

A pro příznivce logiky mám bonusovou nahrávku,která je jakousi paralelou jejich argumentace

http://www.youtube.com/v/…

mitea » Buddha/2 Ano... ja...a este väcsí prd

Ilon spí s měsícem » Buddha/2 No jo.Ze začátku byla diskuze jako každá jiná,teď už si tu pánové jen masírují ego.
Stejně se navzájem nepřesvědčí.

Buddha/2 » mitea To máš ještě větší +

Ilon spí s měsícem » Buddha/2 Já bych přidala ještě toto video...
http://www.youtube.com/watch/…

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Co je "za" tymi myslienkami,tvrdeniami,javmi atd.,je ona pravda.Cize ak mame hovorit o existencii javov tak nutne k tomu potrebuju "prostredie",ktore ich bude "zrkadlit".Bez toho "prostredia" by nemohlo nic prebiehať.

Zalezí teda od toho,z akeho uhla pohladu sa na to dívame.Ak z pohladu toho,kto sa stotoznuje z dianím a jeho zmenami,tak mame dojem ze su veci skutocné,pretoze skrz ono stotoznenie na nas posobia.Cize platí :

Povaha javov sa meni v zavislosti od stavu subjektu,ktory ich pozoruje.Preto je vsetko len „pouhé relativum“ vcetne nas samych.Cize „iluzia v iluzii“,ktorá ju prežíva.

Preto povahu skutocnosti mozeme poznat az po dokonalom abstrahovaní od vsetkeho vcetne seba sameho.Az potom mozno poznat absolutnu pravdu.

takze to mas ako v teorii relativity : ak chces posudit povahu rychlosti pohybujuceho sa predmetu,musís urcit pevnu zakladnu vzhladom na ktoru ju budes posudzovať.Potom zistís,ze teleso ma taku ci onaku povahu a jeho charakter je uplne iny,nez sme mu prikladali vtedy,ked sme „sli sucastne s ním“.