MOZEK NENÍ ZDROJEM VĚDOMÍ A ANI NEMŮŽE BÝT. - Diskuze a zkušenosti

Glimmer Man » Janíčko Skútrista No takže chceš říct, že ani Beethoven či DaVinci, či Renoir, či Alexander Veliký neexistovali??

Opravdu by to chtělo ty procházky, jak tu již je zmíněno kousek přede mnou...

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Existovali,ale v relatívnom zmysle.Ak chceme hovorit o skutocnosti,musí to byt nieco v absolutnom zmysle,nieco co nielenze nepodlieha zmenam ale z princípu ani nemoze.To je ona Pravda o ktorej hovoril Buddha a vsetcí tí,ktorí dosli k absolutnemu poznaniu.Naopak,vsetko co je stvorné,existuje len relatívne a preto z hladiska perspektívy večnosti nemoze existovat skutocne.Nanajvys mozeme skonstatovat ze vyjadrením života je ono "panta rei",vše plyne - cize zmena a nic nez zmena,pominutelnost a preto je vsetko z hladiska tej absolutnej pravdy len marnost nad marnosť.Bezpodstatnost,ktora postrada akykolvek vyznam.

Glimmer Man » Janíčko Skútrista "relativní můžou být jakákoliv tvrzení,myšlenky,jevy,nebo děje,pro které existuje,nebo i může existovat možnost,že za jiných okolností.nebo z jiného úhlu pohledu tyto tvrzení,myšlenky,jevy,nebo děje nemusí platit."

Takže mi tedy řekni, jak je možný, že třeba Renoir existoval jenom relativně. Za jakých skutečností existoval a za jakých neexistoval?

P.S.: Myslím, že jsi buddhovo učení trochu zkreslil ovlivněn jakousi duchovní či nadpozemnskou pomateností.

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Co je "za" tymi myslienkami,tvrdeniami,javmi atd.,je ona pravda.Cize ak mame hovorit o existencii javov tak nutne k tomu potrebuju "prostredie",ktore ich bude "zrkadlit".Bez toho "prostredia" by nemohlo nic prebiehať.

Zalezí teda od toho,z akeho uhla pohladu sa na to dívame.Ak z pohladu toho,kto sa stotoznuje z dianím a jeho zmenami,tak mame dojem ze su veci skutocné,pretoze skrz ono stotoznenie na nas posobia.Cize platí :

Povaha javov sa meni v zavislosti od stavu subjektu,ktory ich pozoruje.Preto je vsetko len „pouhé relativum“ vcetne nas samych.Cize „iluzia v iluzii“,ktorá ju prežíva.

Preto povahu skutocnosti mozeme poznat az po dokonalom abstrahovaní od vsetkeho vcetne seba sameho.Az potom mozno poznat absolutnu pravdu.

takze to mas ako v teorii relativity : ak chces posudit povahu rychlosti pohybujuceho sa predmetu,musís urcit pevnu zakladnu vzhladom na ktoru ju budes posudzovať.Potom zistís,ze teleso ma taku ci onaku povahu a jeho charakter je uplne iny,nez sme mu prikladali vtedy,ked sme „sli sucastne s ním“.

Glimmer Man » Janíčko Skútrista Myslím, že jsem se ptal za jakých skutečností Renoir existoval a za jakých neexistoval.

Buddha/2 » Glimmer Man Pojem relativní a absolutní je myšlenkový výtvor.Ani jedno nedává bez druhého smysl.

Když se na něco díváš z relativního pohledu- a to je vždycky,když se omezíš na určitý bod v časoprostoru- je pro Tebe vše skutečné.
Kdyby ses na to díval z pohledu stvořitele,který má možnost pracovat se stvořeným jako s modelínou,budou všechny věci skutečné,ALE pouze jako potenciál té modelíny.Jediné,co je absolutní,je ta modelína,která obsahuje nekonečné množství potenciálních Renoirů i všeho ostatního.Cokoliv dokážeš vymyslet,to všechno už tam potenciálně je. Včetně Tvého názoru,že nic takového neexistuje.

Líbí se mi věta od J.Duška,kde geniálně vystihl podstatu nesmyslu . "Ukažte nám občanku,abysme věděli,že jste to Vy"

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
tak ti to skusim zhrnut do jednej vety :

"bez pozorovacieho subjektu nemozu objekty existovať a ani mať potenciál k tvorbe"