Prosím zkušené astrology o vysvětlení. - Diskuze a zkušenosti

Freja » Crumb hezký rozbor...

A že si někdo upraví významy symbolů podle toho,jak je používá by mohlo být odpovědí pro Pláju....

Klidně můžu používat jako kartu destrukce Slunce,místo Veže,když si řeknu

Najdise.cz » Freja Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele bubobubo, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Už od narození si kladu podobné otázky.

Mici Angóra » Freja Nebo že 1+1 jsou 2, tomu taky všichni věří :-p

dan162 » Crumb Pěkné, díky !

U klasického tarotu jsem malou arkánu jsem vcelku pobral, něco prožil, a dává mi smysl i jako etapy vnitřního vývoje (v neobracející interpretaci). Malá je tak pro mě kompaktní řada, kde nelze prohodit karty vzájemně, nebo něco škrtnout a krásně ladí na životní události - které nejsou ničím jiným, než osobnostním růstem/stagnací/vývojem. U velké arkány zatím necítím, že součet všech principů je nějaký celek. Nebo že tam jsou obsaženy všechny myslitelné principy, přístupy, možnosti, nevím jak velkou arkánu uchopit jako celek nebo dle pořadí.

Freja » Mici Angóra Rtuť ne !

Sosna zvlčelý » player Že něco platí na řekněme 70%, o čem hovoříš? O astrologii jako takové, nebo o výkladu konkrétních lidí? To jsou totiž dvě různé věci. A myslím si, že astrologii nikdo na světě neovládá na 100%, proto jeho výklad nemůže být nikdy 100%-ní. To bys musel mít výklad od Boha, ale ten zase na to nepotřebuje astrologii, že? Z lidí se ti nejlepší mohou pohybovat řekněme (střílím od boku) na nějakých 90%. A to ještě nemusí být jejich neznalostí, ale také zkoumaným subjektem (jak spolupracuje a jaké informace je schopen/ochoten dodat).

Meteorologové se taky snaží předvídat velmi nejistou věc - počasí. Čím více hledí dopředu, tím nižší pravděpodobnost. Zlepšují se za pomoci lepších možností a vlastně i znalostí z minulosti (nějaký jev zkrátka měli možnost pozorovat třeba 5x v historii, tak hůře odhadnou jeho vznik a chování příště, jiný pozorovali 100x, už si troufnou lépe předvídat, ale nikdy nejsou na 100%. Proto snad jejich předpovědi neplatí?

Nebo z jiného soudku: akupunktura. I lékaři ji uznávají jako účinnou metodu. I tak dosud nevědí (z "vědeckého" hlediska), jak to funguje, co vlastně tam působí. Přestože v tomto ohledu nemají znalost, zaplať pámbu ji nezavrhli a díky tomu to lidem pomáhá. Ale taky ne všem stejně. Někomu více, jinému méně... Takže to platí, nebo neplatí?

A mimochodem totéž Osho, z kterého tak rád cituješ. Někdo ho uznává, někdo ne... Tak platí, nebo neplatí?

dan162 » Sosna zvlčelý Někdy se setkávám s lidmi, kteří mají nejdřív názor, a až pak k němu hledají argumenty.

Sosna zvlčelý » dan162 Ono záleží i na volbě otázky. Třeba já jsem původně byl odpůrcem astrologie, protože dle mého tehdejšího vědomí (nebo vědomostí?) přece něco takového nemůže fungovat. Už jsem to tu psal, že když se mi dostala do ruky první příručka astrologie, tak jsem v tom našel krásné počtení (vztah planet k božstvům atd.), ale nic víc. Tedy vlastně možnost prakticky dokázat, že astrologie je nesmysl, to jsem chtěl. Takže jsem taky měl vlastně nejdříve názor a hledal k němu argumenty. Proto jsem začal sestavovat nejprve svůj radix. A přestože šlo o pouhé opisování výkladu z knihy, kdy jsem nevkládal nic ze sebe (zkušenosti nulové), zpochybnění mého předchozího tvrzení se dostavilo. Když jsem začal pracovat i s lidmi ve svém okolí, docházelo k mnohým překvapením (posuzoval to nejen zkoumaný subjekt, ale třeba i jeho blízcí a kamarádi, takže bylo více úhlů pohledů).
No prostě a jednoduše jsem dosáhl naprosto opačného cíle, než jsem měl v úmyslu: místo potvrzení, že astrologie je blbost jsem získal pocit (volím velmi střídmé označení), že na tom něco musí být. A že by stálo za to zkoumat to více. Byla to krásná doba, kdy ještě z knižních efemerid a tabulek domů jsem interpoloval... Dnes je to přes programy jednodušší a rychlejší, ale nějak mi přijde, že už to není tak hezké, jako když jsem si to všechno spočítal a pak ručně zakreslil barevnými propiskami do sebou vytvořené a natištěné předlohy.
Zpět: Prostě já se neptal, jak astrologie funguje, ale zda funguje? Na to jsem dostal odpověď, že ano. Ale jak přesně funguje, to se přiznám, že nevím dodnes. Resp. mám na to takovou vlastní teorii, ale nevím, zda vůbec je správná. Nicméně hlavní pro mne je, že funguje, protože to jsem potřeboval vědět já. Plája potřebuje vědět to JAK, aby mohl uznat, že ano. A zde mu asi těžko posloužím.

Freja » dan162

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ., který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Tyjó

staromládenecká nuda

Sosna zvlčelý » Sosna zvlčelý Ještě bych rád doplnil pro Pláju:
Sice argumentuješ (správně) sklonem zemské osy, ale už mi chybí to "B" - a co jako? Co z toho pro Tebe vyplývá? Severní pól směřoval jinam, ale k rovině ekliptiky, poblíž ní se nachází planety, se sklon nijak zásadně nezměnil. Stále sklon kolísá už od dob Sumerů mezi cca 22 až 24,5°.
Nebo jde o argumentaci, že se souhvězdí dnes nacházejí jinde, než tehdy (nekryjí se astrologická znamení s astronomickými)? Opět správně a opět říkám: No a? To už tu bylo mnohokrát vysvětleno. Vždyť právě staří Sumerové pás kolem ekliptiky rozdělili na 12 STEJNĚ velkých dílů! (Pochopitelně tenkrát asi nepoužili hodnotu 30 stupňů.) A i oni (právě oni!) si museli být vědomi toho, když začali pojmenovávat souhvězdí, že každé souhvězdí zabírá na obloze jinou plochu.

dan162 » Sosna zvlčelý Celé to je o otevřenosti k cizímu. K názoru, myšlence. Tys nebyl uzavřený, dával sis otázky a hledal odpovědi, odolal jsi pokušení odpovědi stanovit z voleje souladně se svým okolím. Musel jsi mít ochotu přijmout nedokázatelné - tím, že ti to dávalo smysl, poznatky, výsledky. Plája tuhle otevřenost (zatím) nemá, proto se ptá po nějaké jistotě, štemplu, důkazu, potřebuje jí, aby dokázal přijmout rozumem to, na co rozum je krátký a vždycky bude.

Najdise.cz » dan162 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ., který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====

Bosch » dan162 Co jsou nakonec lidské pravdy? Jsou to nevyvratitelné lidské omyly.
Friedrich Nietzsche

Buddha/2 » dan162 NĚKDY ?!?

Buddha/2 » Bosch Nietzsche - to je vyšší stupeň demagogie

Bosch » Buddha/2 měl napsat dočasně nevyvratitelné.
pak by se vešel.

Bosch » Buddha/2 to je normální že nejdříve vzniká z intuice pocit a až pak to jde do myšlenek pátrá se o potvrzení ve vnějším světě tedy hledají se argumenty
není na tom nic zvláštího
jinak by byl člověk docela obyčejný počítač znal by jen to na co existují argumenty
ale člověk věří a užívá spoustu věci které žádné logické ani argumentační pozadí nemají
například důvod své existence

player » Sosna zvlčelý Za a - meteorolog ti řekne , že předpověď počasí má smysl pouze na zítra , tam je něco kolem devadesáti procent.

Ok - takže aby to mělo vůbec nějakej smysl , tak by se to muselo udělat takhle. Vzít vzorek třeba 50 000 lidí a udělat na ně přesné rozbory.
Potom - pokud by to bylo třeba kolem 95% , pak ano , maj hvězdičkáři opodstatnění. Protože 95% , to je vlastně jedna černá ovce v stádu.

Ale kdyby to bylo už jen 80% - tak je to zavádějící bluf , kterej mate lidi v tom , že jim podsouvá jací mají být - a oni tací třeba nejsou.

člověk hledá berličku z marasmu , záchranný lano.

player » Bosch Ano - tohle logiku má. Někdo věří v boha , někdo v kosmickou sílu , někdo v bohy , někdo v evoluci , někdo v Lucase Skywalkera a tak. Věc víry.

Ok.

proto nejsem vyhraněn proti astrologii. Jen čekám úvahy - ale astrologové mě překvapují , kdyyž místo úvah mi odpoví: protože to tak prostě je...i když není. Abraka dabra.

Proti tomu stojí citát OSHA : Před ničím se neuzavírejte , ale o všem pochybujte , protože jen pochybnosti vás mohou přiblížit k pravdě.

Buddha/2 » Bosch To ani nemusí být intuice. Já třeba mám vzdycky předem jasno kam poslat různé agenty s "výhodnou nabídkou" a to je ještě ani neznám

No, ne, vážně. Je to běžné, proto mě zarazilo, že to Dan má jen "někdy"

Bosch » player oni si třeba neumí astrologii logicky vysvětlit, ale nijak jim to nevadí
mně by z toho třeba piclo
ale pamatuji výrok jednoho strejdy..
Kdybys i zlostí pukl, přesto budou lidé stále jednat stejně!
Marcus Aurelius

Bosch » Buddha/2 Tam máš jasno a hledáš protiargumenty proč ty křápy nechceš a když je dostatečně rychle nenajdeš..musíš holt koupit. Takový je život. I kramáři musí z něčeho žít..

dan162 » Buddha/2 Myslel jsem dogmatický názor. Pevný, nezměnitelný - a realita se musí přízpůsobit. Nejde o názor jako dočasně, aktuálně platnou hypotézu.

seven » player Bingo ... Ten citát OSHA přesně vystihuje o co jde a to nejenom v astrologii.

Zásadní problém je,že všichni ke všemu potřebují vysvětlení a přesnou definici,či nezvratný důkaz aby se dalo uvěřit nebo potvrdit to či ono. Kdysi jsem četl, že fyzici jsou ve svých bádáních o podstatě "všeho" podstatně dál, než je publikováno, protože k oficiálnímu uznání a možnosti své záměry prezentovat jim chybí potřebný matematický aparát. Bez jasných a "vypočítaných" výsledků jako důkazu jsou jejich závěry považované za nevěrohodné a tudiž nevědecké. Potíž je ale v tom, že matematici jaksi nestíhají generovat další a další kouzla, kterýma by popsali nepopsatelné Obávám se, že tento způsob poznávání světa - důkaz místo slibů - všichni jaksi vzali za své. Pokud není něco 100% , tak to vlastně není. A protože 100% není nic, tak vlastně nic není. Ovšem podle OSHA lze i o tomto závěru úspěšně pochybovat

Ale abych se taky vyjádřil k hlavnímu tématu, podle mně je astrologie empirická disciplína vytvářená (a stále se vytvářející) po dlouhou dobu na základě pozorování a zkušeností s povahou lidí spojenou s počátkem jejich zrození v určitém momentu postavení planet. Jako každý empirický a statistický výzkum není o exaktním výsledku, ale o určitém převažujícím trendu. Horoskop je teda určitým způsobem obecné info o tom kdo jsem a jistý návod (i když osobní)odkud a kam bych mohl v životě jít a jak nejlíp k tomu přistoupit. Mně osobně se osvědčilo kombinovat všemožné metody a hledat syntézu resp. průniky v jejich závěrech. Podobně jako , že vždycky je lepší vyslechnout názor více lidí i přesto, že máš jednoho člověka kterému věříš nejvíc a považuješ ho za nejvíce důvěryhodného ...