Covid fakta - Diskuze a zkušenosti

registrovaná » Bosch Panebože! Hanu Zelenú nebrať!

registrovaná » player No, to je cele nezmysel. Tak PCR alebo protilátky? Ak mal veľa protilátok + PCR pozitív, to bola reinfekcia.

Bosch » registrovaná Ale jde o to co píše.
Já tu babu neznám.
Na Slovensku proběhlo 2x plošné testování.
Pokud vím vůbec nic to nedalo.

registrovaná » Bosch Mám informácie z jedného zariadenia sociálnych služieb, kde prešli Covidom, viac ľudí s diagnózou Alzheimer malo síce ľahký priebeh ochorenia, následky pre nich sú však výrazné zhoršenie ich diagnózy, kvôli ktorej sú v zariadení. Zamestnanci toho zariadenia majú voči Covidu obrovský rešpekt a všetci do jedného sa čudujú každému, kto toto ochorenie podceňuje.

Celkovo následky COVID-19 sú dramatické, vyskytujú sa často aj u ľudí, ktorí mali ľahký priebeh a nevynechávajú ani deti.


Prikladám malú prognózu:

CH. DROSTEN KU KOLEKTÍVNEJ IMUNITE

——
11.05.2021 NDR.DE, CORONAVIRUS UPDATE
▶️ Moderátorka Korinna Hennig:
Už sme sa pozreli trochu dopredu smerom k letu. Ak hovoríte, že leto môže byť dobré, znamená to, že musíme dosiahnuť kolektívnu imunitu. Kľúčové slovo, ktoré sa používa pomerne často a mnohými spôsobmi. Kde presne tá hodnota o ktorej hovoríme leží - teda podiel ľudí, ktorí musia byť očkovaní - ešte nie je úplne určená. Pri všetkom, čo so sebou variant B.1.1.7 priniesol, teda vyššou nákazlivosťou v porovnaní s wild type [pôvodný kmeň vírusu]. Alebo sa viete vyjadriť k nejakej približnej hranici?
▶️ Christian Drosten:
Tam opäť platí - keď počítate na základe modelu - čiže si poviete: čo musí byť dosiahnuté z hľadiska imunitnej ochrany pri danej hodnote R0, alebo predpokladanej hodnote R0, aby sa v populácii zabránilo typicky pandemickému šíreniu, čiže exponenciálnemu šíreniu? Čo musíte dosiahnuť, aby ste okamžite dostali Rt na 1? Čiže dostať “R” v časovom bode “t” na 1? Tam by sa dalo povedať, že predtým pri “wild type” to bolo okolo 70 percent a u B.1.1.7 je to okolo 80 percent.
Ale to je len modelové číslo.
Na jednej strane tu stále máme opatrenia, čiže nezačneme v nejakom konkrétnom okamihu tvrdiť, že odteraz by si mal každý sňať rúška a predstierať, že je leto 2019. To bude prebiehať postupne. Už len z tohto dôvodu je trochu bezpredmetné držať sa takého počtu.
Ďalšia úvaha je z hľadiska rizika a z pohľadu jednotlivca, t.j. pohľad zameraný na pacienta. To, o čom sme práve hovorili, je čisto demografické hľadisko. Z hľadiska pacienta je kolektívna imunita takmer irelevantná, pretože každý sa stane imúnnym. 100 percent. Nie 70, alebo 80. Nie, 100 percent populácie bude - povedzme v časovom horizonte 1,5 roka od tohoto momentu - neodvrátiteľne imúnnej. A síce buď cez očkovanie, alebo nákazou.
Vírus sa stane endemickým. Neodíde. Kto sa napríklad aktívne rozhodne nezaočkovať, neodvrátiteľne sa ním nakazí. Proti tomu sa nedá urobiť nič. Pretože opatrenia sa budú stále zmierňovať. Našťastie.
A potom bude vírus cirkulovať v populácii.
Bude kolovať v hrdlách očkovaných, ktorí si nebudú vedomí, že sú nositeľmi vírusu. Bude cirkulovať v hrdlách detí do dvanástich rokov, ktoré v súčasnosti nemôžu byť očkované. Vírus sa bude šíriť nerozpoznaný, pod prikrývkou imunitnej ochrany.
Potom narazí na ľudí, ktorí nie sú očkovaní, ktorí sú plne susceptibilní. Platia pre nich známe rizikové profily. Priebeh bude podľa ich veku a základných ochorení. Tí, ktorí sa prirodzene infikujú, ak sú viac rizikoví, môžu skončiť na jednotke intenzívnej starostlivosti. Takže aj počas budúcej zimy ešte budeme mať ľudí na jednotke intenzívnej starostlivosti s ťažkým priebehom Covid-19. Tento zvyšok, týchto 30 percent, keď rátame so 70 percentami, alebo 20 percent, keď rátame s 80 percentnou zaočkovanosťou, tých zvyšných 20 percent sa nakazí.
Otázkou bude: Po lete a na jeseň budú mať opäť možnosť to prehodnotiť a povedať si: Nechcel by som sa predsalen radšej zaočkovať, namiesto prirodzenej infekcie? Túto príležitosť budú môcť ešte využiť. Pokiaľ sa ale zaočkovať nedáte, tak sa samozrejme nakazíte.
To nemá nič s politickými diskusiami, alebo povinným očkovaním, alebo nejakým druhom etickej debaty. To je vlastné rozhodnotie, ktoré človek urobí.
Myslím si však, že tí, čo sa dobrovoľne rozhodnú proti zaočkovaniu, musia vedieť, že sa tým aktívne rozhodli pre nákazu.”
Prof. Christian Drosten
Charité Berlin
11.5.2021, NDR Coronavirus Update podcast

Bosch » registrovaná "Kdo se rozhodne proti očkování, rozhoduje se aktivně pro nákazu."
To je logické, protože před ní není kam uniknout.
Otázkou je, zda si tito lidé uvědomují důsledky. Anebo zda si vůbec uvědomují tento fakt.
Protože vyžaduje určitou mentální schopnost, myslet.

registrovaná » fanik

registrovaná » LemmOny Matematik Richard Kollár vysvetľuje, na základe čoho si ľudia tvoria názor, minimálne o pandémii a všetkého okolo toho. Stotožňujem sa s tým, podľa môjho pozorovania okolia a aj seba :)

"No a tu nastupuje matematika a teória formovania názorov na sieťach. Jeden z najvplyvnejších článkov v tejto oblasti od Fang Wu and Bernarda A. Hubermana
https://arxiv.org/pdf/cond-mat/…
hovorí, že v prípade, že sa orientujeme najmä podľa svojich blízkych na kontaktnej sieti s reálnymi parametrami (tými istými, ktoré vedú k tomu, že nefunguje koncept kolektívnej imunity), tak nenastane v spoločnosti zjednotenie názorov, ale naopak, spoločnosť si nájde svoje ekvilibrium, v ktorej časť spoločnosti vakcínam verí a druhá nie.
Nastane segregácia spoločností do bublín, ktoré sa sami utvrdzujú vo svojom názore a preskakuje sa medzi nimi len zriedka a náhodne.
A to nie je všetko. O tom, koľko ľudí bude v jednotlivých skupinách, nerozhoduje koľko ľudí je v týchto skupinách na začiatku, ale to, koľko kontaktov dokopy majú presvedčené osoby na začiatku. Takže, ak sa skupina tých, ktorí vakcínam neveria, vzájomne sústavne informuje o svojich pochybnostiach v oveľa väčšej miere ako tí, čo sa dali zaočkovať, tak majú výhodu, ktorú sa nepodarí prelomiť.
Iste, toto je len zjednodušený model a nie je úplne realistický. Ale matematika v kombinácii so sociologickými dátami nám hovorí, že snaha o vyššiu úroveň zaočkovanosti v spoločnosti je oveľa ťažšia, ako si myslíme. Nie finančné prémie, či lotérie, ale presvedčenie ľudí o tom, že je potrebné dôverovať dôveryhodným zdrojom informácií, je zrejme kľúčové na presvedčenie veľkej časti populácie. Nepomôže opakovanie informácií v médiách, nepomôžu volania lekárov. Potrebné je presvedčiť švagrinú, suseda, či kolegu a to v čase, keď oni sami najviac dôverujú svojim švagrinám, susedom a kolegom.
Oops. Toto asi nepôjde."


Vy si vážne myslíte, že nejakým "mocnostiam" ide o rozdelenie spoločnosti? Aby s nimi mohli ľahšie manipulovať? Viem, viem, tvrdil to aj Osho :)

registrovaná » Bosch Booster je nesmierne dôležitý, veľmi pomáha. Zažili sme to v našej domácnosti, kde dvaja s dvoma dávkami mali vážnejšie príznaky, dvaja s troma dávkami len veľmi miernu bolesť hrdla a ráno mierne upchatý nos. Inak nič.
V zariadení sociálnych služieb 5 infikovaných, dvaja s troma dávkami bez príznakov a traja s dvoma dávkami horúčky a príznaky ako pri chrípke.
A príkladov je veľa.

Napr. ľudia s long Covidom hovoria, že po očkovaní sa ich problémy výraze zlepšili.

U nás pozorujem, že protivakcinační sú hlavne tí, ktorí volia stranu Smer - Fica, čiže veľa sa odvíja tlak aj z politickej orientácie. Čo im kto "tlačí do hláv", ak ich majú za autority, tak ich počúvajú. Čo je pre mňa nepochopiteľné, keďže vidíme spúšť, ktorú títo politici zanechali z predošlého vládnutia.

Atď....

Bosch » registrovaná
Ahoj.
Tak já ho prozatím změkčovače odblokuju pokud bude diskutovat slušně a bude chtít věcně reagovat.

registrovaná » Bosch Netreba, je to len taká "rečnícka otázka" :)

Bosch » registrovaná OK

registrovaná » Buddha/2 No vidíte tú pestrosť človečiu? To, čo Vám nedáva zmysel, mňa ako jediné tu zaujalo :)

Jedine, ak by sa tu mazali diskusie podľa Vášho momentálneho rozpoloženia. Všetko je možné :)

LemmOny » registrovaná Vše co píšete je zajímavé a já asi ani nemám chuť o tom diskutovat, tak toho moc nenapíšu. Možná v jiné diskuzi založené třeba na toto téma.

Ale jednu věc napsat musím.
Vidíte někde, že jsem nějakým zastáncem nebo odpůrcem vakcinace.
Vidíte někde, že píši jasný, vyhraněný názor na danou věc?

Já naopak v této diskuzi zareagoval především proto, protože již samotná debata na toto téma, jakákoliv, je absolutně bezpředmětná. Nikdo z nás a už jsem to psal, že dokonce i z řad odborníků, nemáme stále takový množství dat, na základě nichž bychom mohli relevantně hodnotit a považovat cokoliv za "částečné dogma".
Nejsem ani na jedné a ani na druhé straně tábora. Používám hlavu a využívám toho, co jsem se za život naučil a vypozoroval.

Proto vůbec nechápu, proč mě touto větou, respektive otázkou,...

"Vy si vážně myslíte, že nejakým "mocnostiam" ide o rozdelenie spoločnosti? Aby s nimi mohli ľahšie manipulovať?"

...pasujte do role konspirátora, který něčemu nepodloženému na základě subjektivního dojmu, věří a následně to prosazuje.

Napsal jsem jen to, že 1+1=2 a pokud mám rovnici x+1, tak nebudu psát, že jsou to také dvě, jen proto, že tomu chci uvěřit a proto že to x se mi jasně jeví jako jedna, protože jsem to přeci někde četl.

Buddha/2 » registrovaná Bohužial tu všetko možné nie je. Lebo keby sa tu mazalo podla mojho rozpoloženia, celkom inak by to tu vyzeralo

registrovaná » LemmOny Tak po 1.) Vďaka (aj) mne ste späť v diskusii. Rado sa stalo.

A po 2.) Na základe tejto Vašej vety "Jediné co to přináší, je rozdělení společnosti, o což podle mě někomu asi skutečně jde."

Na reakcie typu "používam len svoj sedliacky rozum" som od minulého roku alergická.

Takže po 3.) Prosím, ospravedlňte túto moju slabosť. Ďakujem.

registrovaná » Buddha/2 Milá lichôtka

LemmOny » registrovaná ..ještě dodatek k mé reakci na vás.

Psal jsem, ano psal jsem, že si myslím nebo to na mě tak působí, mohu-li se poopravit v konkrétních slovech, že toto téma rozděluje společnost a že mi přijde, že to někomu vyhovuje. Tím ale netvrdím, že je někde konkrétně někdo nebo nějaká konkrétní společnost, které jde o tohle od samého počátku. Osobně si nemyslím, že je(*edit původní verze-není*) tento problém cílený. Nic méně člověk funguje jednoduše a pokud vidí příležitost, tak se jí ujme. To fungovalo, funguje a fungovat bude na jakémkoliv levelu, který ovlivňuje homo sapiens.


To vše je ale jen má subjektivní domněnka a s fakty nemá nic společného.

Vaše reakce byla částečně oprávněná, jen jsem doplnil

LemmOny » registrovaná add.
"Na reakcie typu "používam len svoj sedliacky rozum" som od minulého roku alergická."

To je váš osobní problém. Svým způsobem chápu a akceptuji.

registrovaná » LemmOny S týmto súhlasím, vnímam to podobne.

il*ča » registrovaná těch slovních spojení, která byla během posledních dvou let nadužíváná a užívaná úplně nesmyslně, je víc. Sedlácký rozum dostal pěkně na prdel.