- Astrologie
online
Osobní horoskop (radix)
Partnerský horoskop
Tranzitní horoskop
Psychologická astrologie
Online výpočty
solár, direkce, revoluce, kompozit a další ...
Lunární kalendář
- Horoskopy 2024
kalendáře a jiné Znamení zvěrokruhu
Partnerský horoskop
Ascendent a Descendent
Horoskopy na rok 2024
Čínský, Keltský, Výklad karet, Léčivé kameny, a další ... Kalendáře na rok 2024
Čínský horoskop 2024
- Slavné osobnosti
astro databáze - Narozeniny
jména, svátky - Numerologie
online - Poznej
znamení - Galerie
uživatelů - Diskuzní
fórum
Kontakt na dálku ve zlém 2
31.01.2012 - 19:37
MG34
Kontakt na dálku ve zlém 2
Řazení:
10.02.2012 - 17:38
| Filtr
Ajzy
» Bergruna
Promiň, musím reagovat. V některých bodech s Tebou souhlasím, ovšem představa jistého dualizmu "myšlenky" a přirovnání ke kvantové fyzice mi nějak nejde do hlavy. Na druhou stranu kvantová fyzika má "pravděpodobnostní charakter", takže kdo ví... Ale otevírá se nám nové téma pro diskuzi o polomrtvých kočkách vynořujících se z Hilbertova prostoru a do toho nám září černá tělesa... 
Já si myslím, že věda (bez uvozovek) nám poskytuje o hmotě dostatek nezkreslených informací, ať už je to klasické Newtonovské pojetí nebo již zmíněná kvantová mechanika. A jsou to vesměs informace jednoznačné a nezpochybnitelné.
Myslím, že byla snaha provádět různé pokusy s telepatií a různými paranormálními jevy za přesně daných podmínek, ale pokud je mi známo, ani jeden nebyl úspěšný. Tímto nechci shazovat například lidskou intuici atd, ale je otázka, nakolik je to práce našeho podvědomí a informací zasunutých v něm a nakolik jistá část jasnozřivosti.
Toť můj názor k Tvému pokusu "vědecky" vysvětlit podstatu myšlenky (a s tím související stavy).
10.02.2012 - 17:47
| Filtr
Ajzy
» MG34
Nic ve zlém, ale podle mého názoru diskuze je o předkládání argumentů a diskutování o nich, pokud oponent se mnou nesouhlasí a jeho argumenty jsou relevantní, pak dostává diskuze ten správný říz a jsem ochoten svůj názor poopravit. A nemyslím, že by Glimmermanovy příspěvky postrádaly logiku. Pokud někdo s Tebou nesouhlasí, nemusí to nutně být troll.
10.02.2012 - 17:56
| Filtr
MG34
» Ajzy
Ty jeho příspěvky reagovaly na něco, co bylo od něj záměrně vytržené z kontextu. Poprvé když jsem ho na to upozornil, tak se omluvil, ale vzápětí to bagatelizoval a pokračoval v tom dál. Pak už se nenamáhal k ostatním výtkám vůbec vyjadřovat. Kromě toho - byl tam celkem jasně zřejmý úmysl, že se nechce bavit o tématu, ale o osobě diskutujícího - o mně.Mimochodem všechny jeho příspěvky si smazal on sám. I to o něčem svědčí. Já jsem pak smazal jen ten poslední, kde se pateticky rozloučil.
Ty jeho příspěvky tady ale v podstatě stejně zůstaly, protože jsou vidět v hintu k mým reakcím.
10.02.2012 - 18:06
| Filtr
MG34
» Ajzy
No, ta kvantová teorie je náhodou docela zajímavé vodítko.Existuje cosi, co se jmenuje Quantum entanglement. Když dvě entity sdílí stejné Quantum entanglement, pak je možné aby ty entity nějak udělaly něco stejně, i když jsou každá jinde. Píšu to blbě, protože to nemám nastudované a nejsu si jistý, jestli bych to pochopil, i kdybych se o to pokoušel. Ale něco takového "podobného" tam v té kvantové teorii je.
Chce to nastudovat, je to dost složité. Bez toho se o tom nedá bavit. Problém je, že to pořádně pochopí ani ne 1% populace...
10.02.2012 - 18:32
| Filtr
MG34
» Ajzy
Jo, ještě k té hmotě - nesouhlasím, že je hmota vědou dobře popsána.Hmota se skládá z nějakých částic a ty částice nejsou zdaleka popsány tak, jak by měly být a aby bylo jisté, že se to za pár let zase nepřepíše. A hmota souvisí i s podstatou času a ta také není nijak zvlášť extra popsána, jestli vůbec.
Jediné, co je dobře popsané, je "běžné" chování "běžného typu" hmoty v našem okolí za "normálních" podmínek. A to je právě ten problém - občas narazíme i na něco, co není "běžný normál".
"Oficiální" pokusy s paranormálními jevy se asi občas i dělají a nikde žádný uznávaný výsledek. Ale to obecně nedokazuje nic (kromě např. toho, že konkrétní zkoumaný jedinec byl odhalen jako šarlatán). Snad jedině to naznačuje, že pokud se má nějaký pokus zadařit, bude k tomu třeba speciálních okolností a speciálních jedinců, kteří ale třeba zase nemají zájem nikomu nic dokazovat. Tak si počkáme, ale závěry se z toho dělat nedají.
11.02.2012 - 18:59
| Filtr
Ajzy
» MG34
Tak jsme se tostali trošku off topic... Hmota je dnešní vědou dle mého názoru vcelku dobře popsána, včetně situací mimo běžný normál (samozřejmě neříkám, že všechno nemůže být jinak, ale zatím mě o tom nikdo nepřesvědčil
), například některé fyzikální problémy (např. stabilitu atomů nebo rozložení potenciálu v atomu) řeší Schrodingerova rovnice. Ano, máš pravdu, hmota souvisí s podstatou času, jen nesouhlasím s tvrzením, že naní popsána (i když se pohybuje celá tato oblast převážně v teoretické rovině)- viz například Lorentzovy transformace (a myslím že snad můžu zmínit Klein-Gordonovu rovnici, i když tady už nějak nevím)
. Jednoznačně se nedá potvrdit žádná hypotéza a tak i závěry z ní vyvozené. To platí i pro všechny současné (a i budoucí) teorie o přírodních zákonech, povaze vesmíru nebo složení a chování hmoty. Já si myslím (je to můj názor, nikomu ho necpu jako nějaké dogma), že existuje nějaká obecná teorie (rovnice?) vesmíru, která popíše fyzikální, chemické, biologické, psychologické atd jevy a jejich vztahy.
Uf, tak to bylo slohový cvičení...
11.02.2012 - 19:37
| Filtr
MG34
» Ajzy
Myslím, že to právěže off-topic není. Ten kontakt na dálku, o kterém se tu bavíme, je podle mne jedna ze skulin v dosavadních teoríích.Hmota - není to tak dávno, co přes Newtona nejel vlak, všichni spokojení. A pak se zjistilo, že jsou nějaké skuliny, kde to nesedí a pak revoluce. Obávám se, že čekáme na další revoluci v této oblasti.
Podstata času - nevím, jestli si rozumíme, ale nejde mi o nějaký matematický model běhu času, ale vůbec o to, že tu nějaký čas je. A díky tomu, že tu je, můžeme tu mít nějakou příčinu a následek a vůbec fungujeme jako hmota. Jakto, že čas vůbec je? To je pro mne ta podstata času.
S tou obecnou rovnicí... Popravdě mám podobný názor, jen bych to nenazval rovnicí, ale tabulkou. Periodická soustava prvků je něco neuvěřitelného - přidám támhle elektron a proton a dostanu neuvěřitelné změny ve vlastnostech hmoty - třeba Helium na Lithium. Možná jsou podobné tabulky i v těch ostatních oblastech - částicová fyzika, biologie (genetika), možná i v dalších.
12.02.2012 - 10:14
| Filtr
Najdise.cz
» Ajzy
Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Bergruna, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:=====
...njn, věc názoru.
Polochcíplý kočky neznám.
Vědecky na to moc nejdu, je to moje zkušenost. Paranormální u mě není příklad, který podám, považuji to za normální. Šly jsme za kolegyní do nemocnice, nijak zvlášť nekomunikovala, nemohla ani vstát. Asi za dva dny mně "vlezla" do "snu" - nebyl to sen, že prý chce abych za ní přišla(samozřejmě, že jsem to vnímala, ale nevzbudila jsem se, měla jsem pocit, že je to nějaký nesmysl, jen "sen")ona se na mě dívala a beze slov mi "říká" není to nesmysl, nezapomeň na mě.
Druhý den, když jsem za ní šla a sedla si k její posteli, během 5 minut klidně umřela.
Takže, jak může někdo sebrat část těla a objevit se s ním 10km jinde, prostoupit zdí a objevit se mi před očima, když spím, sdělit jasný požavek a ještě mu jsou známy mé procesy myšlení?(když jsem si říkala, že to je nějaká blbost a jsem ovlivněná vjemem, který ve mně vyvolala návštěva v nemocnici a jak by tady řekli mnozí- vysvětlení je, že mozek chroustá podněty ze dne a to se mu pak zdá)? Realita je, že ona byla v nemocnici a potřebovala odejít s doprovodem. Z příkladu vyplývá:
Myšlenky nejsou závislé na hmotě -těle a mají možnost šířit se v prostoru. Můžeš být na dvou místech současně. Intuice není nic jiného než napojení mysli na informační zdroj, akorát ty informace, které obdržíš nejsou kompatibilní s rozumem a člověk má tendenci to racionalizovat a nevěřit tomu.
12.02.2012 - 18:45
| Filtr
Ajzy
» MG34
"Hmota - není to tak dávno, co přes Newtona nejel vlak, všichni spokojení. A pak se zjistilo, že jsou nějaké skuliny, kde to nesedí a pak revoluce. Obávám se, že čekáme na další revoluci v této oblasti."Ale to přeci není pravda, třeba nějaký Rudjer Boskovič (jezuita), který žil v 18. století už ve své době popsal jevy světla, magnetizmi, elektřiny, gravitačního pole a i kvantové jevy odpovídající dnešním teoriím. Jinak kvantová fyzika začala být uznávána a rozvíjena od konce 19. století. Max Planck objevil Planckovu konstantu r. 1899. Prostě fyzika jako věda se stále vyvíjí.
Lorentzovy transformace nejsou matematický mocel času, ale snaží se řešit relativitu současnosti.
"A díky tomu, že tu je, můžeme tu mít nějakou příčinu a následek a vůbec fungujeme jako hmota."
A opravdu fungujeme jako hmota? Dualizmus vlna- částice se učí už na středních školách (a je to už součást oné kvantové fyziky)...
Já se vůbec nesnažím tady vysvětlit paranormální jevy fyzikou, jen se snažím fyziku obhájit. A stejně tak i vědu, třeba C.G. Jung byl uznávaný vědec a zároveň mystik... A myslím, že takových vědců je více...
A mám dojem, že někteří diskutující na těchto stránkách jsou tak zarytí "antivědci", že by nejraději někoho, kdo přijde s logickým analytickým názorem, upálili.
12.02.2012 - 21:45
| Filtr
MG34
» Ajzy
Boskovič - no, ve škole jsme se o něm na rozdíl od Einsteina neučili, i když se dnes dá samozřejmě vygooglit. Takže bych ho nestavěl jako měřítko tehdejšího pokroku poznání. Navíc, co jsem stihl zahlédnout na Wiki, tak nebyl v rozporu s Newtonem (na rozdíl od třeba zrovna Einsteina).Jinak moji fyzikální terminologii ber s rezervou. Fyzika mi nikdy úplně nešla, na rozdíl od matematiky. Popis nebo převod nebo co fyzikové říkají, že dělá ten Lorentz s tou relativitou současnosti a model času - to se mi klidně schová pod jedno.
Pro klid duše - vycházel jsem z tohoto:
Lorentzova transformace je soustava rovnic umožňující pomocí souřadnic události v nějaké soustavě vyjádřit souřadnice téže události v jiné soustavě.
Takže stojím si za svým, že tohle podstatu času vůbec nijak nevysvětluje. Pouze to nějak operuje s časovými souřadnicemi.
Jako hmota samozřejmě fungujeme. Naše těla jsou hmotná. Není třeba mne chytat za slovo - už proto, že jsem výslovně nenapsal, že je to jediný \\\"způsob\\\", jak fungujeme ...nehledě k tomu, že zrovna to vlnění je stejně jako hmota závislé na tom, že existuje čas.
Ohledně místních diskutujících a jejich plošné averzi k vědě - to je skutečně problém. Ale věda si za to může částečně sama. Mám nějakou vědeckou zkušenost a z některých věcí jak to chodí mám mírně řečeno rozpaky. Citace, impakty, kamarádčofty ohledně recenzí, falšování výsledků, granty, chaos ve terminologiích, atd. Chtělo by to nějakou \\\"čistší\\\" vědu, ale to je sci-fi.
Mimochodem Jung a uznávaný vědec? Nedokážu si představit nějakého hardcore matematika, který uznává Junga (nebo přesněji řečeno kohokoliv z humanitních oborů) jako vědce...
13.02.2012 - 21:12
| Filtr
Ajzy
» MG34
To se nám to pěkně debatí... No, že by měřítko poznání nějaké doby byly osnovy doby pozdější? Přeci nemůže být měřítkem poznání jen to, co se vyučuje na školách. A musíš vzít v úvahu i úroveň vzdělanosti a poznání v té době. Třeba zrovnqa Newton hodně vycházel třeba z Keplera, a třeba Newtonovy graviteční zákony byly v té době revoluční (17. století). A v čem je Einstein v rozporu s Newtonem?
Pokud jde o Lorentzovy transformace, myslím, žes to pochopil dobře. Ale z tohoto vyplývá, že čas jedné události v jedné vztažné soustavě nemusí být totožný s časem té samé události v jiné soustavě. Podstatu času to sice nevystihuje, nicméně je to docela zajímavé.
Ano, věda si za to může sama. Jako ostatně vše je to o lidech.
"Mimochodem Jung a uznávaný vědec? Nedokážu si představit nějakého hardcore matematika, který uznává Junga (nebo přesněji řečeno kohokoliv z humanitních oborů) jako vědce...
" Tak to je svatá pravda. Obráceně to samozřejmě platí také...
13.02.2012 - 21:44
| Filtr
MG34
» Ajzy
Měřítko poznání doby - to je subjektivní - co si kdo vybere jako rozhodující. Já si myslím, že školy jsou snadno uchopitelné a jsou garancí určité ustálenosti názoru. Když jsem psal, myslel jsem tedy tohle.Oproti tomu někde pátrat, že už kdysi někdo někde publikoval nebo dokonce nepublikoval, ale jen to řekl ostatním nebo dokonce si to jen myslel (možná), to je dost neostré.
Einstein je s Newtonem v rozporu např v rovnici rychlost = síla * čas (pro vysoké rychlosti).
Zdánlivých paradoxů je ohledně času a prostoru v TR vícero - dokonce ani stejná hmota nemusí být stejně velká v různých soustavách. Ale na tom nic není, to je popsáno, to se učí ve školách.
Zato myšlenkový kontakt na dálku nikde pořádně popsaný není.
14.02.2012 - 19:57
| Filtr
Ajzy
» MG34
Školy jsou garancí určité ustálenosti názoru, ale ne měřítkem poznání určité doby. A úkolem školství na základním stupni a částečně i středních škol (netechnického směru) je dle mého názoru to, aby žáci získali všeobecný přehled. Proto na základních školách se nebudou učit teorii relativity a gymnazisté nebudou probírat podrobněji kvantovou fyziku. "Einstein je s Newtonem v rozporu např v rovnici rychlost = síla * čas (pro vysoké rychlosti)"
Ale tady srovnáváš hrušky s jablkama... Newtonovy zákony platí pro podmínky takové, pro jaké byly formulovány. A koneckonců rychlost světla také nemusí být limitní.
15.02.2012 - 20:28
| Filtr
MG34
» Ajzy
1)Nějak nemám potřebu se handrkovat o celkem bezvýznamné definice a o to, kdo je má "lepší", když jsou subjektivní a pro účely této diskuze irrelevantní.
2)
Nemám ani potřebu se handrkovat o Newtonova jablka - on svoje teorie postavil pro všechny podmínky a až dlouho po jeho smrti se přišlo na to, že ve všech případech fakt ne. Tím je to pro mne vyřízené.
Nemám potřebu se handrkovat s někým, kdo mi nejdřív autoritativně tvrdí, že podstata času je popsána obyčejnými matematickými transformacemi (které ten čas maximálně tak okótují, ale jeho podstaty se vůbec nedotknou). ...aby se vzápětí musel opravovat a snažit se to zahrát do autu pomocí 1) a 2). A kdo používá myšlenkové konstrukce typu "dle mého názoru ... proto ..."
Najdi si jiného člověka na "diskuzi".
Kozorohu
© 2007-2024 Najdise.cz