Diskuze, Diskuzní fórum

Najdise.cz » MG34 áno beriem odpoved, ja som umelecký založená duša od malička aj ked som chcela byť tanečnicou a tou som sa nestala okrem súboru kde som chodila, takže ten vzťah bol od malého dieťaťa. Teraz je všetko dostupné, všetko masové, všetkého veľa, všetko.
U teba? - na prežitie nie sú podstatné ani počítače ani ITčkari, len jednoducho vývoj ide dopredu.

Najdise.cz » MG34 Už som napísala že mi nevadilo aj ked u nás nebolo toho tak veľa ako vo svete. Neviem, aj ja som sa prispôsobila okolnostiam a to tak že nenakupujem v čínskych obchodoch za a: lebo mi to moje zdravie nedovolí nosiť a za b: veľmi mi vadia tie obchody a ten brakový tovar, ale popravde aj ked kúpiš kdekoľvek tak je to skoro jedno.
Neviem či som zobrala africkým deťom chlieb, myslím že oveľa viac im uškodilo to že ich nalanarili na pestovanie orchidei a somarín a tak oni na dobrej pôde postavili skleníky a pod. veci - lenže paralela? aj u nás, vnucujú nám granty ktoré nemajú ani hlavu ani pätu, aj my máme plno peletkárni, ktoré ale určite nezbierajú konáre v lese ale vyrubujú celé pláne a nikoho to neštve.
No v podstate si mi odpovedal na moju otázku a za to dakujem. Pravda je že už veľmi nerada chodím na jarmoky a pod. akcie, nakoľko mám pocit že toho rovnakého vyrobeného je tam také veľké množstvo ktoré na mňa zovšadiaľ padá až mi to naozaj začalo prekážať.

MAGDA » MG34 to zní nějak tajuplně :) tak radši ne :)

Najdise.cz » MG34 V prvom rade mi neschádzal z rozumu článok o tom že niekto vypustil tvorivosť aby ju vlastne zničil. Takže si myslím že tu si nemusím predkladať žiadnu otázku alebo už som si otázky dávala, ale mi rezonoval v hlave a tak som chcela poznáť iný názor.
Na tu otázku " - chci se ohlížet na zbytek světa nebo nechci? "
Neviem odpovedať, až tak ma nikdy netrápilo čo mali vo svete a u nás nie a asi ma to netrápi ani teraz, hlavne ked z toho sveta prišlo k nám toľko zlého. Takže nech si ma každý to svoje, mne sa páčilo žiť aj v tom strašnom socializme ako píšu, viem sa prispôsobiť aj dobe aj krajine.

Najdise.cz » MG34 Ak to píšeš takto tak súhlasím s tým že mi nemáme slobodnú vôľu aj ked si myslime že áno, lenže toto som písala a ty si mi to vtedy dosť zavrhol. Každé rozhodnutie ktoré urobíme je už rozhodnuté oveľa skôr, možno máme možnosti kedy si vyberieme áno alebo nie, ale k cieľu ideme aj tak. Presne ako ta Popelka, alebo ked dievča obtrháva margaretku a hovorí - ľúbi-neľúbi.
Až príde človek do štádia kedy sa už nie vždy rozhoduje, vie že nech urobí tak či tak tak to bude iba tak ako niekto iný chcel alebo chce jeho duša?
No v podstate je to naozaj ako matrix, no a ten strom asi bude mať každý inak na to áno či nie, podľa toho s čím prišiel na svet a čo ma odžiť, alebo akú energiu nazhromaždiť?

MG34 » MG34 A když už jsem to nakousl s tou svobodou - většina těch našich rozhodovacích ano-ne je celkem bez debat striktně podmíněna okolnostmi a vzorci. Tam žádná svoboda není. I proto je tak snadné, abychom sebou navzájem manipulovali.

Pokud by existovalo něco jako skutečně svobodné rozhodnutí, asi by to bylo dost specifické a "řídké" - někde by v mozku byl nějaký "bohy darovaný neuron" nebo jen pár neuronů, které by nějakým neznámým způsobem umožňovaly svobodné rozhodnutí (ano-ne). Někdo by ho měl úplně zastrčený a za život by ho ani nevyužil. Někdo by přes něj hnal více svých rozhodnutí, co já vím? Spíše asi ne, ale vyloučit to nemůžu.

A pak se zastavím ještě u jednoho specifického případu. Mám-nemám-mám-nemám-mám? Popelka počítá šprušle na zábradlí nebo co a na základě toho se rozhodne ano-ne - jestli půjde nebo nepůjde na ples. A nemusí to být jen šprušle na zábradlí. Může to být aktuální čas na setiny sekundy - sudý čas ano a lichý čas ne - tak nějak to dělají počítače. Jsou to pokusy o náhodnost rozhodnutí. Náhodné rozhodnutí je svobodné - je nepředvidatelné. Jde o to, jak moc se ta náhodnost dá nasimulovat a jestli může být skutečně nepředvidatelná (aby se to nedalo předvídat ani teoreticky - což třeba u toho počítače teoreticky předvídat můžeme, u Popelky to bylo také jasné hned).

tronco » MG34 Nesu zodpovednost za sve svobodne ciny, proto jsem udelal tu spinavou praci pri uklidu meho praseni vasi diskuze misto vas pane. Vase vysoce akademicke sebevyvysujici xenofobni a mnohe ostatni dehonestujici projevy jsou definitivne pod moji dustojnost. Vystacite si sam, tak nechapu, proc vlastne diskuze zakladate. Howgh.

les osika » MG34 To ti na botky asi cákly ty emoční jedy, co vypouštíš z huby.

Co ti z toho tvého seznamu mám rozebrat? Znovu to s tím „my“, co jsi doposud nepochopil? Nebo to s tím dealerstvím drogy pravdy? Sám se tu přiznáváš, že to děláš.
„Já jsem to tak napsal vědomě. Chtěls to už utnout, tušil jsem i proč, tak jsem to napsal tak, abys to ještě rozvedl - a zjevně to zabralo Ty tebou zavrhované "emoční jedy" (ať je to co je to) působí velmi dobře jako katalyzátory hlubších odpovědí - jako jakási droga pravdy.“
V dalším příspěvku píšeš, že žádný „fet“ nepoužíváš.
Tak používáš nebo nepoužíváš?

Vícerokrát tu o sobě píšeš, že nemáš nad nikým moc. Potíž je v tom, že nemáš moc ani nad sebou, a tak tebou vane kdejaký šlendrián, který se snažíš zamaskovat jezuitskou rétorikou.

Hitlera srovnáváš s těmi druhými co do obsahu, stejné Hi a obsah žaludku. Dal jsem si dost práce, abys mohl pochopit, jaký je rozdíl mezi obsahem a dynamikou v přirovnání, ani mě se nechce takhle ztrácet čas.

Zametat před svým prahem se zatím nenamáhej, to by ses udřel. Zvlášť když je tu dál vidět, že tvoje feťácký ambice nekončí

MG34 » MG34 uživatel tronco se nakonec smazal sám - tak to má být - resp. když to tak udělal, neměl sem vůbec psát - to by bylo ještě lepší

MG34 » MG34 "Pokud se někdo nezdržuje tou "romantickou nadstavbou" pseudo n-árních stromů a rovnou uvažuje v tom binárním (a trefí se tím do strojového kódu vlastních neuronů), má obrovskou výhodu. Jeho myšlení je rychlé a čisté."

že by se toto dělo při nějaké té meditaci?

nemám s tím zkušenosti, takže nevím

Najdise.cz » MG34 Piš si co chceš, když se mi to nebude líbit (což je prakticky jisté), tak tě smáznu a zase bloknu.

teď jde o to, co je větší nářez, jestli když si někdo svůj obranný/souhlasný systém mysli vůbec neuvědomuje, nebo jiný co o něm ví ale nechá se jím vláčet.

les osika » MG34 Čti pozorně a odpovídej pozorně a klidně mluv o chybách z mých předchozích příspěvků, buď tedy ale konkrétní, abych i já se mohl z nich poučit, případně i ostatní. Věta typu „A to nemluvím o chybách z tvých předchozích příspěvků.“ nám čtenářům toho o nich moc neprozradí.

Jako dozorce ze snímku „Das Experiment“, kterému je umožněno bít, nakonec bije a nerozlišuje, tak i ty rozjíždíš své lehkovážné soudy o lidech, které neznáš. - zde mluvím k tobě, a způsob jakým ty rozjíždíš své lehkovážné soudy o lidech, které neznáš, přirovnávám ke způsobu, jakým své bití rozvíjel onen dozorce. Všem lidem zde na najdise je umožněno soudit, tak jako tobě a také všem dozorcům v experimentu bylo umožněno bít, tak jako jednomu konkrétnímu z nich. Ne všichni svou možnost využívají s takovou razancí a zaslepeností jako ty zde, či on tam. Srovnávám zde dynamiku obou procesů, ona logická souvztažnost obsahů samozřejmě neexistuje. Podle toho, co jsi napsal, však existovala možnost, že tu souvztažnost připouštíš.

„Máš pocit, že jsi tu podemnou jako pod dozorcem? Nejsi, můžeš kdykoliv odejít.

Máš pocit, že tu provádím bití - fyzické násilí? Neprovádím, to je technicky vyloučeno. U Berky dokonce i jakkoliv vyloučeno.

Tak si ty svoje přirovnání (resp. vlastně soudy - to je paradox, co? ) o mně jako o dozorci nad vězni a o bití, laskavě strč za klobouk. Je to lež. „

Nemám ani jeden z těchto pocitů, též srovnání dynamiky dvou procesů není soud o tobě jako o dozorci ani žádný paradox.

Vliv schémat mi připadá v dnešní době zvlášť významný, je to také důvod, proč zde píši. I ve tvém projevu (zde) je používání schémat výrazné, zvláště týká-li se to psychických soudů, např. když uděluješ výjimku dětem a nesvéprávným při tvém obecném nepřijímání rozšířené odpovědnosti. Těžko se tu obejdeš bez šablony „dítě“ a „nesvéprávný“, kterou vytvořili jiní (a tím spolehlivě ovládají tvé vědomí odpovědnosti). Pokud tím vědomím odpovědnosti vládneš, pak je asi zbytečné tyto výjimky si v sobě udělovat. Když to vypustíš (veřejně), vyjíždíš tak koleje (v psychickém světě) pro druhé, že věci takto mohou fungovat. Schématicky by se to dalo označit jako demagogie, což nic neřeší, maximálně nějaké vzdutí emocí. Pochopení je to, o co tady běží. I když aktuálně ne třeba tvoje.

„"Právě ta schémata jsou tou největší krutostí, kterou je „západní“ svět tak postižený" - v tomhle je největší a zásadní omyl toho, co píšeš - z těchto schémat není problém KDYKOLIV vystoupit (a tím zdaleka nemyslím řešení á-la Berka) - prostě se sebereš, zmizíš někam a můžeš třeba poustevničit (anebo se od všeho "jen" vnitřně úplně oprostíš) - to je obrovský rozdíl oproti tomu trapperovi, co ho chňapli indiáni a chtěli ho usmažit - oni nad ním měli moc a od fyzického mučení se oprostit moc nedá, ale ta schámata nad tebou žádnou moc reálně nemají - v každém okamžiku to můžeš opustit - bude to nepříjemné, nepohodlné, ale lze to... „

právě že tomu trapperovi se podařilo oprostit se od fyzického mučení díky tomu, že náčelník byl v zajetí ještě něčeho mocnějšího.

Také používám schémata, mojí snahou je ale mít nad tímto procesem kontrolu.

Jako člověk z diskuse na „najdise“, kterému je umožněno rozjíždět své lehkovážné soudy o lidech, které nezná, je nakonec rozjíždí a nerozlišuje, tak i ty tlučeš do lidí, které tvoji chlebodárci, podle vzoru „rozděluj a panuj“ zařadili do týmu vězňů. - zde je použito stejné schéma, akorát v tomto případě je přirovnání adresováno dozorci, chlebodárci tedy nejsou tvoji, ale samozřejmě jeho, a tým vězňů je prostě jedna ze dvou skupin z toho experimentu.

Pokud jsi opravdu pochopil, že "žádná taková logika není", zkus ještě prozkoumat proč opakovaně píšeš, že ti něco podsouvám. Za mě ti mohu říct, že by mi to jenom uškodilo.

Bosch » MG34 Vedení máš v hajzlu ty kamaráde když nechápeš že při výběru ze 3 možností se nemůže jednat o binární úkol.
Otázka nestojí zda jsi silnější protože to se rozhodne či rozhoduje operativně za spoluúčati mnoha faktorů které nemůžeš vůbec předvídat a každý jenom trochu normální samec si je toho vědom už tím že nikdy nepodceňuje nepřítele.
Tudíž budeš neustále mlátit palicí do zdi aby jsi zjistil zda tvůj předpoklad byl či nebyl správný?
Takové uvažování je vlastní jen idiotovi. Vše co ti láme palici o zeď není vědomí vlastní převahy, ale zdání.
A nevysmívám se otci ale jeho produktu.

Bosch » MG34 Celkem objektivně je to jen část mozku a není binární ale rozlišuje mezi třemi akcemi útěk útok ustrnutí.
A pak u některých jedinců přichází v potaz ještě i další tzv vyšší mozkové fce když opomineme neokortex o čemž je ovšem zbytečné hovořit když binární úlohy zcela postačují. To je jako s těmi auty co umí jet 240 ale mají to softverově zablokovaný na 160 tak z nich prostě bez šroubování více nevydupeš.
Pak je otázkou zda není obecně vhodnější zvolit úspornější model třeba by šel místo mozku implantovat jednoduchý procesor zvládající nuly jedničky což by šlo na solární pohon. Nemuseli bychom krmit takové mozky denně cca 3-4 tisíce kJ což by mohl být značný příspěvek světu bez hladovění.
Třeba takový berka se nemusel vůbec zasebevraždit když mohl být prospěšný po zbytek života například jako ruční pumpa ve studni někde v oáze.
Je ale pravda že berkův software znaky striktně binárního myšlení vykazoval. A přesto se porouchal. Soudruh otec udělal někde chybu. Šlo to i jinak. Jeho mozek postrádal tu logickou smyčku někde v obvodě, if..bad..than..pumpa. If..good..than..veget. Dalo by se to takto přeprogramovat a celý ten strojek se dal ještě na něco použít. Hodilo by se mi třeba ovívátko v těch vedrech.

Bosch » MG34 Takové vidění světa vnímám spíše jako profesně podmíněné.
Myslím že žádný z humanitně uvažujících lidí by s tebou nesouhlasil.
Ani nikdo z psychologů psychiatrů a lidí zabývajících se psychikou vůbec.
Neurčitost jevů deklaroval již heisenberg.
Což nevylučuje že mozky některých jedinců opravdu binárně pracují.
Jde o to jak byly naprogramovány. Ale ani v jejich případě neplatí plná předvídatelnost tudíž i tam se chybička vždy vloudí, chybička v psychiatrii zvaná predikční chyba která je v reálu důsledkem toho že se neuronová soustava vyvíjí.
V opačném případě by byl lidský mozek zcela zbytečný orgán což znovu podotýkám může u některých jedinců tak opravdu být.

Bosch » MG34 Náš pohled na kategorie se liší, v otázce objektivity používáš výraz správnost..
Objektivní-správné, subjektivní - správné/nesprávné dle zpětné vazby.
Pokud se nebavíme o fyzikálních jevech (zakopnutí o schod) ale mluvíme o duševních stavech nelze mluvit o správnosti a těžko můžeme provádět zpětnou vazbu jelikož se nacházíme v oblasti neurčitosti.
Lidská mysl není digitální stroj pracující v binární soustavě. Bohužel.

Bosch » MG34 Držet se kategorií pricipů a přesných významů pojmů může dávat možná nějaký pocit jistoty, ale já zastávám spíše symbolický než technokratický pohled na věci.

les osika » MG34 Jako člověk z diskuse na „najdise“, kterému je umožněno rozjíždět své lehkovážné soudy o lidech, které nezná, je nakonec rozjíždí a nerozlišuje, tak i ty tlučeš do lidí, které tvoji chlebodárci, podle vzoru „rozděluj a panuj“ zařadili do týmu vězňů.

Nevím jakou logiku by musel použít ten dozorce, co se v „experimentu“ tak rozjel, aby v tom přirovnání uviděl, že je přirovnáván k tobě. Či dokonce tak souzen.

Dovolil jsem si tu srovnávat dynamiku dvou různých procesů, a to z důvodu, aby byly lépe pozorovatelné.

Bosch » MG34 Ano. a na to bych mohl hodit další protiargument a tak dále a tak dále.
Každá teze či domněnka se dá vyvrátit nějakou jinou.
Smysl dává reálná osobní zkušenost s pozorováním různých stavů vědomí.
V naší kultuře se však tento sport nepěstuje.

Bosch » MG34 Však duše karma záhrobí může být také život. Jiného druhu.
Fosforeskující pařez vykazuje také známky života podobně jako i krystal má několik atributů společných s živými organismy takže lze krystalu přiznat určitou životní formu. Člověk není jediná entita disponující s vědomím. Možná že taková rostlina má mnohem jasnější prožívání než člověk neboť není tak složitá.