Cesta do Damašku Alfreda Fuchse - Diskuze a zkušenosti

tajga » Kiyoko Předevčírem jsem shodou okolností poslouchala tuhle přednášku. On říká doslova - cítění a myšlení jsou rovnocenné funkce, co se týká rozumu
https://www.youtube.com/watch/…
cca 1:00:40

tajga » Kiyoko Jé snad nejsi psycholožka? Vlastně nevím, nemůžu jeho odborné kvality posuzovat, aniž bych u něj byla, nebo znala kohokoli, kdo u něj byl.

S tím vnímáním možná myslí vnímajícího ve smyslu někoho, kdo se dominantně soustředí na přítomnost, žádná tušení o něčem ještě neexistujícím k němu tedy nepřichází. Je fakt, že tyhle řeči o ženských koho si vezmou nebo nevezmou, mě taky moc neberou :-D Ale tak jako tak vztahy jsou zrovna oblast, kde rozum bez citu působí v lepším případě komicky, v horším děsivě.


Pro mě třeba tahle přednáška má docela význam, protože jsem se na základě ní identifikovala . Asi holt potřebuju populizátora, abych se o sobě něco dozvěděla, co nadělám

Najdise.cz » tajga Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ZA 6 MINUT, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
jeezis, tam je takovejch frku(zas) - na to fakt nemam slov
diky za cele video
to je balzam na moji dusi (jak uvod, tak i samotna typologie)

tajga » Kiyoko Tady jde vidět, že psychologii opravdu nejde brát jako vědu vážně. My jsme se zase učili, že cit spolu s vášněmi, afekty a náladami, je podkategorie emocí, které se dále dělí na nižší a vyšší. Vzhledem k tomu, že dálkově dostudovávám, to mám v čerstvé paměti. Píšu jen pro zajímavost. Jinak mě tyhle kategorizace nebaví a nijak zvlášť mi na tom nezáleží :-)

Bosch » tajga tohle je docela zajímavé čtení
http://wikisofia.cz/wiki/Emoce
průřez historií zkoumání emocí

Bosch » tajga Já si taky myslím že ji nemá člověk brát vážně, obzvláště vzhledem k její dynamicky měnící se povaze.
Co bylo dnes zítra už není a střet různých protichůdných názorů z nichž když jeden převládne není žádnou zárukou že jde již o definitivní neměnné faktum ale spíše jen o další objevený omyl.
Místo "bylo vědecky dokázáno" by se mělo správně říkat.."bylo vědecky vyvráceno".

tajga » Kiyoko Pro mě jsi naprosto srozumitelná a mám ráda tvoje příspěvky. Jen jsem se pozastavila nad tím, že v nejlepším psychologickém slovníku je úplně jiná kategorizace, než jsem se jí učila já. Že se psychologie neshodne ani v tom nejzákladnějším.
Taky si myslím, že tvoje kritika Pjéra la šéze je v pořádku. Osobně mám problém hlavně s kvantitou, jakoby už občas vykrádal sám sebe (a to zdaleka nesleduju všechno) a přemýšlím proč to vlastně dělá. Zároveň mám srovnání s jinými "běžnými" psychology a přijde mi, že on opravdu jde víc k podstatě, než většina z nich.....Prostě lidem říká, že mají duši, která si říká o pozornost, to je myslím dobré vědět :-) Samozřejmě, kdybych ho brala doslova s chtěla se tím řídit, tak bych si zadělala na velké problémy :-D , snad to tak nikdo nemá.

tajga » Bosch Nechtěla jsem psychologii celkově odsoudit. Hodně věcí je dobré vědět. Třeba znát experimenty ze sociální psychologie, kt. se týkají fungování agresivity, konformity...Vědět o tom, jak se formují postoje, jak si člověk utváří dojem o ostatních. To všechno je dobré znát, aby člověk porozuměl sám sobě a hlavně se zbavil mnoha iluzí.....Jenomže pak je v ní spousta sobě si protiřečících teorií, z nichž některé jsou podle mě docela nesmyslené, ale to je asi normální, když se zkoumá něco tak těžko uchopitelného.

Bosch » tajga Já ji taky naodsuzuju ale měla by se brát s nadhledem. Stejně jako astrologie, nehledat v tom nutnou determinaci našeho chování.
Jsou to jen koncepty, není to popis toho jaká realita je.

tajga » Bosch Dávám odkaz na dimplomku https://theses.cz/id/g8dvxa/…

Na str. 8 vysvětluje, že v té kategorizaci není shoda. Ale pokud emoce patří i zvířatům a city pouze lidem, pak by dávalo smysl, že city mají racionální funkci a emoce ne. Stejně je to celé takové ne moc významné slovíčkaření podle mě

Bosch » tajga thx

On ten Švancar říká v podstatě že zvířata mají emoce a lidé city. Přecejen i horoskop vztahujeme a konstruujeme především pro lidi a méně už pro psychiku zvířat. To nesouhlasí já mám třeba i emoce. Nejen city. A celkem hafo emocí..

tohle mi připadá srozumitelné
"Vzhledem k tomu, jakým způsobem budeme o emocích smýšlet, zdá se nám výhodnější přiklonit se ke kategorizaci dnes běžné u anglicky píšících autorů (za autora tohoto dělení bývá považován C. E. Izard; téměř totožné dělení ale použili např. i Krech a Krutchfield, 1958, podle Nakonečného, 2000).
Toto dělení užívá pojmu emoce jako obecné jednotky procesu citového prožívání
s tím, že pod tento pojem spadají jak jeho projevy tělesné, tak jejich reprezentace ve vědomí. V rámci každé emoce pak lze rozlišit tři komponenty, které ji tvoří. Jsou jimi tělesná odezva, prožitková složka (tu právě budeme označovat slovem cit, či pocit) a výrazová složka. Třetí jmenovaná bývá někdy ztotožňována s tělesnou odezvou.."

tajga » Bosch Ne, on říká, že lidé mají city i emoce a zvířata pouze emoce. Takže emoce ti nikdo neupírá

Bosch » tajga Tak to jsem klidný.

Najdise.cz » tajga Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ZA 6 MINUT, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
to jeste taky zalezi, co tim slovem "cit" vlastne myslime
pokud to nekdo uchopuje stale jako citeni ve smyslu prozivani (napr. citim, ze po mne leze brouk)

nebo

a to podle me slovo "cit" jakoby opomiji
takzvanou vztahovost intelektovou
to co ma na starost dejme tomu prava hemisfera v hlave - vyjadreno terminologii psychologu
v tom ja vidim stezejni bod, kterym ma smysl se zabyvat, pokud chceme provozovat i takzvanou terapii
protoze tohle diky tomu, ze to neni emoce, tak to nase vule muze formovat

v jednom mem prispevku (v jine diskuzi, ktera zmizela) jsem uvadel priklad:

automobilka vyrabi auta
to ze nekde na planete Zemi existuje vyrobek jmenem auto - zaznamena(dejme tomu) leva hemisfera
ve spolupraci s hemisferou pravou si promysli, co to vlastne auto je a k cemu vsemu by se dalo pouzit - mohlo slouzit
intelekt jako celek to tedy vyhodnoti jako dobrou vec, kterou by bylo prospesne mit, vlastnit, uzivat

no a pak nabehne vylucne prava hemisfera a takzvane uchvati ten vztah - "ja" vers. "auto"


prava hemisfera zacne rikat - ja to auto chci
leva hemisfera vyhodnoti-vidi, ze to auto nemam
a prava hemisfera k tomu kontruje:
protoze ho nemam a protoze ho chci a nemam - tak je to spatne
to ze je to spatne tam muze frknout opet hemisfera leva - ta furt vidi, ze to auto furt nemam

slovo cit je dost slendriansky terminus technicus - protoze ten vztah registruje prave ta prava hemisfera - tedy intelekt

-a ted pokracovani-


na urovni intelektu je to vztah - muze ale klidne prejit/ vklouznout do tzv. podvedomi, i kdyz puvodne to byl jen ciste intelektualni vztah

protoze je ale v podvedomi, tak ho telo neproziva nutne jako cit
ale jako emoci?

jako ze prasivou emoci "nemam auto" (chci ho/ protoze ho nemam - jsem prasivy clovek/ je dobre /prospesne citit se jako prasivy clovek)

tajga » ZA 6 MINUT Tak v tomhle kontextu je smyslové vnímání jen prostředek, abysme mohli něco cítit - třeba, že když po mně leze brouk, je správné ho nesetřást a nezašlápnout a nebo taky jo, jak kdo to cítí

Možná, že je to jak píšeš, i když neni pravda, že člověk nemůže emoci ovládat vůlí, to bysme se tady pozabíjeli. Respektive nemůže ji zrušit, ale ovládat ano. Cit je snad něco jakoby kultivovanějšího.Můžeme se podle toho vědoměji orientovat, než podle emoce. Jenomže zase bez emocí, není citů, to prostě nejde cítit a nemít emoci ...Mně už to příjde fraška, tahle diskuze

Najdise.cz » tajga Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ZA 6 MINUT, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
tak pry je to specifictejsi

https://www.youtube.com/watch/…
zacatek: 1hod8min9sec