DOBRO A ZLO-jejich relativita - Diskuze a zkušenosti

MG34 Pokud neznáme smysl života (anebo pokud ten smysl vlastně ani neexistuje), nemůžeme skutečně rozlišit dobro a zlo - jediný správný pohled na to je právě z nadhledu skrze ten smysl toho všeho tady.

Většina z nás má různé náhražkové pseudosmysly, takže z tohoto pohledu hodnotíme pseudo-dobro a pseudo-zlo, ale to je jen tak z nouze...

MG34 » player Mám s podobným videem přesně opačnou zkušenost (pravda, už víc jak 10 let starou) - prvních pár shlédnutí vůbec nic a pak postupně čím dál větší otřes až jsem se rozhodl, že něco takového už nikdy nebudu vyhledávat.

Jestli existuje něco absolutního tady, co v té relativitě zla/dobra svítí jako maják, tak je to život. Může být mnoho různých způsobů, jak klidně i úplnou oklikou životu prospět anebo uškodit, ale život je "to ono" - tak to máme vepsané v krvi.

Onirique » MG34

MG34 » Svá štírka Takže když tě někdo úmyslně na silnici vybrzdí (ale nic se nestane), tak je to větší zlo než když se někdo ožere jak zákon káže a pak vlastní hloupostí sedne za volant a srazí ti třeba dítě na přechodu?

MG34 » tajga "mám zodpovědnost za to, co v dané chvíli vnímám"

tak přesně tímhle si to dost zjednodušuješ - resp. je to dost brutální alibismus

máš něco nějak ohodnocené a přitom by třeba stačilo si k tomu přečíst nějakou zásadní věc a už bys to vnímala jinak - ale ty si to nepřečteš, protože tak daleko už tvá "zodpovědnost" nesahá...

MG34 Asi se tu zatím dost neprobralo "zlo v důsledku" a "dobro v důsledku" - pokud pominu pseudohodnocení (když neznáme smysl toho všeho) a budu brát, že třeba zdravé tělo je dobro, tak třeba rekreační sport to tělo zatěžuje, ale v důsledku posiluje

MG34 » MG34 A ještě příklad typického zla v důsledku - prohibice v USA mezi válkami třeba.

MG34 Další věc, co stojí za úvahu - i kdyby byl smysl znám (kdyby smyslem všeho toho tady bylo třeba bujení života) - jsou "optimalizace" - to jsou takové ty známé hypotetické případy, kdy terorista umístí někde atomovou bombu, ta má za hodinu vybouchnout (a zabije třeba všechny lidi v Londýně) a teď se ho podařilo chytit, ale on nechce prozradit, kde bomba je, aby bylo možné ji ještě včas deaktivovat. Mučit ho nebo ne? Když se nepoddá, tak mučit před jeho očima jeho nevinnou manželku nebo dceru? Atd.

A další možnost úvahy je taková, že on ten Londýn - ne, lepší příklad bude Hirošima a Nagasaki - sice zmizí z mapy světa, ale díky tomu se třeba podaří udělat globální mír na mnoho let dopředu. Což se vlastně stalo.

Co je pak dobro a co zlo, když předpokládáme, že jde o ty životy?

Svá štírka » MG34 Vybržďovat se nesmí a sedat za volant pod vlivem se taky nesmí, obojí je zlo, ať už to dopadne jakkoliv. Ale chápu, jak jsi to myslel....on nesedal za volant, aby vraždil....v tomto ohledu máš pravdu, není to dobro.

MG34 » Svá štírka vybržďování se dělá úmyslně, případná nehoda po řízení v opilosti většinou úmyslná není

teď tvrdíš, že obojí je zlo, ale to potom neodpovídá tvé původní definici, zahrnující úmysl, jako rozhodující rozpoznávací faktor zla

- tzn. právě teď si protiřečíš...

MG34 » Crumb Tak... tos popsal tu relativní formu dobra/zla.

A teď zkus něco k té hypotetické absolutní formě - řekněme například z nějakého hypotetického božského nadhledu někoho, kdo zná smysl toho všeho tady a ví tedy, co je Zlo a co Dobro.

A dál - co když se něčí relativní náhled z jeho subjektivního podhledu náhodou zrovna úplně přesně shodne s tím hypotetickým absolutním náhledem z nadhledu (pokud existuje)? Jenom o tom třeba ten někdo neví... a nevíme to ani my ostatní.

Onirique » MG34 Líbí se mi, jak téma rozvíjíš...jen tak dál

Všechno pozorně sleduju a přemýšlím...

Crumb » MG34 Informace k té "hypotetické absolutní formě" (dobra/zla) by asi bylo možné získat jen z Absolutna, které je ve filozofii chápáno jako věčný, nadprostorový a nadčasový prazáklad věcí, jako nejvyšší jsoucno, jako základ a počátek všeho, jako poslední příčina (prapříčina) všeho co je. Absolutno je často identifikováno s Bohem. Co by mohlo být z "božského náhledu někoho, kdo zná smysl toho všeho tady a ví tedy, co je Zlo a co Dobro", tedy z náhledu (hypotetického) Stvořitel všeho jsoucna - znajícího konečný cíl lidské existence, světa a všech věcí - absolutním dobrem/zlem, je pro mne záhadou. Možná i někdo z lidí zná "smysl toho všeho tady a ví tedy, co je Zlo a co Dobro". Možná se někdo "shodne s tím hypotetickým absolutním náhledem z nadhledu" a neví o tom. Co by ale mohlo být (absolutním) Dobrem z náhledu (hypotetické) božské bytosti, která údajně stojí za vznikem našeho vesmíru, o kterém nám dnešní astrofyzika říká, že vznikl jako následek gigantické exploze (která vlastně ještě pořád doznívá)?

Astrofyzikové říkají, že náš vesmír se rozpíná a že jednou zanikne (buďto se rozprchne, nebo se smrští a způsobí další explozi). Podobných vesmírů je prý nespočet, prý stále vznikají a zanikají další vesmíry. Většina astrofyziků se dnes shoduje také v názoru, že ve všech vesmírech se vyskytuje život, že v nich existují inteligentní bytostmi, různé civilizace na různých úrovních. My jako civilizace existujeme pár tisíciletí. Žijeme na kousíčku vesmírného prachu, na materiálu, který ještě ani pořádně nevychladl. Od astrofyziků se dále dovídáme, že za nějakých 4,5 miliardy let dojde k explozi Slunce a k zániku sluneční soustavy, že jednou zanikne i naše galaxie, celý náš vesmír. Co by mohlo být smyslem toho všeho? Co by tu mohlo být absolutním dobrem? Nevím. Možná co nejšetrnější odstranění následků všech těch explozí, zastavení vzniků a zániků vesmírů a zajištění absolutní blaženosti pro všechny bytosti ze všech zničených a dosud existujících vesmírů. Takový úkol by ale mohl zvládnout jen ten hypotetický Všemohoucí - nebo snad nějaká opravdu hodně pokročila mimozemská civilizace.

Zajímavé mi v souvislosti se vzniky a zániky vesmírů připadají názory některých antických myslitelů, zejména pak pojetí "světového požáru", názory o cyklickém vzniku, rozvoji a zániku kosmu. Stoikové např. učili, že svět pochází z božského ohně a že kosmos je živou a rozumnou bytostí. Ve věčně se opakujícím procesu povstává z prvotního ohně, žije, pak se znovu vrací do ohně a znovu z ohně vzniká. Učili o "světovém požáru" a o "obrodě" světa, o jeho nastávajícím vzplanutí. Při světovém požáru se duše vrací do božské substance. Ve stadiu obrody, nového vzplanutí, se celý světový vývoj opakuje a všechny lidské duše znovu vstupují do proudu dřívější existence.

Zajímavé pojetí najdeme u Poseidónia z Apameie (asi 135-51), nejvýznačnějšího představitele středního stoicismu. Ve vesmíru se podle něj uskutečňuje koloběh vzniků, ale i periodických světových požárů, v nichž zanikají všechny světy, které jsou možné, i všechny bytosti, které je obývají. Nesmrtelná planoucí duše po opuštění těla putuje do "nadměsíčního světa", kde se očišťuje, aby pak přešla do vyšších sfér, aby se pozdvihla k nebi, kde v netělesné existenci přebývá blaženě v oblasti světla až do dalšího vzplanutí světa. Ten se znovu rozdělí na sféry, v nichž si duše najde další tělo a usídlí se v něm.

Je možné, že Dobrem je definitivní únik duše ze zmíněných koloběhů a Zlem je setrvání v nich.

MG34 » Crumb "Astrofyzikové říkají, že náš vesmír se rozpíná a že jednou zanikne (buďto se rozprchne, nebo se smrští a způsobí další explozi)."
- tohle je poměrně snadný průmět do budoucnosti toho, co se momentálně děje

"Podobných vesmírů je prý nespočet, prý stále vznikají a zanikají další vesmíry."
...ale tohle už je čirá spekulace - "mimo" oblast naší reality nelze použít naše místní způsoby uvažování - pravdu může mít kdokoliv, astrofyzik i ženská od plotny - nikdo z nich k pravdě není blíž, když je pravděpodobnost zcela neměřitelná

jako pěkný příklad tohoto zdánlivého paradoxu je uvažování o situaci kolem Velkého třesku - v určité fázi Velkého třesku vznikl čas - to se dnes obecně uznává, ale současně s tím se naprosto naivně používá spojení "předtím", "příčina", atd. vlastně i ta fáze je bez času vlastně blbost

kam tím mířím? není žádné předtím (ani potom), když není čas
a není žádná příčina (ani důsledek), když není čas... - je třeba uvažovat úplně jinak

a když se vrátím ke Zlu a Dobru - i tohle jsou věci, závislé na času - příznivý nebo nepříznivý důsledek nějakých činů nebo událostí... Takže bez času není ani žádné Zlo a Dobro.

MG34 » Onirique No, nechci ti kazit radost , ale úplně to tak nevnímám.

Klasické názory zde moc nezazněly - baví se encyklopedista s kombinátorem - žádný tam nepřináší něco vyloženě svého.

A s emocemi to bývá větší zábava - pokud jsou zákopy příliš hluboké a strany na sebe skoro ani nevidí, tak alespoň ty emoce si trochu bouchnou.

Onirique » MG34 Tak jo

Názory ne teda...
Znalosti?

Radost mi pokazilo jen to, že jste se pak zasekli. Anebo už nebylo o čem dál psát,hm.
Ale to nevadí, snad to přežiju

MG34 » MG34 Nevím, jestli tu optimalizaci všichni pochopili správně, ale poměrně dobře ji vystihuje notoricky známý příběh o farmáři, kterému utekl kůň. Používají ho různé skupiny - církve, prodejci, psychologové, atd. - a navíc každý si to ještě může vykládat po svém

třeba tady
https://www.jatodokazu.cz/pribeh-st…

No a když se vrátím k optimalizaci - i kdybychom znali smysl života, tak neznáme optimalizační algoritmus pro vyhodnocení, co ho (v důsledku) naplňuje a co ne. Takže to Zlo a Dobro ani pak nemusíme poznat...

Je pak vůbec nějaké Zlo a Dobro i kdyby tu smysl života byl a byl znám?

Onirique » MG34 "Je pak vůbec nějaké Zlo a Dobro i kdyby tu smysl života byl a byl znám?"

No prááávě...skutečné zlo a dobro není
Je jen pseudo (to v případě i kdybychom znali smysl života) a navíc jen dočasné.
A proto je bláhový ten, který soudí, co dobré a co zlé jest

Díky za odkaz na příběh starého muže. Znám ho, ale nenapadlo mi to sem nasdílet.

MG34 » Onirique Nene

I ten optimalizační algoritmus může být celkem jasně daný (jenom ho třeba neznáme a ani nemůžeme poznat).

Takže nemůžeš vyloučit existenci absolutního Zla a Dobra.

Onirique » MG34
no jo...optimalizační algoritmus...to už je mimo moji kapacitu..zatím