Životní bič


29.04.2020 - 14:34
(Ryby) MG34
Životní bič
Diskuze o zradě mne inspirovala k založení samostatného tématu. Zrada je dost absurdní slovo - předpokládá existenci (pevné) vazby a nějaké její jednostranné přetržení (a případně navázání nějaké konkurenční vazby). V té diskuzi se jednalo o dost obskurní entity, jakou je národ, stát, atd.

Já se na to podívám zeširoka. Začnu otázkou, jestli existuje nějaký "životní přesah". Jestli pro daného jedince něco existuje nebo neexistuje před smrtí a po smrti.

Kdyby nic nebylo, tak jeho život nemá smysl. I kdyby tu existovali nějací bohové, kteří v tom mají nějaký svůj záměr, tak nač jim dělat kašpary, kdyby z toho pro nás osobně nic nebylo? Je pak úplně jedno, jestli je nějaká (vytvořená spravedlnost), jestli někdo něco slibuje, porušuje, jestli někdo krade, vraždí, provádí genocidu, sází stromy, zachraňuje planetu, burcuje davy, plýtvá zdroji, o nic se nestará, atd. A vytvořit si nějaký svůj vlastní smysl je naivní pokus pštrosa strkajícího hlavu do písku. Nikdy to nebude skutečný smysl života.

Co nás v životě pohání (když ani nevíme, jestli má smysl)? Pocity (ne)pohodlí, zisky ega, společenské konstrukty, které si naivně tvoříme a vkládáme do nich to, co bysme tam chtěli mít, ale co tam ani náhodou není. A pak těm konstruktům přikládáme váhu, kterou vůbec nemají - nějaké vlastenectví, věrnost, bohové, atd. Takže nějaké biče máme už "od přírody" a nějaké si na sebe šijeme ještě navíc, kdyby to náhodou někomu nestačilo. Přesto se najde dost takových, které to k životu nevyburcuje a vzdávají to.

Ale co když nějaký životní přesah existuje?

Paradox je v tom, že vše výše uvedené možná bezezbytku platí i v tomto případě. Zůstávají jenom přirozené biče a ty umělé, které jsme si na sebe sami vymysleli (a které jsou v kontextu nějaké věčnosti celkem bezcenné). Nic víc v ruce nemáme.

Příspěvky: Všechny | CapRising

Řazení:
11.05.2020 - 09:13 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
To je jednoduché - existuje opravdu nespočet možností, jak by to "tam" mělo být, kdyby to bylo. A každý vsází na jinou, buď principiálně nebo v nějakých detailech odlišnou. Nikdo to nevidí úplně stejně jako druhý a pravda je jenom jedna. Takže pravděpodobnost trefy je nula nula nic. Naopak když o jakémkoliv tipu v téhle "poživotní sportce" řeknu, že je mimo, tak mám prakticky 100% pravdu.

Další věc souvisí mj. i s tím egem - jednak tam je skutečně ta "zbabelosť vyrovnať sa s vlastnou smrtelnosťou a nezmyselnosťou bytia" - a ta se odráží v přání, jak by to mělo být na "druhé straně". Problém je i v tom, že lidi myslí v pojmech a neumí si to jinak představit - prostě mají balík osobnosti s egem a vším okolo a ten bez úprav posílají dál - další věc ja ta, že hodně "komponent" lidské mysli je "hardwarově vázaných" - příklady: nálada/osobnost se dá chemicky ovlivnit, mozková centra lobotomií vypreparovat, atd. Takže Stalin rozhodně zůstal tady. Jestli šlo něco dál, tak to už nebyl Stalin, ale nějaký jeho výcuc, ve kterém by Stalina nepoznala ani jeho vlastní matka.
11.05.2020 - 09:01 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
"agnostik, ktorého agnosticizmus vyústil v nihilizmus"
- asi ano, nicméně neplatí, že "jedno musí viesť nevyhnutne k druhému"
to druhé je o něčem jiném, souvisí to s tím, na co kdo v životě "vsadí" - a vsází se třeba i bez důvodu - tady jde spíše o to, že pravděpodobnost výhry v téhle "poživotní sportce" je asi dost malá anebo spíše neovlivnitelná pozemským chováním

"prejav nevedomosti alebo "zbabelosti" uvedomiť si..."
ano, tak to vnímám, ještě + přání je otcem myšlenky

"A hlavná motivácia človeka sú jeho biologické potreby a "falošné" potreby..."
ano

"aj tak by si tomu neveril, pretože by si to chápal čisto ako svoju osobnú subjektívnu skúsenosť"
ano

"čo ak by si potom stretol človeka s úplne rovnakou skúsenosťou typu zázrak"
pak by to buď nebyl zázrak (ale normální věc) anebo by to byl ten společný blud (to spíše)

"Čo ak by si mal možnosť to nejako zdokumentovať?"
řekl bych, že tohle je dost spekulativní otázka - objektivní důkaz to asi ani tak není, nicméně takhle daleko se stejně nikdo v dokazování pokud vím nedostal - takže slabý důkaz na levelu diskuze, ve kterém se právě pohybuju - klidně ano. Ale jak říkám - dokonce ani sem se nikdo nikdy nedostal - což je na pováženou.
10.05.2020 - 23:32 | Filtr
(Blíženci) CapRising » MG34
...jinak duše, nebe, Stalin - to zní hodně naivně, hodně lidí takové slátaniny píše nebo si přeje aby byly...

Ak sa nedá poznať "presah", nedá sa poznať ani jeho "forma, či kvalita". Teda hodnotiť názor iných ako naivitu či zbožné prianie je tvoja osobná, subjektivna interpretácia. Zaujímavý je tvoj uhol pohľadu, t.j. prečo by takéto prianie malo byť "defektné".

...největším nešvarem je snaha o převod ega na "druhou stranu"... Čo je to ego a prečo? Myslíš, že ide o zbabelosť vyrovnať sa s vlastnou smrtelnosťou a nezmyselnosťou bytia?
10.05.2020 - 23:00 | Filtr
(Blíženci) CapRising » MG34
OK, takže aby som v tom mala jasno, ty si agnostik, ktorého agnosticizmus vyústil v nihilizmus.
Tu je zaujímavá otázka, či jedno musí viesť nevyhnutne k druhému.

A akýkoľvek pokus pripísať niečomu zmysel či hodnotu, je podľa teba (ak to správne chápem) buď prejav nevedomosti alebo "zbabelosti" uvedomiť si, že postavenie človeka vo svete nie je veľmi odlišné od situácie, keď novorodenca vyhodíme od matky na ulicu.

A hlavná motivácia človeka sú jeho biologické potreby a "falošné" potreby, ktoré vznikli ako produkt indoktrinácie či už rodinou alebo spoločnosťou, ktorých "falošnosť a bezpredmetnosť" väčšina z nás nie je schopná prehliadnuť.

A, KEBY, čisto teoreticky, sa stalo niečo, čo by sa dalo definovať ako zázrak a ty by si bol schopný nahliadnuť "existenciu či neexistenciu presahu", aj tak by si tomu neveril, pretože by si to chápal čisto ako svoju osobnú subjektívnu skúsenosť. A keď špekulujem ďalej, čo ak by si potom stretol človeka s úplne rovnakou skúsenosťou typu zázrak - potvrdilo by to podľa teba ne/existenciu presahu alebo by si to interpretoval ako spoločný blud? Čo ak by si mal možnosť to nejako zdokumentovať? Bola by existencia objektívneho (materiálneho) záznamu dostatočný dôkaz?
10.05.2020 - 21:11 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
osobná, subjektívna skúsenosť rozhodně nebrat - to je k ničemu, ani kdyby byla moje vlastní - to je asi nejhorší možnost, jak něco tak bizardního (jako smysl života) dokazovat - právě subjektivní záležitost se dá nejznáze zpochybnit

sice se dívám nedokonalými smysly, úvaha je ale přenositelná a ověřitelná nedokonalými smysly ostatních lidí - dá se sice polemizovat o kolektivní halucinaci nebo o kolektivní "nelogice", ale troufám si tvrdit, že žádný důkaz se nenajde ani na tomto levelu (pokud by se ta ověřitelnost brala jako reálná)

..a na tomto levelu se také pohybuji v tomto diskuzním vláknu

Ptáš se:
"A aký dôkaz by bol dostatočný?"
ale na to jsem už odpověděl - takový je principiálně vyloučený

pokud bych se držel "svého levelu" a nějakých dokazatelných věcí, tak by to muselo být něco ve smyslu že se podařilo prokázat uzavřenost celého našeho systému (což nevím jak, ale ani to není moje starost) a pak z toho něco vyvozovat (buď platí tohle anebo tohle a nic jiného není možné)

"A potom ak sa niečo vôbec nedá dokázať, tak načo sa potom nad tým vôbec zamýšľať?"
no, to je právě smysl celého vlákna - uvědomit si, že nikdo nedrží v ruce vůbec nic, na nic z této oblasti "životních přesahů" není spoleh - a kdo tvrdí opak, tak kecá - jsou jen jakési biče, které nás ženou dopředu, ale ani jejich existence nic nedokazuje
10.05.2020 - 19:02 | Filtr
(Blíženci) CapRising
Já se na to podívám zeširoka.

Ale akokoľvek zoširoka sa dívaš, dívaš sa nedokonalými zmyslami - podľa a tvojich slov. Takže tým pádom nemôžeš posúdiť ani či je to zoširoka, nie?

Ďalej hovoríš, že akýkoľvek "zdanlivý" dôkaz o existencii "presahu", sa dá ľahko vyvrátiť. Ale čo je "zdanlivý" - niečia osobná, subjektívna skúsenosť? A aký dôkaz by bol dostatočný?

A potom ak sa niečo vôbec nedá dokázať, tak načo sa potom nad tým vôbec zamýšľať?
10.05.2020 - 16:45 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
Nepřeskočil jsem tu otázku, protože je celkem triviální.

Pokud přesah a smysl neexistuje, nelze to prokázat - že něco neexistuje se totiž strašně špatně dokazuje, je to možné jen na nějaké stoprocentně uzavřené množině - a to námi pozorovatelný svět není. Vždycky někdo může namítnout nějaké "co když?"

Pokud přesah a smysl existuje, pak je to totéž v bleděmodrém - jakýkoliv zdánlivý důkaz lze snadno zpochybnit - zase se pohybujeme v neohraničeném světě a vnímáme ho nedokonalými smysly - zase někdo může namítnout nějaké "co když? (je to nějaká iluze)"

Takže rozlousknout otázku existence přesahů a smyslů rozhodně není v lidských silách.
10.05.2020 - 14:31 | Filtr
(Blíženci) CapRising
"Já se na to podívám zeširoka. Začnu otázkou, jestli existuje nějaký "životní přesah". Jestli pro daného jedince něco existuje nebo neexistuje před smrtí a po smrti.

Kdyby nic nebylo, tak jeho život nemá smysl. Je pak úplně jedno, jestli je nějaká (vytvořená spravedlnost), jestli někdo něco slibuje, porušuje, jestli někdo krade, vraždí, provádí genocidu, sází stromy, zachraňuje planetu, burcuje davy, plýtvá zdroji, o nic se nestará, atd. A vytvořit si nějaký svůj vlastní smysl je naivní pokus pštrosa strkajícího hlavu do písku. Nikdy to nebude skutečný smysl života." Asi áno, v tom prípade je životná stratégia typu Po mne potopa na mieste.

"Ale co když nějaký životní přesah existuje?

Paradox je v tom, že vše výše uvedené možná bezezbytku platí i v tomto případě."

Tu si podľa mňa preskočil zásadnú otázku:
Je možné, je v schopnostiach človeka zistiť odpoveď na túto otázku?

Ak nie, tak potom ...výše uvedené možná bezezbytku platí i v tomto případě."

Ale ak áno?


Aktuální postavení planet
Aktuální
postavení planet
ukázat planety »
Lunární kalendář 2024
Lunární kalendář
Luna ve Štír Štíru
ukázat kalendář »