Energie příspěvku - Diskuze a zkušenosti

MG34 » Háňa* Tento příspěvek smazán. Důvod - off-topic.

MG34 » Háňa* všechny prvky jednoprvkové množiny jsou jeden prvek

když to neumíš, tak si na to nehraj...

jinak příspěvek smazán kvůli vulgárnímu slovu na konci

MG34 » Háňa* Běž si ty ksichtíky pouštět k zásuvce, třeba ti pak pojede elektřina zadarmo, když jsou "ty energie" všechny jedna...

Háňa* » MG34 Hlavně se nenech tím, co kdo napíše, vzrušit - jsou to přece jen písmena, žádnou energii, ani snahu nebo něco podobného, nemohou vysílat, podle tvé teorie - takže ani nemohou někomu způsobovat nějaký dojem - dojem si přece z "mrtvých" písmen vytváří každý sám v sobě a ze sebe

Ty mě bavíš, chlape

Jinak, ještě na doplnění, tvůj výrok o kinetické energii a doplněk "bavíme se o energii úplně jiné", je CHYBA - ale už vopravdická
Energie je totiž jen jedna

MG34 » Háňa* Další chyba - zase mnohonásobná.

Jednak lidská - po předchozí chybě je tu pokus o jakousi divnou "vtipnost" - ne zrovna namístě, lepší by bylo se explicitně opravit...

Jednak různé vnímání různých lidí je "tématem" u energie, kterou si někdo generuje z příspěvku a ne u informace. Informace je v textu v daném kontextu víceméně jasně obsažena.

Ještě mne napadl jeden naprosto výstižný termín, který se sem hodí: "agresivní neznalost". Až tady je to jenom můj dojem, ale docela bych na něj vsadil...

Háňa* » MG34 Žádné chyby neexistují - to jen různí lidé různě vnímají

Ale to nevadí, že vnímáš jinak - za výraz "mnohonásobně vedle", cos napsal Vibe, máš ode mne sto bodou a získáváš Oskára vtipkára.

Takže alespoň pro dnešek jsi fakt nejlepší

MG34 » Háňa* Pořád stejná chyba - jako tady už vícekrát zaznělo. To zprofanované slovo "vyzařuje" - stále je to všechno napsané, vyřčené atd. včetně uvedeného příkladu "energeticky" závislé jen a pouze na přijímajícím. Nic se nevyzařuje.

Pisatel napíše něco (možná klidně i s nějakou energií), ale ta zůstane u něj, nepřenese se dál - ten text je prostě jenom text, nese pouze informaci, ale ne žádnou energii. To je jakoby někdo řekl, že tento text "220 Voltů" má v sobě "energii" 220 Voltů (mimochodem Volt není jednotka energie, ale napětí, což jsem zvolil na dokreslení toho, jak se to všechno projeví až na přijímači).

Takové texty (viz ty dva příklady) by bez jakékoliv energie mohl "napsat" náhodným generováním nějaký program se zadáním "napiš něco o dešti". A ten tam určitě nevloží žádnou energii. A protože náhodně generovaný text se od lidského v tomto příkladu nepozná, žádná energie není ani v tom "lidském".

Tón u mluveného slova je stejný případ - nese ve svém zabarvení pouze informaci, energie zůstala u mluvčího. Někdo daný tón může interpretovat kladně, někdo ten samý záporně. Shoda s tím, jak to zamýšlel mluvčí je možná, ale není pravidlem. Tím, že to není pravidlem je řečeno vše - ta energie tam prostě není.

Najdise.cz » Háňa* Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
energie prispevku urcite existuje... byt ma jen casove omezene(kratkodobe) pusobeni... a byt je z velke casti definovana pouze tim, co lze polopaticky nazvat jakousi "formou prispevku"...
dana forma je potom (z prevazne casti) i to, na co se vazi i potencionalni reakce ctenaru, vetsinou podle toho, jak se kdo z nich s danou formou prispevku identifikuje ci nikoliv...
vyboceni z one "predstavy idealni formy" je zaroven i nejsnazsim zpusobem, jak na sebe/ nebo neco, upozornit...
divim se, ze se relativne tolik lidskych bytosti, tady v diskuzi(!), nechava tak snadno nachytat (na svestkach)... i kdyz chapu, ze ochrana hranic ma sve hranice... vtipne je potom i to, ze v momente, kdy zamerim pozornost na to, co v podstate nechci, to ve sve podstate (i kdyz nechtene) jeste vice zesilim (nez v pripade, kdy bych na to nijak nereagoval)...
co me ale udivuje ze vseho nejvic, je to, ze se najdou i taci, co k vyjadreni nesouhlasu pouzivaji i atomove tlacitko "smaz"...
mel jsem tu cest (i ja osobne) a to bez jakehokoliv varovani predem(!) autorem daneho tematu diskuze(v mem pripade to byl on, nikoliv ona!)...
ta predstava me ale dost pobavila: dopisuji si s uzivatelem, jez neni autorem one diskuze(s autorem diskuze jsem si vubec nepsal)... a dopisovani vnimam jako hru "pexeso"... a v tom nabehne borec ze zalohy se sekerou v ruce... (a to jen proto, ze zvolena forma meho prispevku neodpovidala jakesi jeho predstave - idealni formy prispevku...)
a pouceni?
pexeso chodim hrat jen tam, kde i borec se sekyrou v ruce (obcas) chape, ze jde jen o pexeso...

Háňa* Obecně samozřejmě záleží, jak kdo vnímá, nicméně, napsaný příspěvek, někde visící, určitou energii má - nějak vyzařuje. Řekla bych, že je snad každému patrný rozdíl mezi různými formulacemi toho samého, např.

"Dnes od rána cedí, všechno je už mokré a hnusně navlhlé, člověk nemůže ani pořádně ven".
a
"Dnes je deštivo, příroda se do sytostí napájí, všechno je svěží a omyté a hezky se dýchá".

Kdo formuluje ? Autor přece
Stejně tak je snadno čitelný tón v mluveném slovu. Tón své větě dává také autor.

Druhá věc ovšem je, jak se kdo "vysílaným" nechá ovlivnit - to už je samozřejmě na něm
Pro každé proudění je zapotřebí vysílač i přijímač. Pokud jedno chybí, nic proudit nebude