Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » Tuatha Dé Danann Co tu všechno zaznělo jsou totální bláboly. Alespoň z pohledu třídy plné děcek ve věku cca 10 let. Tzn. nemá vůbec smysl jim něco takového říkat, když to budou ignorovat (nehledě k tomu, že některé zde zmíněné "rady", resp. trapná klišé, jsou bláboly i z pohledu dospělého).

Pustil bych jim nějaký pro ně zajímavý film (dal bych jim hlasovat jaký, ať si zvykají na takový přístup) anebo bych jim dal na tu hodinu "přednášky" volno.

MG34 » dan162 Nic třeba anorexie. https://cs.wikipedia.org/wiki/…
To je VĚDOMÁ záležitost. Nic o podvědomí tam není a mimochodem jedna z příčin se uvádí narcistní sklony vzniklé v DĚTSTVÍ.

Workoholismus je rovněž vědomá záležitost.

Ty tady vyloženě lžeš (například "Co třeba anorexie ? To je příklad nesvobody podvědomí a není vzniklý v dětství.") a napíšeš k tomu pak "Tak tu diskuzi nechme být..." - jednous to (vědomě) napsal veřejně, tak si asi už těžko "ponecháš to své" jako před zveřejněním

MG34 » dan162 Nene, tady něco smrdí a hodně.

Podvědomí samozřejmě zná stavy VĚDOMÍ. Ale podvědomí těmito stavy není ovlivněno. O svobodě slova se bavíme JEN vzhledem k vědomí.

To jedině v případě, že podvědomí by bylo nějak patologicky zprzněné. Což je to, o čem jsem psal výše - prolomená hranice a sice asi jedině tím nejtvrdším způsobem - indoktrinací různými tabu už od dětství.

Tato možnost je dost hypotetická, nesměl by tam být žádný jiný vliv, úplná izolace. A to se tady netýká nikoho z nás - to není tak snadné docílit, aby vznikl tak nevratně pomýlený robot, který CTÍ ty tabu i ve snu. Píšu že je CTÍ, ne že na ně naráží nebo se mu o nich nezdá - naopak to se mu o nich bude zdát a dost, ale bude je ve snech PROLAMOVAT. Ctít je rozhodně nebude. A o tom to je, ty "názore", podvědomí se rozhodně neomezuje...

A proto mne to tak irituje, protože ten tvůj "názor" otáčí pozornost tématu k nepodstatnému - bavíme se o vědomé svobodě slova a ty sem taháš neexistující nesvobodu slova podvědomí.

MG34 » dan162 Otázka míry svobody slova se týká POUZE vědomí. V žádném případě ne podvědomí, protože podvědomí se s ničím nepáře, když se dostane k vládě nad tělem - zacpeš si ústa a vyteče ti to ušima.

Na slovo "názor" su opravdu hodně alergický v případě, že se za něj schovává elementární chyba.

MG34 » dan162 Ne, zase chyba.

Tvoje tělo a tvoje já ve spánku nejste ve většině případů spojení (až na výjimky, kdy to spojení v omezené míře přetrvává). To je jeden z účelů spánku - odpojit tělo (tedy i slovo) od tvého já.

A až na výjimky tvoje já ve snu ani neví (neuvědomuje si), že k tomu odpojení došlo a vysílané povely ve skutečnosti do těla nedorazí. I to je svým způsobem účel snu.

MG34 » dan162 A poslední věc, ke které to všechno směřuje - ta hranice není ostrá a je značně individuální.

U někoho je prolomením vnitřní hranice až třeba chirurgie a nějaké drsné drogy. Na někoho jiného se stačí špatně podívat...

MG34 » dan162 Ještě ti k tomu doplním úplně banální příklad (domysli si spousty dalších podobných a nechytej se zbytečně jen tohoto jednoho, jak máš ve zvyku) - máš ve spánku svobodu slova?

Nemáš - a o tom to je - protože v té chvíli neovládáš svoje tělo.

MG34 » dan162 Ne, tos špatně pochopil, co jsem napsal.

Je určitá hranice - samotný proces vyhodnocení, jestli svoboda slova stojí za riziko. A když vnější vlivy tuto hranici prolomí (ať už násilím, chemicky, psychologicky nebo jakkoliv), tak pak už žádná svoboda slova není - ani vnitřně - protože ten vnější vliv přímo ovládl ten vnitřní rozhodovací proces.

MG34 » Onirique Ještě k tomu strachu jako faktoru - je dost rozdíl, když se bojíš něco říct, abyses (možná) neztrapnila anebo naopak když se bojíš něco říct, protože reálně hrozí, že tě za to zabijou i s celou rodinou.

Tzn. to omezení rozhodně není jenom vnitřní. Resp. když někdo/něco podchytí strachem všechny tvoje rozhodovací faktory, vzorce (dostane se ti tzv. "pod kůži"), tak v té situaci žádné tvé vnitřní svobodné rozhodnutí (o svobodném slově) neexistuje.

MG34 » Onirique Svoboda tvého slova končí přesně tam, kde začíná tvůj strach to slovo vyslovit.

Co formuje tvůj strach je pak věc druhá.

MG34 » 144 já to napíšu polopaticky, aby bylo jasno

můj první příspěvek se týkal toho, že na základě množství článků ještě nejde nic dovozovat - všichni pochopili, jenom ty ne - ty dokonce napíšeš:
"a argumentujes mnozstvim clanku a knih propagandy"
tzn. úplně obrátíš smysl toho, co jsem napsal, a navíc tam podstrčíš jakousi propagandu (která se na wikipedii týká jen politických témat, což tohle vůbec není), nehledě k tomu, že ve smyslu mého příspěvku bylo úplně jedno, jestli je téma na wikipedii zpracováno dobře nebo špatně, šlo jen o návštěvnost

a zrovna pokračuješ...
"si schopnej vubec sledovat svoje NElogicke myslenkove pochody?"
což je ale spíše střelba do tvých řad, protože zjevně nepochopils, kam směřuju a pak máš ještě tu drzost mne tady poučovat o mém způsobu myšlení (když ani nerozumíš, co říkám a kam směřuju)

nalijme si čistého vína - já si myslím, že to není z tvé strany nepochopení (to až druhotně), ale že mne trollíš schválně - už to tady (ne)jednou bylo a znám asi i důvod(y) - jsou tvoje osobní, tzn. s tím si laskavě dej pohov a netahej mne do toho

a moje reakce bych rozhodně nenazval uraženými, ale zase, nalijme si čistého vína - je to prostě OTRAVNÉ, když mi někdo przní moje výroky, dělá z nich nekorektní závěry, strká si tam nekorektní předpoklady a ve vzduchu ještě visí možnost, že to dělá schválně špatně, aby trollil - tzn. já stojím před volbou tady ten škvár nechat (spojený s mým jménem a obličejem, za který se mimochodem narozdíl od tebe nestydím) a riskovat, že toho bude přibývat a bude to zamořovat všechny témata, anebo druhá možnost - pracně vysvětlovat (jako teď) s rizikem, že toho stejně zase zneužiješ k prznění toho, co jsem napsal a budeš na tom dál trollit

úplně tu reakci vidím - vezmeš teď jednu mou větu, vytrhneš z kontextu, vlastně jí dokonce otočíš význam a začneš tady sypat "důkazy" (jak je ta věta špatně) a pak samozřejmě další závěry z toho (o celé mé logice) - schválně, která věta to tentokrát bude?

bylo by fajn, kdyby bača dorazil ten blacklist ze vzkazů i na diskuze...

MG34 » 144 hm, TOTO je tedy v tvém podání "vzdělání" a zdroje

https://www.armstrongeconomics.com/…

google překladačem si překládáš nadpisy a pak s tím tady trollíš - tak na to si najdi někoho jiného, mne peníze nezajímají, USA taky ne

MG34 » Najdise.cz tomuto nerozumím: "Je to lepší, než nemít stání."

když o tom tak přemýšlím, to slovo nebešťanka jsem nikdy neslyšel, je to klasická odvozenina, docela se nabízí, že je to vymezení vůči pozemskému - pozemšťanovi, objevilo se to tu snad včera, u tebe, která tuším nicky měníš asi často, ale zrovna tento si bohužel chceš nechat... ale tvrdíš, že v tom není záměr - tzn. to mám až takovou smůlu?

MG34 » Najdise.cz aktuální nick (kdoví koho) je nějaké vymezení vůči tomu, co píšu, nebo je to náhoda?

MG34 » 144 jenom si ten článek přečti (až se tedy doučíš ten jazyk, ty "naifko" ) - máš tam takových 300+ odkazů na ne-wiki zdroje - to si pošmákneš, záhadologu... anebo si raději počteš v časopisech jako Epocha? to bude asi to tvoje "vzdělání"

mne osobně to 5D a 2012 fakt nudí - tzn. já z toho nic číst nebudu a rozhodně ani nehodlám - jak jsem psal, zajímá mne jenom ten humbuk kolem

...a přesto si troufám tvrdit, že o tom všem vím možná "víc" než ostatní - žádná informace je totiž lepší než špatná - to je základní pravidlo informatiky

MG34 » 144 zdroje jsou naprosto v pořádku pro účel, pro který jsem je použil - mají ilustrovat to, že samotné množství knih a článků na dané téma ještě neznamená vážnost té teorie, jak psala uživatelka april - a (nejen) ona to pak správně pochopila (narozdíl od tebe)

odkaz na Wikipedii je hojně navštěvovaný a to je přesně to, co jsem potřeboval - ten anglický obsahuje odkazy na další podrobnější zdroje k jednotlivým výkladům "fenoménu" - a mimochodem i na ty tvoje slátaniny, co tu s nima krmíš - jenže to bys nejdřív musel umět anglicky, aby sis toho všiml, že tu haníš vlastní teorii, kterou dokonce nazvals "propaganda" to sis naběhl, co?

nějaký rok 2012 ani 5D mne vůbec neazjímá, jsou to celkem trapárny - jediné, co mne zajímá je ten lidský humbuk kolem toho - na to si totiž (tady) můžu doopravdy sáhnout...

MG34 » 144 nemůžu za to, že neumíš anglicky... (a potom tu něco blábolíš o "nesprávných zdrojích")

MG34 » 144 právěže se nestalo nic - a o to tady jde - ten můj příspěvek byl určený někomu jinému - a ta ho pochopila - takže si dej pohov

co kdo všechno "předpovídal" si dohledej třeba tady, pokud o tom nic nevíš
https://en.wikipedia.org/wiki/…

MG34 » 144 nestalo se nic zvláštního - všichni tu prostě byli zase o rok starší

...a protože nevyšly "předpovědi", tak se vyrojila fůra numero-rozumbradů, kteří začali krkolomně vymýšlet "záchranné teorie", jak z té blamáže vybruslit se ctí - ale to také není nic zvláštního, co by stálo za zmínku

MG34 » a.p.r.i.l Nepřijde ti zvláštní, kolik knih a článků bylo o konci světa v roce 2012? A v kolika věcech se shodovaly? Akorát tam byl jeden "menší" problém - rok 2012 už byl a nic takového se nestalo...