Diskuze, Diskuzní fórum

les osika » MG34 To je právě jedna z těch šlendriánských praktik, uplatňovat svou vůli tak, aby si „druhá strana“ sama „zvolila“ řešení, které si praktikant přeje, a tak se udržovala ve vyjetých kolejí "osudu". Jakpak by se to asi dalo nazvat? Že by černá magie?

Zbytečně tu blufuješ, že mi něco vadí, nebo že cosi chápeš. Píšeš, že čteš pozorně…tak znovu a lépe.

Podle schématické psychologie, protiútoku předchází útok...nebo se mýlím? Budiž tedy - nechť energie tvého „útočení“ způsobí, že některé věci budou lépe pozorovatelné. Už teď jsou...

„Jako dozorce ze snímku „Das Experiment“, kterému je umožněno bít, nakonec bije a nerozlišuje, tak i ty rozjíždíš své lehkovážné soudy o lidech, které neznáš.“ - Budu rád, když tu někdo napíše, co je v tomto mém tvrzení o tobě přestřelené. Tím lépe, bude-li to někdo v pohodě.

Příště se trochu pochlap a napiš: - každému co jeho jest. Kdo vidí ve mně doktora, má doktora. Kdo vidí dozorce, má dozorce.

P.S.
Doktor, co se skrývá za třetí osoby, nepůsobí dobře

Najdise.cz » MG34 Mali sme doma Zetor, každý môj brat ho vedel opraviť a tak aj MB či dalšiu škodovku, teraz máme technologie aby sme si nemohli opraviť nič a boli odkazaní na nové, takže sme vedeli vyrobiť aj auta aj traktory aj všetko iné a to aj bez počítačov. S počítačmi prišlo mnoho zlých či nesprávnych veci, prišlo také ovladanie. Viem vdaka počítaču teraz tu zbytočne plácame.

Najdise.cz » MG34 áno beriem odpoved, ja som umelecký založená duša od malička aj ked som chcela byť tanečnicou a tou som sa nestala okrem súboru kde som chodila, takže ten vzťah bol od malého dieťaťa. Teraz je všetko dostupné, všetko masové, všetkého veľa, všetko.
U teba? - na prežitie nie sú podstatné ani počítače ani ITčkari, len jednoducho vývoj ide dopredu.

Najdise.cz » MG34 Už som napísala že mi nevadilo aj ked u nás nebolo toho tak veľa ako vo svete. Neviem, aj ja som sa prispôsobila okolnostiam a to tak že nenakupujem v čínskych obchodoch za a: lebo mi to moje zdravie nedovolí nosiť a za b: veľmi mi vadia tie obchody a ten brakový tovar, ale popravde aj ked kúpiš kdekoľvek tak je to skoro jedno.
Neviem či som zobrala africkým deťom chlieb, myslím že oveľa viac im uškodilo to že ich nalanarili na pestovanie orchidei a somarín a tak oni na dobrej pôde postavili skleníky a pod. veci - lenže paralela? aj u nás, vnucujú nám granty ktoré nemajú ani hlavu ani pätu, aj my máme plno peletkárni, ktoré ale určite nezbierajú konáre v lese ale vyrubujú celé pláne a nikoho to neštve.
No v podstate si mi odpovedal na moju otázku a za to dakujem. Pravda je že už veľmi nerada chodím na jarmoky a pod. akcie, nakoľko mám pocit že toho rovnakého vyrobeného je tam také veľké množstvo ktoré na mňa zovšadiaľ padá až mi to naozaj začalo prekážať.

Najdise.cz » MG34 V prvom rade mi neschádzal z rozumu článok o tom že niekto vypustil tvorivosť aby ju vlastne zničil. Takže si myslím že tu si nemusím predkladať žiadnu otázku alebo už som si otázky dávala, ale mi rezonoval v hlave a tak som chcela poznáť iný názor.
Na tu otázku " - chci se ohlížet na zbytek světa nebo nechci? "
Neviem odpovedať, až tak ma nikdy netrápilo čo mali vo svete a u nás nie a asi ma to netrápi ani teraz, hlavne ked z toho sveta prišlo k nám toľko zlého. Takže nech si ma každý to svoje, mne sa páčilo žiť aj v tom strašnom socializme ako píšu, viem sa prispôsobiť aj dobe aj krajine.

les osika » MG34 To ti na botky asi cákly ty emoční jedy, co vypouštíš z huby.

Co ti z toho tvého seznamu mám rozebrat? Znovu to s tím „my“, co jsi doposud nepochopil? Nebo to s tím dealerstvím drogy pravdy? Sám se tu přiznáváš, že to děláš.
„Já jsem to tak napsal vědomě. Chtěls to už utnout, tušil jsem i proč, tak jsem to napsal tak, abys to ještě rozvedl - a zjevně to zabralo Ty tebou zavrhované "emoční jedy" (ať je to co je to) působí velmi dobře jako katalyzátory hlubších odpovědí - jako jakási droga pravdy.“
V dalším příspěvku píšeš, že žádný „fet“ nepoužíváš.
Tak používáš nebo nepoužíváš?

Vícerokrát tu o sobě píšeš, že nemáš nad nikým moc. Potíž je v tom, že nemáš moc ani nad sebou, a tak tebou vane kdejaký šlendrián, který se snažíš zamaskovat jezuitskou rétorikou.

Hitlera srovnáváš s těmi druhými co do obsahu, stejné Hi a obsah žaludku. Dal jsem si dost práce, abys mohl pochopit, jaký je rozdíl mezi obsahem a dynamikou v přirovnání, ani mě se nechce takhle ztrácet čas.

Zametat před svým prahem se zatím nenamáhej, to by ses udřel. Zvlášť když je tu dál vidět, že tvoje feťácký ambice nekončí

les osika » MG34 Čti pozorně a odpovídej pozorně a klidně mluv o chybách z mých předchozích příspěvků, buď tedy ale konkrétní, abych i já se mohl z nich poučit, případně i ostatní. Věta typu „A to nemluvím o chybách z tvých předchozích příspěvků.“ nám čtenářům toho o nich moc neprozradí.

Jako dozorce ze snímku „Das Experiment“, kterému je umožněno bít, nakonec bije a nerozlišuje, tak i ty rozjíždíš své lehkovážné soudy o lidech, které neznáš. - zde mluvím k tobě, a způsob jakým ty rozjíždíš své lehkovážné soudy o lidech, které neznáš, přirovnávám ke způsobu, jakým své bití rozvíjel onen dozorce. Všem lidem zde na najdise je umožněno soudit, tak jako tobě a také všem dozorcům v experimentu bylo umožněno bít, tak jako jednomu konkrétnímu z nich. Ne všichni svou možnost využívají s takovou razancí a zaslepeností jako ty zde, či on tam. Srovnávám zde dynamiku obou procesů, ona logická souvztažnost obsahů samozřejmě neexistuje. Podle toho, co jsi napsal, však existovala možnost, že tu souvztažnost připouštíš.

„Máš pocit, že jsi tu podemnou jako pod dozorcem? Nejsi, můžeš kdykoliv odejít.

Máš pocit, že tu provádím bití - fyzické násilí? Neprovádím, to je technicky vyloučeno. U Berky dokonce i jakkoliv vyloučeno.

Tak si ty svoje přirovnání (resp. vlastně soudy - to je paradox, co? ) o mně jako o dozorci nad vězni a o bití, laskavě strč za klobouk. Je to lež. „

Nemám ani jeden z těchto pocitů, též srovnání dynamiky dvou procesů není soud o tobě jako o dozorci ani žádný paradox.

Vliv schémat mi připadá v dnešní době zvlášť významný, je to také důvod, proč zde píši. I ve tvém projevu (zde) je používání schémat výrazné, zvláště týká-li se to psychických soudů, např. když uděluješ výjimku dětem a nesvéprávným při tvém obecném nepřijímání rozšířené odpovědnosti. Těžko se tu obejdeš bez šablony „dítě“ a „nesvéprávný“, kterou vytvořili jiní (a tím spolehlivě ovládají tvé vědomí odpovědnosti). Pokud tím vědomím odpovědnosti vládneš, pak je asi zbytečné tyto výjimky si v sobě udělovat. Když to vypustíš (veřejně), vyjíždíš tak koleje (v psychickém světě) pro druhé, že věci takto mohou fungovat. Schématicky by se to dalo označit jako demagogie, což nic neřeší, maximálně nějaké vzdutí emocí. Pochopení je to, o co tady běží. I když aktuálně ne třeba tvoje.

„"Právě ta schémata jsou tou největší krutostí, kterou je „západní“ svět tak postižený" - v tomhle je největší a zásadní omyl toho, co píšeš - z těchto schémat není problém KDYKOLIV vystoupit (a tím zdaleka nemyslím řešení á-la Berka) - prostě se sebereš, zmizíš někam a můžeš třeba poustevničit (anebo se od všeho "jen" vnitřně úplně oprostíš) - to je obrovský rozdíl oproti tomu trapperovi, co ho chňapli indiáni a chtěli ho usmažit - oni nad ním měli moc a od fyzického mučení se oprostit moc nedá, ale ta schámata nad tebou žádnou moc reálně nemají - v každém okamžiku to můžeš opustit - bude to nepříjemné, nepohodlné, ale lze to... „

právě že tomu trapperovi se podařilo oprostit se od fyzického mučení díky tomu, že náčelník byl v zajetí ještě něčeho mocnějšího.

Také používám schémata, mojí snahou je ale mít nad tímto procesem kontrolu.

Jako člověk z diskuse na „najdise“, kterému je umožněno rozjíždět své lehkovážné soudy o lidech, které nezná, je nakonec rozjíždí a nerozlišuje, tak i ty tlučeš do lidí, které tvoji chlebodárci, podle vzoru „rozděluj a panuj“ zařadili do týmu vězňů. - zde je použito stejné schéma, akorát v tomto případě je přirovnání adresováno dozorci, chlebodárci tedy nejsou tvoji, ale samozřejmě jeho, a tým vězňů je prostě jedna ze dvou skupin z toho experimentu.

Pokud jsi opravdu pochopil, že "žádná taková logika není", zkus ještě prozkoumat proč opakovaně píšeš, že ti něco podsouvám. Za mě ti mohu říct, že by mi to jenom uškodilo.

Bosch » MG34 Vedení máš v hajzlu ty kamaráde když nechápeš že při výběru ze 3 možností se nemůže jednat o binární úkol.
Otázka nestojí zda jsi silnější protože to se rozhodne či rozhoduje operativně za spoluúčati mnoha faktorů které nemůžeš vůbec předvídat a každý jenom trochu normální samec si je toho vědom už tím že nikdy nepodceňuje nepřítele.
Tudíž budeš neustále mlátit palicí do zdi aby jsi zjistil zda tvůj předpoklad byl či nebyl správný?
Takové uvažování je vlastní jen idiotovi. Vše co ti láme palici o zeď není vědomí vlastní převahy, ale zdání.
A nevysmívám se otci ale jeho produktu.

Bosch » MG34 Celkem objektivně je to jen část mozku a není binární ale rozlišuje mezi třemi akcemi útěk útok ustrnutí.
A pak u některých jedinců přichází v potaz ještě i další tzv vyšší mozkové fce když opomineme neokortex o čemž je ovšem zbytečné hovořit když binární úlohy zcela postačují. To je jako s těmi auty co umí jet 240 ale mají to softverově zablokovaný na 160 tak z nich prostě bez šroubování více nevydupeš.
Pak je otázkou zda není obecně vhodnější zvolit úspornější model třeba by šel místo mozku implantovat jednoduchý procesor zvládající nuly jedničky což by šlo na solární pohon. Nemuseli bychom krmit takové mozky denně cca 3-4 tisíce kJ což by mohl být značný příspěvek světu bez hladovění.
Třeba takový berka se nemusel vůbec zasebevraždit když mohl být prospěšný po zbytek života například jako ruční pumpa ve studni někde v oáze.
Je ale pravda že berkův software znaky striktně binárního myšlení vykazoval. A přesto se porouchal. Soudruh otec udělal někde chybu. Šlo to i jinak. Jeho mozek postrádal tu logickou smyčku někde v obvodě, if..bad..than..pumpa. If..good..than..veget. Dalo by se to takto přeprogramovat a celý ten strojek se dal ještě na něco použít. Hodilo by se mi třeba ovívátko v těch vedrech.

Bosch » MG34 Takové vidění světa vnímám spíše jako profesně podmíněné.
Myslím že žádný z humanitně uvažujících lidí by s tebou nesouhlasil.
Ani nikdo z psychologů psychiatrů a lidí zabývajících se psychikou vůbec.
Neurčitost jevů deklaroval již heisenberg.
Což nevylučuje že mozky některých jedinců opravdu binárně pracují.
Jde o to jak byly naprogramovány. Ale ani v jejich případě neplatí plná předvídatelnost tudíž i tam se chybička vždy vloudí, chybička v psychiatrii zvaná predikční chyba která je v reálu důsledkem toho že se neuronová soustava vyvíjí.
V opačném případě by byl lidský mozek zcela zbytečný orgán což znovu podotýkám může u některých jedinců tak opravdu být.

Bosch » MG34 Náš pohled na kategorie se liší, v otázce objektivity používáš výraz správnost..
Objektivní-správné, subjektivní - správné/nesprávné dle zpětné vazby.
Pokud se nebavíme o fyzikálních jevech (zakopnutí o schod) ale mluvíme o duševních stavech nelze mluvit o správnosti a těžko můžeme provádět zpětnou vazbu jelikož se nacházíme v oblasti neurčitosti.
Lidská mysl není digitální stroj pracující v binární soustavě. Bohužel.

Bosch » MG34 Držet se kategorií pricipů a přesných významů pojmů může dávat možná nějaký pocit jistoty, ale já zastávám spíše symbolický než technokratický pohled na věci.

les osika » MG34 Jako člověk z diskuse na „najdise“, kterému je umožněno rozjíždět své lehkovážné soudy o lidech, které nezná, je nakonec rozjíždí a nerozlišuje, tak i ty tlučeš do lidí, které tvoji chlebodárci, podle vzoru „rozděluj a panuj“ zařadili do týmu vězňů.

Nevím jakou logiku by musel použít ten dozorce, co se v „experimentu“ tak rozjel, aby v tom přirovnání uviděl, že je přirovnáván k tobě. Či dokonce tak souzen.

Dovolil jsem si tu srovnávat dynamiku dvou různých procesů, a to z důvodu, aby byly lépe pozorovatelné.

Bosch » MG34 Ano. a na to bych mohl hodit další protiargument a tak dále a tak dále.
Každá teze či domněnka se dá vyvrátit nějakou jinou.
Smysl dává reálná osobní zkušenost s pozorováním různých stavů vědomí.
V naší kultuře se však tento sport nepěstuje.

Bosch » MG34 Však duše karma záhrobí může být také život. Jiného druhu.
Fosforeskující pařez vykazuje také známky života podobně jako i krystal má několik atributů společných s živými organismy takže lze krystalu přiznat určitou životní formu. Člověk není jediná entita disponující s vědomím. Možná že taková rostlina má mnohem jasnější prožívání než člověk neboť není tak složitá.

Bosch » MG34 Subjektivním se stává duševní stav v momentě kdy si jej uvědomuju vzhledem k já tedy když si jej přivlastňuju.
Objektivní když se stává kolektivní záležitostí.
To je například způsob jak ovlivňovat počasí, aktivní změnou vnitřního stavu který by proběhl na stav chtěný tedy ten který přináší žádané počasí.
Duševní stavy souvisí s počasím. Duševní stavy lze objektivizovat podobně jako mraky.
To nejsou složitě uchopitelné patologické situace ale je to věcí objektivního pozorování. Je to záležitost koncentrace. S čímž tě nenutím souhlasit.

Bosch » MG34 Ano sklapnutí futrálu je z tohoto bláznivého pohledu správně.
Pokud by hodlal vědomě zakotvit v bezpříčinném světě, který jak předpokládáš existuje mimo tento svět.
Nemyslím si že berka dosáhl tento filosofický stupeň odosobnění se od světa příčin právě na základě jeho ignorance prostředí proto se lze domnívat že jeho bytostné složky psýché, nevyhaslé tendence které dal najevo tím si léto ještě užít..atd znovu zaujmou nějaké postavení které se může zformovat různým způsobem.
Může se stát například hladovým duchem, astrální entitou snažící se přisát k nějaké biologické struktuře z říše živých, bloudícím duchem či démonem, může se narodit jako postižené dítě kterýžto případ bývá často u sebevrahů popisován těmi kdo tyto zákonitosti studovali.
Nemyslím si že svět a tedy i to co bude po něm je tak záhadné nepředvídatelné a nepoznatelné jak deklaruje bible pod pojmem nevyzpytatelnost. To co nám brání poznání není objektivní realita ale jen naše vlastní nevědomost.
Není zde řeč o nějakém esoterickém převtělování, ale o příčinné objektivizaci složek v rámci cykličnosti projevů jsoucna.

Bosch » MG34 tak myslím že zde o tom že je to v pohodě nikdo nemluvil
za objekt můžeme zvolit různý "objekt"
může to být schod o který nemám zakopnout
může to být třeba i duševní stav který si objektivizuji, v okamžiku kdy jsem záležitost uchopil svým vnímáním stává se objektem který je možné pozorovat
tím může být třeba i myšlenka
myšlenky lze pozorovat jako letící objekty naší myslí
objektivizací vnitřního světa lze dojít k postupnému poznávání vnitřních obsahů do té doby prožívaných v čistě subjektivní rovině
nejvyšší takto dosažený stav stává se stavem objektivního pozorovatele

Bosch » MG34 Jasně pokud slovo pojem objektivita vztáhnu jen na "objekt" jako takový je to triviální záležitost.
Objektivita ve smyslu celistvosti je zase něco úplně jiného.

Pokud tam u těch postižených nedochází k jakémusi druhu kompenzace ve smyslu vnitřního prožívání je jejich život asi velice tristní. Víc než si dokážeme připustit či uvědomit.
Jistě to není nic automatického nebo přirozeného ale údajně dochází u téchto lidí k intenzivnějšímu prožívání tzv vnitřních smyslů které se dokáží posílit, jako schopnost imaginace, možná existuje i něco jako sluchová představa, jsou lidé co dokáží barvy chutnat atd, což jim jistě neusnadňuje život ve společnosti ale o jejich vnitřním světě si lze asi jen stěží udělat komplexní obrázek, oni budou také případ od případu.

Ano berka zemřel pro něco co si jen představoval ale nikdy neměl. Mluvil o jakémsi potom které neexistuje. Tím že zhasnu svíčku její světlo nepřenesu do jiné sféry, "tam". Myslím že i nějaké pokračování života pokud nějaké v rámci příčinnosti světa existuje, je podmíněno bojem o jeho prožívání. Nikoli sklapnutím futrálu.

Bosch » MG34 Co se té závislosti týká je nemožné žít a nebýt závislý. To co jsme schopni sami ovládat a zajistit si ne směšně málo proti tomu jaké jsou naše potřeby a nároky či oprávněné nebo údajné.
Sami nevyrosteme ani zrno jedno rýže sotvatak umyjeme po sobě někdy nádobí ale nezkonstruujeme pračku ani se zcela jistě jako nezávislí v přírodě neuživíme i když odhlédneme od toho že k outdorovému způsobu žití nejsou podmínky.
Ve volné přírodě by byla naše nezávislost rovněž jen teoretická neboť potřebujeme k životu podmínky na kterých závislí opět jsme.

Tu informaci o hluchoslepých máš z externích zdrojů nebo vlastní dedukce?
Pokud takový člověk vyrůstá odmala a plnost smyslů nikdy nezažil, pak je to asi jiné neboť nemá srovnání, pokládá věc možná více za přirozenou. Funguje efekt adaptace.
Pak se asi diví když začne srovnávat jaké je to "tam venku".
Prý je těžší být hluchý než slepý, z hlediska psychologického vyrovnávání se s tím stavem.
Pak existují i lidé kteří po způsobení si slepoty pocítili úlevu a vděčnost, a tento stav by za vidění se stavem dřívějším neměnili. Toto se popisovalo v odborné literatuře.
A dále jsou lidé co nikdy neviděli, a byl jim operativně dán zrak. Jsou popisovány případy kdy tito lidé vnímali nový zrakový vjem jako zklamání, jejich vnitřní představa o "realitě" jim byla zajímavější.

A nakonec možná (zcela jistě) existují stavy vědomí které jsou žádoucí, přinejmenším se tak jeví, ve kterých jsou smysly odstíněny a je vnímáno pouze bytí + vnitřní prostor.
A pak jsou i lidé co se na odchod z tohoto světa docela těšili, hodnocení jejich očekávání jsou problematická jelikož nám chybí mnohé vstupy i zkušenosti které by mohly situaci "objektivně ujasnit".
Otázkou pak zůstává sama objektivita světa. Neurovýzkumy mozku ukazují že něco takového jako objektivita vnímání světa je vyvrácený mýtus.

S berkou výše uvedené případy asi vůbec nesouvisí. Ale osoba berky mně doopravdy vůbec nezajímá. Jeho přístup vnímám jako slepou uličku. Vlastně tu nejslepější jakou si lze představit. V tom nasadil laťku asi "vysoko". Ztěží jej v jeho myšlení někdo překoná. Pochybuju že planeta kdy nosila někoho podobného.