Systém domů - jak vybíráte


03.12.2018 - 06:48
(Štír) Nalani Makaio
Systém domů - jak vybíráte
Ahoj přátelé, jaký systém domů si vybrat?
U mě je potíž v tom, že mám spoustu planet u hrotů a změnou třeba z Placida na Campana mi doputujou do toho dalšího domu.
Pocitově, který dům (vy, co mě trochu znáte) byste mi vybrali? :4: Moje verze je ta, že tím jak jsou planety u hrotů, tak tam stejně působí energie jak předchozího, tak dalšího domu. Ale v rámci mé pannenské potřeby jakési systematiky, by bylo fajn si to určit.
Po čase asi smažu :6: :4:

Příspěvky v diskuzi

Stránka: 1 2 3
Řazení:
03.12.2018 - 10:06 | Filtr
(Beran) Tadek
Koukni se na tuto přednášku : http://astrotheologie.wz.cz/systemy…
03.12.2018 - 10:22 | Filtr
(Štír) Nalani Makaio » Tadek
Ó děkuji :4:. Takže ani jeden systém, který používám, není dle Popelky správný. No hurá :4: :49:
03.12.2018 - 10:23 | Filtr
(Panna) Mici Angóra » Nalani Makaio
Já jsem jeden čas docela poctivě zkoušela různé typy a Placidus mi pořád sedí nejvíc. :17:
03.12.2018 - 10:30 | Filtr
(Štír) Nalani Makaio » Mici Angóra
Děkuji Mici, dělám si čárku :4:
03.12.2018 - 12:19 | Filtr
(Střelec) Steve Suspecthow
Problém je, že neexistuje žádný "správný" systém domů. Každý systém má něco do sebe a vychází z něčeho, co může být v nějaké oblasti směrodatné. Líbí se mi přirovnání k obrazu. Když malujeme strom, pak systém domů je styl, jakým to malujeme. Někdo bude impresionista, někdo realista, někdo kubista, někdo úplně něco jiného. Stále ale půjde o jeden a ten samý strom.
Axiom, který by měl nicméně pro systém domů platit, jen ten, že Ascendent je hrot prvního domu a Medium Coeli hrot desátého. Pak se dělí mezilehlé domy, systémy domů můžeme rozdělit na prostorové a na časové. Moje zkušenost je taková, že Placidus (respektive Topocentrický či Polich-Page systém, který je s Placidem téměř totožný) nejlépe vystihuje každodenní události, má nejsrozumitelnější výpovědní hodnotu. Koch je dobrý na "osudové" záležitosti, na všelijaké katastrofy a na posuzování událostí ve více celosvětovém kontextu. Campanus je o vnitřním pocitu, vnitřním vesmíru, o tom, jaké by to bylo, kdybychom existovali uprostřed vesmíru jenom my a nikdo jiný, je to dle mého názoru nejsubjektivnější systém. Regiomontanus mi přišel výmluvný při poněkud dogmatickém posuzování událostí, typu "takhle to je" či "o tom se nepochybuje". Zároveň je takový vcelku univerzální, dá se použít jak na kolektivní, tak na osobní rovinu. Hodně zajímavý mi přijde poměrně nový systém domů Amphora (někdy uváděný jako Krusinski/Píša/Goelzer podle tří astrologů, kteří ho nezávisle na sobě objevili). V něm je moc hezky vidět naše umístění ve společnosti, jakým způsobem můžeme tvořit vyšší společenské celky, přijde mi jako nejobjektivnější (nikoli ve smyslu nějaké pravdivosti). Taky velmi dobře funguje při zrcadlení, je to jediný systém, který je použitelný i v antisciích.
Při nějakém praktickém dokazování funkčnosti jednotlivých systémů si můžeme všimnout i další zajímavosti. Některý systém je zaručený při tranzitech, zatímco jiný dává zajímavější výsledky třeba pro Sabiány. Některý téměř "nefunguje", ale přesto má nějakým způsobem váhu.
Osobně si myslím, že chybu neuděláte, když se budete držet Placida.
03.12.2018 - 16:53 | Filtr
(Ryby) starmisek
Problém je, že pomocí různých systémů domů se snažíme znázornit trojrozměrné rozdělení prostoru do dvojrozměrného. :3: Podle mě je nejpřesnější systém domů Campanus. Sytémy domů jako Placidus, Koch a jiné nezobrazují rozdělení prostoru kolem počátku v okamžiku zrození. :3:
03.12.2018 - 18:16 | Filtr
(Střelec) Steve Suspecthow » starmisek
Jestli to nebude ono tím, že se úplně celý horoskop převádí z trojrozměrného prostoru do jedné roviny :).
Campanus je poměrně mimózní systém domů, tím, že poměrně okázale ignoruje Ascendent. První vertikála, ze které Campanus vychází, je kružnice, která protíná Zenit, Nadir, Západní a Východní bod.
Jak tu již bylo řečeno, jsou systémy prostorové, a jsou systémy časové. Placidus a Koch jsou systémy časové, proto z principu nemohou zobrazovat žádné dělení prostoru.
03.12.2018 - 18:55 | Filtr
(Střelec) Blossom
Tak já v radixech používám Campanus.

Mám na sobě i známých lidech vyzkoušeno, že např. právě pokud spadají planety v různých systémech do jiných domů, tak mi vždycky sedí Campanus.

Ale třeba v solárech používám Placidus.

Myslím si, že je to subjektivní a úplně rozumím tomu, že někdo jiný to cítí a používá jinak. Protože fungování vesmíru je mnohem složitější, než jsme schopni postřehnout a využívat :3:
03.12.2018 - 23:41 | Filtr
(Ryby) starmisek » Steve Suspecthow
...přesně, trojrozměrný prostor se převádí do jedné roviny. :1: Proto žádný systém domů není zcela objektivní. Žádný systém domů neznázorňuje zároveň rotaci země kolem osy a zároveň plní podmínku, že zachová ASC, DSC, IC, MC jako hroty domů. Placidův systém má rotační vadu .:3: Stejně tak málokdo používá paralely, tedy šířkové aspekty. Postavení těles ve vesmíru nelze vnímat jenom v rovině. :3:
03.12.2018 - 23:55 | Filtr
(Kozoroh) Bosch » starmisek
Nýbrž i v hloubkové vzdálenosti.
A nejlépe vnímat systém i v pohybu coby vortex.
S vědomím že to co vnímáme je již (dávná) minulost.
04.12.2018 - 07:39 | Filtr
(Ryby) thééé
Vyhovuje mi takový přístup, kdy se každý ten systém dotýká jen určité oblasti, resp.zivotní roviny. A podle toho používám. Třeba systém celých domů, tak to jsou fakt viditelné záležitostí, dotýká se mě to někde na povrchu (tu mi ale nesedí 4.dům). Campanuv, se kterým jsem začínala, tak spíše neceho kolektivního ve me (tu mi zase ale nejde zasadit do běžného života 10.11.dům.) A nejvíc komplexnejsi mi zatím přijde ten Placidus. Ale dal moje zkušenosti nesahají. Jo u Kocha nemám názor a zkušenost.
04.12.2018 - 11:10 | Filtr
(Střelec) Steve Suspecthow » starmisek
Horoskop je dvojrozměrné zobrazení trojrozměrného prostoru, tudíž je nesmysl si stěžovat, že není objektivní. Ona i mapa je taky takové dvojrozměrné zobrazení, ale díky vrstevnicím si ten třetí rozměr můžeme nějak představit. Podobně i díky šířkovým aspektům si můžeme představit, jak si planety asi tak stojí v prostoru. Všechny jsou ale defacto v jedné rovině, s odchylkou pár stupňů, což pouhým pohledem fakt nerozeznáme, jen Pluto nám občas vylítne trochu nahoru či dolů.
Co se týče systémů domů, vážně všem doporučuji si o nich nejdřív něco přečíst, než tady dělat chytrý. Ideální by bylo i mít trochu orientaci v zeměpisných souřadnicích a vědět, co je první vertikála, hlavní poledník, nebeský rovník, ekliptika atd...Ale to bych chtěl asi moc.
04.12.2018 - 19:08 | Filtr
(Štír) Nalani Makaio » Steve Suspecthow
No to bys chtěl :2: :61:
04.12.2018 - 22:03 | Filtr
(Ryby) starmisek » Steve Suspecthow
A není nesmysl zobrazovat trojrozměrný prostor pomocí dvojrozměrného? :1: A není nesmysl nakonec i samotná astrologie? :4: Pokud budu chtít popsat ( změřit ) těleso, tak těžko to mohu udělat ve 2D pomocí dvou os. :3: Systém domů není rovina, ale spíše koule. Jinak si myslím, že jsem si o systému domů lecos přečetl a žádný systém domů nesplňuje obě podmínky současně 1. Znázorňovat rotaci země 2. ASC,DSC,IC,MC musejí být zachovány jako hroty domů. Nemá cenu si nalhávat, že současné zobrazení známých systémů domů je správné.:3:
Zajímavé je, že spousta renomovaných astrologů přešla od systému domů Placidus k systému domů Campanus. :3: Mě se na něm líbí, že na rozdíl od Placiduse rozděluje prostor TADY a TEĎ ...
05.12.2018 - 00:01 | Filtr
(Střelec) Steve Suspecthow » starmisek
A není nesmysl celý zeměpis, kartografie, malířství, fotografování atd..? To přece taky převádí trojrozměrné objekty do dvou rozměrů...
05.12.2018 - 01:40 | Filtr
(Střelec) Steve Suspecthow
Systém domů Amphora(někdy také nazývaný Krusinski/Pisa/Goelzer), kterému se už několik let věnuju, se zdá být poměrně nadějným kandidátem na nový funkční systém domů. Konstrukčně je v jistém smyslu podobný Campanovi, jen vychází z trochu jiné vztažné kružnice. Tato kružnice neprochází zeměpisným Východem (alias Východním bodem) a Zenitem, ale Ascendentem, a Zenitem (a Descendentem a Nadirem) a dělí se na dvanáct stejných dílů, které se potom překlápí do roviny ekliptiky. Ascendent zůstává a ze Zenitu se stává MC. V tomto systému bývají poměrně velké domy 3/4 a 9/10, na rozdíl od Campana, kde to jsou pro změnu zase domy 12/1 a 6/7, i když tak extrémní rozdíly mezi domy, jako v Campanovi, tam nejsou. Protože je tento systém dokonale symetrický podle slunovratové osy, dá se výborně použít i v antisciích. Doporučuji se podívat a omrknout, většina současných astroprogramů už ho má obsažený.
05.12.2018 - 06:31 | Filtr
(Ryby) starmisek » Steve Suspecthow
...nevím jestli je vhodné porovnávat např. fotografii a radix? :4: Fotografie nemá ambici cokoliv měřit, spíše se jedná o estetický vjem. :3:
Pokud budu chtít z fotografie něco změřit, např. hloubku, bude to jen nepřesný odhad. :3:

Ano, systém domů Ampohora je určitě zajímavý, jediné co mi nějak nesedí je, deklinační kružnice kolem zemské osy, krom zenitu ...
05.12.2018 - 08:25 | Filtr
(Kozoroh) Argyll » starmisek
Je to off-topic, ale to i v reálu za každou větou významně pomrkáváš?
05.12.2018 - 12:26 | Filtr
(Kozoroh) Sosna zvlčelý » starmisek
Zobrazování trojrozměrných prostorů (nebo předmětů) do roviny (dva rozměry) se děje dnes a denně. Co takhle nárys, bokorys a půdorys? Průmětny? Deskriptivní geometrie? Kótování?
Ona astrologie také není nic jiného, než přenesení tří rozměrů do roviny, přičemž stále zde máme i číselné údaje (nejen úhlové od jarního bodu, ale i deklinaci, jež je 3. rozměr prostoru) a ti zdatnější i představivost, aby si to dokázali představit stále ve 3D. Důvod je hlavně historický. Dnes na PC si to klidně ve 3D vymodelujeme, ale co si měli počít astrologové středověku? Počítat uměli, ale zobrazovat do 3D ne. I tak dosahovali výsledků. Někteří lepších, jiní horších, v tom se dnešní doba neliší.
05.12.2018 - 12:51 | Filtr
(Kozoroh) Bosch » starmisek
Dobrá malba obsahuje vždy hloubku perspektivu a spoustu nuancí..
Kdo z astrologů dnes hodnotí hloubkovou vzdálenost objektů? Okem v reálném prostoru nepozorovatelné. Troufnu si říct že skoro nikdo. Přesto jsou v každém programu obsažené. Zajímalo by mně jak by jsi takový parametr při výkladu zhodnotil.
Pro většinu lidí je 2D zobrazení až moc komplikované.
05.12.2018 - 13:24 | Filtr
(Ryby) starmisek » Argyll
...to ne, jen když píši a dělám si srandu :61: Vždycky mě baví, když to někdo nepochopí ...jako třeba Ty. :4:
05.12.2018 - 13:44 | Filtr
(Ryby) starmisek » Sosna zvlčelý
...jasně rozumím, ale problém dělení domů je v tom, že určité informace, které jsou smysluplné z hlediska třírozměrného, se velmi zkreslí, pokud je chceme zobrazit pomocí dvojrozměrného prostoru, chápeš? :3: Proto jsou stále nejasnosti, který systém domů je ten správný ...To je to samé, jako bys chtěl nějaké těleso změřit ( popsat ) v ose X a Y a osu Z dopočítávat ...zkoušel si to někdy? :4:
05.12.2018 - 14:20 | Filtr
(Střelec) Steve Suspecthow » starmisek
Víš, ono je to vlastně úplně jedno, jak to je "skutečně", "nezkresleně". Astrologie mluví totiž především jazykem symbolů.
Dám ti jeden příklad za všechny. Pluto na Ascendentu. V rovině ekliptiky se to zdá být jasné. Když si ale promítneš to samé do 3D, najednou vidíš, že je Pluto třeba docela výrazně nad nebo pod obzorem a vlastně vůbec "nevychází". Přesto - v onom horoskopu úplně jasně a nepominutelně na Ascendentu funguje. Nebo si vem tělesa vycházející z Lunární dráhy - Dračí hlavu a Lilith. Lilith jako taková je několikrát zprůměrovaná a zpravidelněná (asi aby se to lépe počítalo) a jako taková vychází z postavení Lunárního apogea a perigea, ale i když by s ním měla být totožná, tak mnohdy vůbec není. Přesto, že je tato "střední" hodnota naprosto umělá a nereálná, tak v horoskopech poměrně zásadně funguje.
I z tohoto důvodu si myslím, že hnát se za nějakým megahypervěrným systémem domů je nesmysl. Pokud nám jde tolik o přesnost a věrnost, pak je otázkou, kolik astrologů počítá postavení planet s ohledem na to, že nejsme ve středu země, ale na jejím povrchu? Kolik astrologů počítá se zakřivením Země, s rychlostí světla, s refrakcí?
05.12.2018 - 14:43 | Filtr
(Kozoroh) Sosna zvlčelý » starmisek
Ovšem že zkoušel. U koule. :20: :61:
05.12.2018 - 15:13 | Filtr
(Ryby) starmisek » Steve Suspecthow
Jj, jak píšes, astrologie je o symbolech, s tím naprosto souhlasím. :3:
Pokud jde o postavení planet, tak málokdo se zabývá šířkovým postavením jednotlivých planet, ale přesto mají svůj velký význam ... Možná je to i tím dvojrozměrným zobrazením, že se berou v potaz většinou jen délkové aspekty.
Souhlasím s tím, že pokud něco funguje a je to ověřeno, tak nemá cenu jít do nějakých přesných výpočtů jednotlivých domů. Tady ta diskuze je ale právě důkazem toho, že ty systémy domů asi úplně přesně nefungují.:4:
Příspěvky: 1-25 26-50 51-57
« předchozí  další » »|
Aktuální postavení planet
Aktuální
postavení planet
ukázat planety »
Lunární kalendář 2018
Lunární kalendář
Luna v BeranBeranu
ukázat kalendář »