(nepřímá) Energie příspěvku - Diskuze a zkušenosti

libas » MG34
Iluzorní je neexistující ?
Zase vidím jak různě vnímáme .

MG34 » libas No, nezáleží na vnímání, ale na kontextu.

"Iluzorní výhoda" je neexistující výhoda. Výhoda je objektivně existující věc, takže se tak bere.

"Iluzorní svoboda" naopak existovat může, protože svoboda je relativní věc.

No a energie by rozhodně neměla být relativní, takže asi tak.

libas » MG34
Jenže tohle je jen bezchybná logika .Kde je nějaký tvoje poznání ?

Sem si přečetla celou diskuzi a koukám že mažeš příspěvky co se ti nehodí .
Proč pak chodíš do diskuze ,proč si radši nenapíšeš nějaký článek kde ti nikdo nebude rušit tvoje vnímání a myšlenku ?

MG34 » libas Příspěvky, co se "nehodí" - tzn. off-topic, osobní záležitosti, atd. - to všechno skutečně mažu. Na to má moderátor diskuze právo. Diskuze bývá velmi často moderovaná, v televizi vždy - je to civilizovaný zvyk.

Moje důvody jsou moje důvody. A proč sem (do mého vlákna) chodíš, když víš jak to je a zjevně ti to vadí? Ses už jednou rozloučil, nikdo tě nenutí se vracet...

movvin » MG34 No já Ti nevím, ale když si řeknu, že něco není, tak to neznamená, že to zmizí z povrchu zemského. Jo , může se mě to nedotýkat, může mě to nechat v klidu jen to prostě vemu na vědomí a zase to pustím, ale tím to přeci nepřestane existovat.
Tu svobodu si říkat co uznám za vhodné má přeci každý.... ovšem musí počítat i s reakcí na ta slova. Za všechno jsme přeci zodpovědní, to jak se chováme, co děláme i za to co říkáme a píšeme.

MG34 » ovii Pomůžu si analogií s fotbalem. To, co píšeš, se dá realizovat vrámci relativně férového "utkání". Ale když někdo dá gól rukou nebo brutálně "dojede" hráče po odehrání balónu nebo se dohaduje s protihráčem o původu jeho matky... Co s takovýma?

MG34 » movvin Já ale nechci žádnou zodpovědnost za to, jak si někdo přebere moje slova.

Nebo si myslíš, že redakce toho francouzského časopisu si za ten masakr mohla sama?

MG34 » vibe To není žádný experiment, to je normální civilizované moderování diskuze.

Skutečné fungování demokracie... Kdysi jsem se účastnil nějakého jednání s jedním lobbystem za sociální demokracii - pamatuju si ten jeho obrat "...aby z toho demoška taky něco měla" (myšleno "provize"). A když pak zatkli toho Ratha a objevil se tam ten jeho slavný výrok "nakrmit bestii", tak jsem přesně věděl, o čem mluví... TOHLE je skutečné fungování demokracie...

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele onka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
" Nebo si myslíš, že redakce toho francouzského časopisu si za ten masakr mohla sama? "

No .. svoboda slova, že? Ale když vytvořím agresivní humor na agresivně založené náboženství, které nezná hranic, tak potom s nějakou odvetou je dobré počítat. To, že jsou nepoučitelní, je jejich riziko. Když někdo šťourá do vosího hnízda, asi nějaké žihadlo chytne .. byl by naivní, kdyby si myslel, že ne

MG34 » onka nj, ale "počítat s" a "mít zodpovědnost za" je dost podstatný rozdíl - a o ten mi jde

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele onka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
" Počítat s " už zahrnuje " mít zodpovědnost za " .. podle mne. To bych neoddělovala. Jestli s něčím počítám, tak beru osobní zodpovědnost za míru možného. Pokud to vypustím .. tak to vypustím a děj se vůle boží

MG34 » onka Když ti pokladní vrací drobné, tak počítáš s tím, že tě může ošidit, ale rozhodně za to neneseš zodpovědnost, když se to stane.

MG34 » vibe No, já to tlačítko furt vidím Ale nechám to tu, není to až tak OT.

Hm, když se nad tím zamyslím, tak nevím - lidé v depresi jsou pro mne zatím o něco hůře čitelní než ostatní. Vím o tom, ale zatím to pro mne není téma, zatím to nechávám uzrát.

Ale jednu věc vím jistě - je to nějaká biochemie, protože se to dá chemicky navodit i potlačit. Řekl bych, je to prostě nějaká porucha hardwaru nebo firmwaru. Profukuje těsnění pod hlavou nebo tak něco.

movvin » MG34 Njn, mít zodpovědnost za své činy se dneska už nějak nenosí. Chápu je to pohodlnější
podsouváš mi něco, co jsem nikdy neřekla ani nenapsala.

Za svá slova, co vyřkneš a napíšeš si přeci stojíš, je to Tvůj názor, ne? Tudíž za ně neseš zodpovědnost. Ale to jak kdo s nimi naloží je zase jejich zodpovědnost. Oni dostanou prostřednictvím Tvých slov jistou informaci a jak jí kdo zpracuje je čistě jeho osobní záležitost. To zpracování může být i diametrálně odlišné, podle toho co jim ta informace zrcadlí.

MG34 » movvin slova a činy jsou dvě různé věci

nepodsouvám - odvozuji do důsledků - to by měl dělat každý

ne, za vyřčenými slovy není povinnost si stát, zvlášť když to může být omyl anebo tě prostě nezajímá pravdivost - tudíž za ně neneseš zodpovědnost (dle tvé vlastní logiky)

zajímavé, že často nejvíc si za svými slovy "stojí" ti, kteří jsou nejvíc v omylu...

naštěstí se dají smazat

movvin » MG34 ""Vidět to jinak" je v tomto případě totéž jako "vidět to špatně"."

No a s tímhle já nesouhlasím. Podle jakého měřítka je to "špatně" ?
A taky teď v tuto danou chvíli to může být špatně, ale v příštím okamžiku to je dobře, protože nic není stejné vše se vyvíjí a mění.

"ne, za vyřčenými slovy není povinnost si stát, zvlášť když to může být omyl anebo tě prostě nezajímá pravdivost - tudíž za ně neneseš zodpovědnost (dle tvé vlastní logiky)"

No dobře povinnost to není, je to na každém člověku podle jeho svědomí, ale pokud něco vyslovím, tak v tu danou chvíli si přeci za tím stojím.... jinak by slova jako taková neměla žádný význam. A pokud jde o omyl v tu danou chvíli jsi přeci přesvědčený, že omyl to není a jak jsem psala výše vše se vyvíjí.....

"slova a činy jsou dvě různé věci"

Ve věcném smyslu ano, ale ublížit dokáží úplně stejně jako i pohladit... prostě oboje má svou sílu.

MG34 » movvin OK, já ti to podrobně vysvětlím.

Může být myšlenka a za ní prostě nic (např. drtivá většina fantazií a snů).
Může být myšlenka, pak skutek, pak zvyk a za ním nic - žádná změna charakteru (např. placení kartou v obchodě).
Může být myšlenka a za ní hned zvyk a za ním změna charakteru a pak teprve skutek (teroristický čin).
Atd.

Tzn. uvedl jsem hodně protipříkladů - popsal jsem reálné situace, které neodpovídají uvedenému výroku. Stačil by klidně i jeden protipříklad, ale je jich hodně - skoro ke každému řádku jeden - tzn. tam ten dalajláma to řekl opravdu hodně blbě (nebo je to blbě přeložené, ale to vyjde nastejno - já vycházím z toho, co se tu píše)... No a to je čirá matematika (a její podoblast logika) - protipříklad vyvrací platnost výroku. Tady není žádný "názor", není žádné "nesouhlasím" - je jenom jenoznačný výsledek. FALSE

Za vysloveným si člověk nemusí stát ani v okamžiku vyslovení - může vědomě lhát, může mluvit v delíriu, může plácat z cesty, atd. Rovněž tenhle tvůj výrok je tedy protipříkladem (resp. mnoha protipříklady) vyvrácen.

Slova sama o sobě neubližují ani nehladí - to až příjemce si z nich něco subjektivně odnáší. Viz http://diskuze.najdise.cz/prispevek… a příklad slova LOVE

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele onka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Jak vnímáš intuici člověka? Co si pod tím pojmem představuješ?

MG34 » vibe Ohledně "otevřené otázky" - pro mne je uzavřená. Lidé právěže nevnímají stejně. Je to subjektivní - např. ideál ženské krásy - vyvíjí se v čase a liší se kultura od kultury. Shodnou se možná pokud zrovna mají stejný vkus nebo patří ke stejné sociálně-kulturní (a věkové!) skupině.

To druhé bude chtít čas, než se na to podívám.

Na demokracii kašlu - lidí je tu dost, nemusím být s každým zadobře - tak ať jsou "na druhé straně" prostě ti uřvaní - trpaslíci, však oni to moc dobře pochopili, už to probírají týden, jakoby neměli dost vlastní invence a vlastních témat... Akorát to vypadá, že si budu muset zase dát nějakou kampaň a trochu to zase někde individuálně vyhrotit, protože obrana přestává fungovat...

MG34 » onka viz wiki

MG34 » vibe Ok, neviděl jsem to zdaleka celé, na to nemám prostor a na to je ta holka moc tlačící na pilu, ale asi jsem pochopil, co je tím myšleno. Je to ale složitější.

Různí lidé mají různý typ myšlení, někdo má zabíhavé myšlení a klouže po povrchu od jedné věci ke druhé, někdo se nechá myšlenkou vtáhnout a soustředí se jenom na ni. Někdo je optimista a nemá strach a myšlenku drží přesně tam, kde má být, někdo naopak je pesimista a strachy ho ovládají, takže jakákoliv pozitivní věc u něj evokuje zejména nebezpečí její ztráty, atd.

No a to všechno je jejich boj (těch lidí) - já to nějak neřeším, co si odemne kdo odnese (pokud to není "hájená osoba" - tam si trochu dávám pozor).

Modlení je jeden ze standardizovaných způsobů, jak se pokusit udržet myšlenky tam, kde mají být. Relativně osvědčený rituál, ale ne nutně každému fungující (pro ten účel soustředění myšlenek).

PS: už je tu zase klid, náhoda mi do rukou přihrála příznivé okolnosti (což se mi ani nevím proč stává docela často) a já jsem je bezezbytku využil - kampaň byla krátká a účinná.

MG34 » ovii Nevěřím tomu, že by si člověk něco do života "přitahoval". Resp. alespoň ne jako pravidlo. To je na širší debatu - samostatné vlákno.

Martin108 Slova a především intonace nesou energii. Jsou to ukazatelé, směrovky ukazující na určitá místa v našich myšlenkách, které chceme s ostatními sdílet.

V podstatě je to jako když jdete po cestě a vidíte tam ceduli Křivoklát 15km po červené. Samotný ukazatel není tím hradem, ke kterému nás směřuje. Přesto si jako turisté vytvoříme o hradu domněnky už jen na základě toho ukazatele.

- je to ještě daleko
- po červené to bude i náročná cesta

A celou tu situaci si zabarvíme skrze své aktuální prizma. Bolí nás nohy. Máme žízeň. Paří na nás slunce, stín je v nedohlednu... děti šílí, pes je nezvladatelný a každou chvíli mizí někde za obzorem, manželka do nás duje, že jsme měli odbočit už dávno po té zelené, jak nám to ostatně sama několikrát říkala a na mobilu se nám pomalu ale jistě vybíjí poslední kousky baterie.

Chudák Křivoklát.

Nicméně jak jinak předat myšlenku, než prostřednictvím slov? Slova jsou jako ozvěna. Harmonická rezonance dvou sklenic, které doufají v to, že jsou obě naprosto identické. Stejné sklo, stejná textura, výška i tloušťka skla a stejné vady vzniklé během výroby. Takže pak jedna sklenice vydá tón a druhá se podle ní naladí na naprosto stejné frekvenci.

Zní vám to směšně? Ale takhle si lidé často představují, že to opravdu funguje. Málokdo uvažuje o tom, že jsme každý trochu jiná sklenice a tudíž co v nás vzbudí radost a obdiv vzbudí v baňatém džbánku stesk a nostalgii.

Pokud chceme někomu předat, co se odehrává na tak abstraktní rovině, jako je naše mysl a prožívání, musíme to předat na základě rezonančního vzorce a doufat, že příjemce naladíme danou rezonanční hladinou tak, aby vzniklý dojem dokonale zrcadlil vzor, podle kterého byl vytvořen.

Příjemce i vysílač by měl mít vždy na paměti, že způsob předání rezonančního vzorce je klíčový, musíme uvažovat i médium přenosu, které se skládá z prostředí, situace (atmosféry daného místa a času) a dalších aspektů (například kulturní pozadí příjemce).

Tak či tak předáváme pouze ukazatele, směrovky, které mají příjemce dovést do stavu, o který se s ním chceme podělit. Vzhledem ke komplexnosti celého procesu je skoro s podivem, že se velmi často dokážeme trefit a opravdu předat něco, co příjemce pochopí tak, jak to myslíme.

Celé je to o cviku, praxi a následně získané zručnosti s jakou rezonanční vzorce vytváříme. Vysílat můžeme jak na verbální, tak i neverbální úrovni.

Pokud máte problém dorozumět se s druhými, nezlobte se na ně za to. Uvědomte si, že to, co považujete za reálné, je pouze výsledek signálů, který naše receptory posílají z očí, uší, nosu, taktilních receptorů, termoreceptorů a dalších našemu mozku, který na jejich základě staví obraz toho, co nazýváme realitou.

Nikdo ve skutečnosti nevidí víc, než co mu sdělují jeho senzory. Stejně tak bychom mohli snít, protože ve snu, až má mnohem křehčí strukturu, než bdělý stav, také vnímáme bolest i další vjemy tak, jako by byly reálné. Přitom po probuzení pro nás pochopení toho, že celý svět snu byl pouhou iluzí, není nijak těžké akceptovat.

MG34 » ovii No, já právěže tu urážku vůbec neuznávám, tak jak je postavená. Zkoušel jsem to někde dohledat v zákoně (možná zatím málo) a všechno, co jsem viděl, tak směřuje k subjektivnímu vnímání "uraženého" - jak moc je "dotčena" jeho "čest", atd. - ale to jsou všechno věci, co jsou na vodě a dají se snadno zpochybnit.

V případě, že chci být nenápadný a "neurážet", tak se řídím příklady - tohle se většinou považuje/nepovažuje za urážku, atd. Ale že se to tak považuje neoprávněně - to už se druhým hrozně špatně vysvětluje. Má to co do činění asi hlavně s egem.

Urážka totiž ve skutečnosti nezasahuje žádnou čest/hrdost, ale prostě ego. Přece když mám nějakou čest a hrdost, tak s tím žádný výrok nemůže nic udělat - mám stále stejnou čest nebo hrdost.

Podle mne první urážení se pochází z doby, kdy někdo měl v rukou moc (první civilizace nebo větší kmeny) a někdo ho nějak zpochybňoval a tohle se prostě vymyslelo jako záminka k likvidaci zpochybňovače.

MG34 » Martin108 Všechno pěkné, až na ten první nejzásadnější odstavec

"Slova a především intonace nesou energii. Jsou to ukazatelé, směrovky ukazující na určitá místa v našich myšlenkách, které chceme s ostatními sdílet."

jednak vpodstatě ten následující celý text je o informacích a ne o energii

a jednak "nesou energii" a "ukazatelé a směrovky" je právě to chybné místo celé úvahy - ukazatelé a směrovky totiž nenesou energii - ty na energii jen ukazují a směrují...