- Astrologie
online
Osobní horoskop (radix)
Partnerský horoskop
Tranzitní horoskop
Psychologická astrologie
Online výpočty
solár, direkce, revoluce, kompozit a další ...
Lunární kalendář
- Horoskopy 2024
kalendáře a jiné Znamení zvěrokruhu
Partnerský horoskop
Ascendent a Descendent
Horoskopy na rok 2024
Čínský, Keltský, Výklad karet, Léčivé kameny, a další ... Kalendáře na rok 2024
Čínský horoskop 2024
- Slavné osobnosti
astro databáze - Narozeniny
jména, svátky - Numerologie
online - Poznej
znamení - Galerie
uživatelů - Diskuzní
fórum
(nepřímá) Energie příspěvku
18.07.2016 - 15:18
MG34
(nepřímá) Energie příspěvku
Řazení:
21.07.2016 - 12:16
| Filtr
movvin
Už po několikáté si to čtu.Pořád nějak nechápu smysl Tvé rozsáhlé otázky.
Přeci je jasné, že energie jakéhokoliv příspěvku je různá v závislosti na přijímači. Co příjemce to jinak přijatá energie.
A je taky jasné, že nemůžu jako vysílač vyslat nějaký příspěvek aby úplně stejně zasáhl stejnou energií různé příjemce. To pak, jak píšeš může vyvolat i ten opačný efekt než o jaký jsi se snažil.
Tohle všechno platí hlavně pokud jde o psané příspěvky. Něco jiného je už osobní setkání. Tam už může rozhodovat vzájemné působení osobních energií, empatie, u citlivějších i vhledy.
21.07.2016 - 12:53
| Filtr
movvin
» MG34
Aha, takže jsi nejspíš někoho slovem urazil. No ale to se s tím dá přeci počítat, že mohu někoho nevědomky urazit, i když to tak nebylo myšleno. Pokud jsi se nechtěl trefit do bolavého místa s "dobrým" úmyslem pomoci. Ty uvozovky tam jsou záměrně, protože TO dobré může být jen z Tvého pohledu, nikoliv z pohledu zasaženého. Naopak ten to může brát jako útok na jeho osobu a tudíž se nedivím, že se urazil.¨Pojem urážka můžeš vymazat ze své databáze slov, v tom Ti nikdo bránit nebude, ale pochybuji, že o tom přesvědčíš okolí. Urážka jako taková je čistě subjektivní pocit a jak kdo s ním naloží je jeho věc.
Myslím, že je i ve slovníku našeho práva
občanského zákoníku -urážka na cti... no a tam se Ti to určitě nepodaří - umýt si ruce.
21.07.2016 - 14:00
| Filtr
MG34
» movvin
Ne, neurazil jsem teď momentálně nikoho, ani to nemám v plánu. Ale chci mít prostě tu svobodu si říkat co uznám za vhodné.A přesně do toho OZ mířím - není žádná urážka na cti (ani v OZ není pořádně definovaná), stejně jako není žádná urážka "proroka", ani urážka bohů, nic takového prostě není.
22.07.2016 - 10:21
| Filtr
movvin
» MG34
No já Ti nevím, ale když si řeknu, že něco není, tak to neznamená, že to zmizí z povrchu zemského. Jo , může se mě to nedotýkat, může mě to nechat v klidu jen to prostě vemu na vědomí a zase to pustím, ale tím to přeci nepřestane existovat. Tu svobodu si říkat co uznám za vhodné má přeci každý.... ovšem musí počítat i s reakcí na ta slova. Za všechno jsme přeci zodpovědní, to jak se chováme, co děláme i za to co říkáme a píšeme.
25.07.2016 - 10:47
| Filtr
movvin
» MG34
Njn, mít zodpovědnost za své činy se dneska už nějak nenosí. Chápu je to pohodlnější 
podsouváš mi něco, co jsem nikdy neřekla ani nenapsala.Za svá slova, co vyřkneš a napíšeš si přeci stojíš, je to Tvůj názor, ne? Tudíž za ně neseš zodpovědnost. Ale to jak kdo s nimi naloží je zase jejich zodpovědnost. Oni dostanou prostřednictvím Tvých slov jistou informaci a jak jí kdo zpracuje je čistě jeho osobní záležitost. To zpracování může být i diametrálně odlišné, podle toho co jim ta informace zrcadlí.
25.07.2016 - 13:00
| Filtr
MG34
» movvin
slova a činy jsou dvě různé věcinepodsouvám - odvozuji do důsledků - to by měl dělat každý
ne, za vyřčenými slovy není povinnost si stát, zvlášť když to může být omyl anebo tě prostě nezajímá pravdivost - tudíž za ně neneseš zodpovědnost (dle tvé vlastní logiky)
zajímavé, že často nejvíc si za svými slovy "stojí" ti, kteří jsou nejvíc v omylu...
naštěstí se dají smazat
26.07.2016 - 10:23
| Filtr
movvin
» MG34
""Vidět to jinak" je v tomto případě totéž jako "vidět to špatně"."No a s tímhle já nesouhlasím. Podle jakého měřítka je to "špatně" ?
A taky teď v tuto danou chvíli to může být špatně, ale v příštím okamžiku to je dobře, protože nic není stejné vše se vyvíjí a mění.
"ne, za vyřčenými slovy není povinnost si stát, zvlášť když to může být omyl anebo tě prostě nezajímá pravdivost - tudíž za ně neneseš zodpovědnost (dle tvé vlastní logiky)"
No dobře povinnost to není, je to na každém člověku podle jeho svědomí, ale pokud něco vyslovím, tak v tu danou chvíli si přeci za tím stojím.... jinak by slova jako taková neměla žádný význam. A pokud jde o omyl v tu danou chvíli jsi přeci přesvědčený, že omyl to není a jak jsem psala výše vše se vyvíjí.....
"slova a činy jsou dvě různé věci"
Ve věcném smyslu ano, ale ublížit dokáží úplně stejně jako i pohladit... prostě oboje má svou sílu.
26.07.2016 - 11:20
| Filtr
MG34
» movvin
OK, já ti to podrobně vysvětlím.Může být myšlenka a za ní prostě nic (např. drtivá většina fantazií a snů).
Může být myšlenka, pak skutek, pak zvyk a za ním nic - žádná změna charakteru (např. placení kartou v obchodě).
Může být myšlenka a za ní hned zvyk a za ním změna charakteru a pak teprve skutek (teroristický čin).
Atd.
Tzn. uvedl jsem hodně protipříkladů - popsal jsem reálné situace, které neodpovídají uvedenému výroku. Stačil by klidně i jeden protipříklad, ale je jich hodně - skoro ke každému řádku jeden - tzn. tam ten dalajláma to řekl opravdu hodně blbě (nebo je to blbě přeložené, ale to vyjde nastejno - já vycházím z toho, co se tu píše)... No a to je čirá matematika (a její podoblast logika) - protipříklad vyvrací platnost výroku. Tady není žádný "názor", není žádné "nesouhlasím" - je jenom jenoznačný výsledek. FALSE
Za vysloveným si člověk nemusí stát ani v okamžiku vyslovení - může vědomě lhát, může mluvit v delíriu, může plácat z cesty, atd. Rovněž tenhle tvůj výrok je tedy protipříkladem (resp. mnoha protipříklady) vyvrácen.
Slova sama o sobě neubližují ani nehladí - to až příjemce si z nich něco subjektivně odnáší. Viz http://diskuze.najdise.cz/prispevek… a příklad slova LOVE
Rybách
© 2007-2024 Najdise.cz