váš názor ?je blázen, když mluví s anděly? - Diskuze a zkušenosti

inkateo www.pracesesny.cz » mikejla dobrý den.
jeden z důvodů proč jsem napsal do diskuze bylo to, že už se mi přestávalo líbit kam se dikuze šine. už to byl souboj dvou stran, které prosazovaly to svoje. duchovní zastánci bývají často tolerantnější už z principu. materialisté bývají méně tolerantní a je jim všechno více jasné. ale občas jdou obě strany za vítězstvím.

jenže: všichni jsme duše. I Glim. I jeho duše je v jádru vědoucí a moudrá. je pro to jistě dobrý důvod aby byl právě teď a tady materialista jak zvon. já byl také takový a dělal jsem příšerné věci. ale mělo to svůj vývojový smysl a určitě i jiný smysl do kterého nevidím.

život mě poučil, že nemám nikoho přesvědčovat. jediné čím mohu být prospěšný je zaujmout. nabídnout motivaci a respekt. kdo chce ten se chytí. kdo ne tak taky dobře.
ostatně stejně tak to dělá i Bůh s námi.

proto volím v podstatě tak technickou a krkolomnou cestu mé diskuze s Glimem, protože to je jeho řeč. a jedině jeho řečí ho mohou oslovit nové obzory. už dávno vím že účelem hledání není dozvědět se , tedy něco někomu popsat nebo ukázat , ale pochopit. a to je něco jiného. Ideální bude když Glima něco na mých argumentech logicky zaujme a pak po tom bude vlastní cestou pátrat.

pokud by někdo chtěl abych něco z toho co píšu dovysvětlil jak jsem to vlastně myslel , tak velmi rád tak učiním. píšu to hlavně pro Glima. řekl jsem si že ho zkusím zaujmout logikou na které funguje.

jinak pokud jde o anděly tak je sice nevidím , ale mám to štěstí , že mi bylo povoleno komunikovat s mým duchovním rádcem. ale jedno vím. tohle nechci používat jako argument k přesvědčování druhých.

ave » Glimmer Man Jste na mě moc chytrej a chcete po mě dokázat neexistenci něčeho... to ale nejde. Mě musí být dokázána existence.
Tak jsem si to přečetla a myslím,že se mýlíš
Tobě nemusí být dokazováno vůbec nic
Ani by to nešlo.Jsi přesvědčen o své pravdě a prostě ani nic jiného slyšet nechceš.Jistě je to těžké a Tvým argumentům myslím rozumím,ale není to Bůh ani Andělé kdo tu na Zemi dělá zlo,jsme to my lidé a my lidé bychom v sobě měli najít soucítění s bolestí druhého.Bůh ani Andělé nezasahují do naší svobodné vůle.Pokud Tě k tomu co píšeš vede bolest,která na světě je,utrpení,které činíme.Potom Tě chápu,byla doba kdy jsem i já tvrdila,že Bůh být nemůže,protože by byl krutý,jak jinak by dokázal nezasáhnout když vidí utrpení tolika lidí...dětí...
Ne Bůh není krutý,krutí jsme my lidé necháváme umírat děti žízní a hladem a denně vyhazujeme jídlo,je v našich silách,učinit to co bys chtěl od Boha a Andělů.ale Oni se starají o naše Duše a pokud vidí naše utrpení pomáhají nám přesně tak jak psala Tulinka,ulehčují nám ho a ukazují nám cestu,právě v utrpení je vnímáme nejvíce,ne jako iluzi,ale jako pochopení a odvahu.Ale na Zemi jsme proto,abychom se naučili žít spolu a pomáhat si,vnímat jeden druhého a ne proto,aby to za nás vyřešili Andělé.
A přestože tomu nyní nebudeš věřit mnoho lidí ,kteří zemřeli jak píšeš si takový odchod ze světa vybrali před narozením.Ale tím Ti nechci nic dokazovat,nebo Tě přesvědčovat.Myslím,že vedení Andělů je i v tom,že Tě jednou přesvědčí sám život,tento,nebo nějaký další

Glimmer Man » inkateo www.pracesesny.cz No, třeba jsem jenom neodpověděl tak, jak jste si přál. Ale to je asi normální. Smiřte se s tím, že já jsem bohaprostý a ke svému životu žádný lidský nadpřirozený výmysly nepotřebuju. Včetně andělů. A myslím si o tom svý.

Váš příspěvěk je zajímavej názor. Nicméně ho považuju za zajímavou hypotézu. Já mám zase svojí. Pravda je ve skutečnosti ale jenom jedna. Tvrdíte, že myšlenka startuje chemické reakce. Jinde jsem četl, že to je naopak. Že chemická reakce je otcem myšlenky. A co je prvotní, to se zatím neví. Osobně si myslím, že je možný obojí. Ale to jsou jenom dohady.

Vědomí je podle mě produkt nervový soustavy a souvisí s její činností. Víc vám neřeknu, neurologie není můj obor. Ale myslím, že složení mozku a nějaký procesy popsaný už jsou.

Nicméně přesvědčil jste mě pouze o tom, že mám hodně mizerný znalosti neurologie. Nic víc. Přesto zajímavý. Nicméně pro mě jste jen další věřící, jehož víra je hodně pevná. A já zůstanu ten, kdo si myslí, že fantazie jako jsou Superman, Spiderman, Dr. Manhattan, Wolverine, Bůh, Andělé patří pouze do komiksů, nikoliv do reálnýho života.

Glimmer Man » Neferlin No to asi jo, neboť jsem si celou dobu myslel, že jsi skutečná holka...

inkateo www.pracesesny.cz » Glimmer Man Dobrý den Glimme
Děkuji Vám za Vaši odpověď i když mi neudělala radost. Myslím, že jste ještě nedozrál pro diskuzi. To nemyslím zle. Nemusíte se hned zlobit. Diskutovat umí jen málo lidí. V podstatě to je velké umění, kterému se musí člověk učit.

Nejde o to, že jsem si přál nějakou odpověď. Prostě byla položena jednoduchá a zcela zásadní otázka, kde se nachází vědomí a co je jeho zdrojem PODLE VÁS. Měl jste uvažovat VY a SVÝM rozumem a SVOJÍ logikou, POKUD CHCETE ZASTÁVAT NĚJAKÉ NÁZORY.

Pokud někdo v diskuzi neodpoví na jednoduchou a jasně danou odpověď sám za sebe a přitom si hájí své postoje dál podobnými výroky: „A já zůstanu ten, kdo si myslí“ , tak je věřící právě on.

Když říkáte: „Tvrdíte, že myšlenka startuje chemické reakce. Jinde jsem četl, že to je naopak.“
Co je to s Vámi Glimme? Tak uvažujte sám za sebe. Proto jsem Vám formuloval můj příspěvek do diskuze tak jak jsem ho formuloval. Abyste se měl čeho chytit a o čem přemýšlet a na to pak mohl reagovat. Vždyť já jsem Vám nenapsal žádnou víru, nebo fantasmagorie. Ale jednoduchou a hlavně logickou úvahu. A pokud o tom nebudete chtít logicky uvažovat, tak potom nemáte právo pomocí logiky čemukoliv oponovat.

Ti nejšpičkovější vědci už přes deset let vědí, že časoprostor i hmota je vystavěna z něčeho co by se dalo nazvat jako informace a že vědomí je právě oním hledaným grálem. Je to pro nás nedostižná technologie. Jenže se o takových velkých složitostech nedá moc veřejně diskutovat. Paradoxně ten kdo oficiálně prokáže Boha bude kvantová fyzika. Ona už ho tam má. ukazuje se vědcům na špičkových pracovištích čím dál tím víc tím co jim vychází ve výpočtech a následně při měření.

Zkusím to ještě jednou. Nyní Vám zkopíruji něco co jsem psal jinde o mozku.
A buď mi na to zareagujete diskusně nebo ne. Volba je jen na Vaší straně. Ale nedejte se prosím vyhecovat. Buďte prostě svůj. Ať tak či tak
Díky předem

Cituji:
Je velmi zajímavé, že v dobách, kdy ještě nebyly na pořadu dne výzkumné pitvy, lidé nechápali tu podivnou šedou hmotu uvnitř lebky jako centrum a nositele vědomí. Už od pradávných dob si vědomí spojovali s věčnou duší. Dnes se naopak většina lidí domnívá, že mozek je líheň vědomí a všeho co s tím souvisí, tedy i včetně snů. Vědomí vnímají jako funkci mozku. Tím by se však vědomí stalo pouhou funkcí hmoty. Stačilo by rozestavit správnou hmotu do správného vzájemného rozestavení a vzniklo by vědomí plné konkrétních zážitků, tužeb a dojmů. Vědomí a myšlení by ve své podstatě byly rychlé změny v konfiguraci a rozestavení draslíkových a sodíkových iontů uvnitř a vně neuronových buněk. Tímto mechanismem se totiž aktivují vzruchy v neuronech. A vznik vzruchů v neuronech stojí podle racionálního mechanistického pohledu na svět na samém počátku řetězce vedoucího ke konkrétní mentální činnosti mozku. Tyto ionty by tedy musely sami od sebe mít potřebu nekonečně složitě koordinovat vzájemně své pohyby a to tak jedinečně, aby vznikla jedinečná myšlenka, vjem nebo mentální činnost. I kdyby tomu tak opravdu bylo, výsledkem by byl specifický pohyb a rozestavení iontů, nikoliv další věta rozepsaného románu. O čem se nás to vlastně snaží racionálně uvažující mechanistická věda přesvědčit? O tom, že miliardy iontů se z vlastní vůle mezi sebou navzájem domluví a supersložitě zkoordinují své pohyby tak, že výsledným stavem je konkrétní myšlenka?
Že by myšlenka byla specifické rozestavení hmoty? Hmota reprezentovaná těmito ionty by se tak stala tvůrcem a pánem nad myšlenkou. Hmota by určovala jaká myšlenka vznikne. Hmota by v takovém případě musela vést pero básníka. Elektrony a další částice upálených hrdinů lidstva by svojí podstatou musely toužit po pravdě i za cenu vlastního sebezničení, musely by plakat a toužit dojetím a ke své existenci by bytostně potřebovaly například hudbu. Zřejmě cítíte, že je to nesmysl. A můžete to nejen cítit, můžete to i vědět. Dokonce i racionální logické myšlení ukazuje jak nesmyslná je to myšlenka. Ionty by se totiž musely napřed navzájem nekonečně složitě zkoordinovat, aby následně mohla vzniknout myšlenka. Jenže dokonalá koordinace vyžaduje přesný záměr a vzájemnou komunikaci se zpětnými kontrolními mechanizmy. Jinými slovy, ionty by si napřed musely vědomě předávat myšlenky, aby mohla myšlenka teprve vzniknout. Vznik vědomí je zkrátka hmotou neopodstatnitelný. Mechanistický přístup ke světu předpokládá, že vše má svoji zjevnou příčinu. Tento omezený přístup, který si neumí představit vědomí jako něco nehmotného, se uzavírá ve vlastní pasti. Hmota je limitovaná časoprostorem a fyzikálními zákony, zatímco myšlenky nikoliv. Omezená hmota nemůže být médiem a prostředím, skrze které vzniká neomezené vědomí. Myšlenkový svět není omezen časoprostorem. Je jasné, že takto svět není vystavěn.

A jinde o kus dál píši:
Centrální buněčné tělo neuronu má v podstatě kulový tvar a zněj vybíhá několik výčnělků jimž se říká dendrity a které se na konci větví jako větve stromu. Kromě dendritů má buněčné tělo ještě jeden dlouhý výčnělek, spíše jakési vlákno, kterému se říká axon. Axon se ve své konečné části také dělí na několik větvení, jehož každá větev je přichycená na buněčném těle nebo dendritu jiného neuronu. Oblasti kontaktu mezi větvením axonu a jinými neurony se nazývají synapsemi. Jeden neuron vytváří synapse průměrně s 10 000 jinými neurony. Lidský mozek je tvořen zhruba ze 100 miliard neuronů to znamená, že v mozku existuje řádově 10 000 x 100 miliard synapsí (1 000.000.000.000.000 synapsí)
Věda chápe nervové vzruchy mozkových buněk jako prvopočátek a zdroj konkrétní mozkové činnosti, tedy podle vědy jako zdroj vědomí a současně říká, že nervový vzruch je ve skutečnosti elektrický vzruch. Když je neuron v klidu, existuje mezi vnitřkem a vnějškem neuronu potenciál 70 milivoltů, přičemž pozitivní napětí je na povrchu a negativní uvnitř. Když se patřičné místo neuronu zaktivuje, dojde k náhlému přechodnému obratu napětí, které trvá dvě miliontiny vteřiny. Této impulsní přechodné změně potenciálu se říká „akční potenciál“. Když ale uvážíme, že akční potenciál se šíří v neuronu a podél jeho axonu rychlostí od 1 do 100 metrů za sekundu, zjistíme že tu něco zásadního nehraje. Rychlost šíření akčního potenciálu je řádově milionkrát pomalejší, než je rychlost světla a ani tato světelná rychlost by nestačila k vysvětlení naší okamžité například verbální reakce. Pokud by myšlení bylo produktem neuronové činnosti, potom by neurony museli umět předávat vzruchy nadsvětelnou rychlostí nikoliv rychlostí „pouze“ 100 metrů za sekundu. Profesor S. Reiniš z univerzity v kanadském Waterloo, který se zabývá výzkumem tohoto fenoménu k tomu říká:
„Synaptické spojení mezi dvěma buňkami trvá o něco méně než jednu milisekundu, tedy tisícinu vteřiny. Pokud však mozek potřebuje koordinovat složitější činnost, na které se podílejí miliony nervových buněk, není synaptická komunikace dostatečně rychlá. To platí například pro lidskou řeč. Pokud by se nervové buňky dorozumívaly pouze synapticky, trval by výběr slov v paměti dlouho a komunikace mezi lidmi by byla téměř nemožná.“
V jedné ze svých prací odhadoval Profesor Reiniš, že i v tom nejideálnějším případě, by nejrychlejší odpověď následovala až po několika sekundách. Profesor Reiniš se proto snaží hledat onu nadsvětelnou rychlost komunikace návrhem, že se v mozku vytváří složité kvantové pole, které nějakým způsobem umožňuje superrychlá spojení mezi neurony. Pro vědce, kteří pojímají svět ještě Newtonovskou fyzikou jde samozřejmě o téměř kacířské názory. Přesto ani taková méně „hmotná“ představa mozkové činnosti nám neříká nic bližšího o vědomí. Ukazuje nám alespoň, jak složité či nemožné je představit si líheň zázraku, kterému říkáme vědomí. Je pro mě osobně velmi zajímavé, jak samozřejmě vnímá lidstvo otázku vědomí.

Glimmer Man » inkateo www.pracesesny.cz Zdravíčko, nezlobím se, neboť máte pravdu. Diskutovat neumím a souhlasím s tím, že to je umění, které se musí člověk učit. Jste jeden z mála, kdo mě převálcoval a toho si vždycky vážím a setkání s někým takovým je pro mě vždycky přínosem. Myslím, že diskutovat dál v tomhle duchu nemá smysl, takovýhle znalosti nemám, takže budu maximálně už jen zírat s otevřenou hubou a stejně zabejčeně věřit svýmu a nebo budu obyčejnej tlučhuba, kterej neví, o čem je řeč.

Jen se zkusím trochu ohradit, když mi vytýkáte, že nepoužívám vlastní názory. Jednak za tu větu, kterou jste mi dal ("Tvrdíte, že myšlenka startuje chemické reakce. Jinde jsem četl, že to je naopak.") jsem ještě dopsal, že si myslím, že je možný oboje. A to je můj názor, ten je z mý hlavy, ten jsem nevyčetl. Pak zkuste pochopit, že jste opravdu zabřednul hodně mimo moje znalosti, takže je těžký si dělat názor. A zkuste taky pochopit, že mnohdy může mít názor vyjadřovat i slovo "nevím", i když to tak nevypadá.

Nicméně opravdu ve všech vašich slovech pořád nevidím vysvětlení mýtických bytostí. Pro mě to je pořád jen lidská fantazie, kterou si prostě něčí mysl zhmotňuje a přijala ji do svýho myšlení. Stejně tak jako všechno ostatní. Včetně Boha.

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Neferlin, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Teď nevím na který příspěvek jsi reagoval.
A co jsem? Duch snad?

Glimmer Man » Neferlin Když ukážeš na svoje jméno u mýho příspěvku, tak se ti ukáže, na který tvůj jsem reagoval. A opravdu na ten příspěvek jsem reagoval.

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Neferlin, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Fajn, tak nechápu tohle
"neboť jsem si celou dobu myslel, že jsi skutečná holka..."

Glimmer Man » Neferlin Říkala jsi, že mi HO ukážeš... tož to dělaj kluci, že HO ukazujou...

Už?? Byl to pokus o humor...

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Neferlin, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Ty seš prdlej!
Ukazovat Ti ho nebudu poněvač ho nemám

Myslela jsem ducha jakožto duši, ty trdlo

Glimmer Man » Neferlin Tak duše a duch je rozdíl, ne?? Ostatně mě se moc slovo "duše" nelíbí, radějí mám "mysl".

mikejla » inkateo www.pracesesny.cz DĚKUJU

Najdise.cz » Glimmer Man Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Neferlin, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Mysl je zas něco jinného

Eva » ave Krásné.....

balboa » Glimmer Man Na tom neco je, kdyz lide mluvi o dusi, tak tim ac nevedome oznacuji mysl se vsim vsudy, promluvit nekomu do duse znamena oslovit jeho podvedomi, aktivuje se tim neco ceho si predtim nebyl vedom. Ale pak je tam jeste ta vec, ktera se skryva za tim vsim a tomu rikaji duch svaty, buddha, absolutni byti, kosmicke vedomi, all-that-is atd.... to je to co te drzi pri zivote.

Glimmer Man » balboa Ze začátkem souhlasím a s koncem absolutně ne - to už je jen produkt lidský fantazie, jak vysvětlit nepoznaný.

balboa » Glimmer Man ja se ti vubec nedivim, ze si myslis to co si myslis, logicky musi to byt pravda... ale pockej az zazijes psychologickou smrt a znovuzrozeni, to se pak sam sobe pekne zasmejes jake ma ta pravda dimenze :) Je zpusob jak si tuhle svoji intelektualni viru muzes vyvratit a je jasne, ze te to nelaka... v opacnem pripade bych te fakt uznaval :))
Vira jako vira, oboje je to ztotozneni se s necim co ti nekdo rekne a co si nemuzes overit vlastni zkusenosti... a kazdy si hleda smysl v necem jinem, podle povahy. Dnesni doba je plna nabozenstvi, pod zastitou racionality

inkateo www.pracesesny.cz » mikejla dobrý den nebo ahoj.
Já děkuji zrovna tak.

a začpak prosím děkujete Vy nebo děkuješ ty?

inkateo www.pracesesny.cz » Glimmer Man I když nyní odpovídám na Glimmovu reakci , tak její obsah je s dovolením věnovaný těm , co tuto diskuzi sledují.

stalo se přesně to oč mi šlo.
Zatím Glimm ještě ani nezačal věcně diskutovat, ale jen hlásal svoji víru "zabejčeně" (jak sám říká) a ani nevyslovil názor jak si představuje, že by chemická reakce (tedy "pohyby" hmoty) měly být zdrojem myšlenky a vědomí. myšlenka je totiž záměr a plán. A pohyby hmoty nemohou vytvářet záměry a plány. Mohou se podle plánu hýbat, ale nemohou plán vytvářet.

No a také by Glimm chtěl vysvětlit složitou věc ihned nebo nejdýl "za dvě minuty." neuvědomuje si dostatečně, že diskuze je o postupných schůdcích vedoucích k žádanému pochopení. chtěl jsem ho vést k pochopení, že vědomí je nehmotné a že tudíž existuje nezávisle na hmotném těle a že tudíž existuje něco co klidně můžeme nazvat duší. Chtěl jsem s ním pak cestovat přes celoživotní dílo amerického vědce Iana Stevensona , který se svým týmem ve své celoživotní práci podchytil a zpracoval přes 2000 dětí, které sotva začnou hovořit, tak hovoří do detailu o svých minulých žiovtech. a to tak, že tým Stevensona to pak jde vědeckými metodami ověřovat do terénu a potvrzovat tím pravdivost jejich slov.
Chtěl jsem mu pak ukázat existenci mnohosti na všech úrovních bytí. tedy že i duše musí být rozdílné a na rozdílných stupních vývoje a že tudíž některé jsou pomáhající těm , které to potřebují. měl jsem v plánu používat pouze fakta a pouze rozum a pouze logiku. Protože to je něco, co Glimm musí brát a nemůže to odmítat.

Ale co se nestalo.
Glimm mi napsal osobní vzkaz, že opravdu chce pokračovat v diskuzi a že má zájem dozvědět se nakousnuté. jen si přeje, aby to probíhalo mezi námi. říká, že tajit to nechce a že mu nevadí pozdější zveřejnění. naprosto respektuji jeho přání. Glimm nebude alespoň muset psychlogicky bojovat proti zbytku světa. bude se víc soustředit na samotnou diskuzi.
nechci nikoho válcovat. jakmile někdo někoho válcuje, nevzejde z toho nikdy nic dobrého pro nikoho.
jsem proto moc rád, že skutečně něco Glimma zaujalo a že má zájem dozvědět se více. Vlastní zájem , vůle a motivace , to je to oč tu běží.
Takže: mám radost, že nevznikla žádná válka, ale skutečné hledání.

považoval jsem za správné dát Vám info, proč se naše výměny s Glimmem odsud tak rychle vytratí.

kdokliv by však cokoliv chtěl nakousnout , rád se toho zúčastním s Vámi se všemi.
děkuji

Jaňajs Jujda,Hanka není blázen.To néé!!Jen víc ví a vidí věci,které hodně lidí nevidí a proto ji odsuzují a šupli ji do Bohnic.Je to moje moc a nejvíc zpřízněná duše a kdyby to šlo, bojovala bych za ni moc a moc.Když zpívala v divadle to své Haleluja,slzy se mi valily po těch tvářích a vím,že to není jen tak!Když tady plácnu,že si též poudám s Anděly,tož mě zítra vezou.Vím.Ale neplácnu to.Jen zkrátka vím,co vím.A asi to zůstane mým tajemstvím.Jsem ráda ,že máte Hanku rádi!Teda snad!!!Já to nečetla celé.Ale vím a cítím jak jí téj holce je.Mám ji ráda a prosím i vy ji mějte rádi!Je to milá duše a nikomu snad neublížila!To ani neumí!Přeji jí ať se z toho vykutá,ať je jí dobře a zasejc mi něco složí!Tak milý člobrda nesmí býti nijak odsouzen!!!!!!!A teď do mě kamenem!

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Královna Elfů, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
je teda celkem odvazna ze s timdletim vysla na verejnost

Najdise.cz » inkateo www.pracesesny.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele emix, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
"Mozek ale není vědomí a ani nemůže být jeho nositelem a zdrojem"(??)-Vaše věta....Dnešní věda umí podrobně popsat mozek,ale jak "pracuje" vysvětlit nedokáže,tzn.že mimo jiné neumí zatím vysvětlit jak vznikájí myšlenky.Vaše výše citovaná věta je jen Váš názor a tak ho vnímám,nic víc.To se týká i Vaší věty o existenci andělů.Je spousty rúzných hypotéz,např.že mozek pracuje jako počítač,kognitivní psychologie,HTMW, evoluční biologie a další,ale vše zatím v teoretické rovině.

inkateo www.pracesesny.cz » emix dobrý den

prosím podívejte se na můj příspěvek 26.8. s uvedeným časem 10:31

tam rozepisuji více proč atomy nebo částice nemohou už jen z logiky věci vytvářet nějaký záměr. Já odepisoval někomu kdo chce zastávat logické argumenty, proto jsem volil logické argumenty, aby uviděl zřetelněji to, co si zatím neuvědomil.

že je to "jen" názor?
no jestli shledáte v mých argumentech nelogičnosti, pak Vás poprosím abyste mě na ně upozornil, které to jsou.
myslím, že právě o názory jde v životě obecně. ono totiž ani nic neexistuje exaktně a pravdivě tak jak říká věda. protože cokoliv co věda považuje za vědeckou pravdu žádnou pravdou ani být nemůže už jen z toho faktu, že vychází pouze z nedokázatelných předpokladů (axiomů). pokud máme být poctiví , tak tedy musí jít vždy o názory, protože i to co věda tvrdí jako fakt, jsou také pouze názory.

a že by mozek mohl být něco jako superpočítač?
s dovolením zacituji něco ze své práce na toto téma:

Někdy se mozek přirovnává k superpočítači. Myslím, že je to mylné. Počítač je totiž stroj. Proto se jmenuje i počítačem. Je to taková lepší a výkonnější kalkulačka. První počítací stroje měly mechanické páky a převody. V principu platí, že dnešní počítače mají místo dřevěných pák elektronické součástky. Jsou sice neskutečně výkonnější, ale princip je stále stejný. Dnešní software nahrazuje dřívější systémy převodů, tím se dosahuje požadované funkce výpočtu. Člověk musí napřed díky svému vědomí vložit požadovanou myšlenku do systému převodů (dnes softwaru) a pak může stroj vykonávat tupě a mechanicky, sice velmi rychle a šikovně, ale tupě svoji výpočetní činnost. Počítač i superpočítač je klasický stroj, který pracuje tak, že „počítá“. Stejně jako první mechanický výpočetní stroj. Superpočítač je pouze supervýkonný stroj.
V mozku se však zrcadlí život sám. Máte dojem, že Vaše cítění a myšlení je produktem tupého stroje, který vykovává součty jen podle vložených příkazů? Rozhodně ne.
Mozek si mimo jiné umí opravit různá poškození anebo je umí obejít svojí transformací a přeměnou struktury. Umí například vyřešit problém činnosti i v případě odnětí celé jedné hemisféry. I v takovém případě nedojde ke ztrátě vědomí a zbylá hemisféra dovede po čase postupně převzít funkce odoperované části mozku. Kdyby byly myšlenky produktem mozku, jak bychom potom vysvětlili kvalitativní rovinu výsledků pokusů s nejrůznějšími senzibily a „citlivci“? Díky nim bezpečně víme, že je možné zjistit i to co se teprve stane, nebo zjišťovat správné informace bez ohledu na omezení vzdáleností a času. Existuje nespočet studií, které jasně a statisticky průkazně dokazují, že motlitby jedné skupiny osob, které jsou směrované například ke zlepšení zdravotního stavu jiné skupiny, fungují velmi účinně bez ohledu na vzdálenosti či vzájemnou anonymitu. Ukazuje se dokonce, že obecně čím je větší vzdálenost a čím méně toho vědí „vysílající“ osoby o „cílových objektech“, tím lepších výsledku se dosahuje. To všechno neznamená nic jiného, než že tzv. paranormální schopnosti mají všichni normální lidé.
Hmota je přeci podle fyziky omezená v čase a prostoru. Nemůže tedy svým pohybem a interakcí porušovat tyto základní zákony a delegovat něco, co je mimo tento rámec. Když to celé uvážíme, je jasné, že mozek umí věci námi ještě netušené. Je také přeci pověřený být ve styku s nehmotnými sférami. To ale neznamená, že myšlenky jsou totéž co specifické rozestavení částic hmoty v mozku.

a pokud jde o anděly
jsem toho názoru, že každý si je musí objevit sám. musí si je zkrátka zasloužit.

co ale lze dokázat velmi jednoduše je existence nehmotné jednotky vědomí (duše), která existuje nezávisle na hmotném těle. A když se dojde k tomuto poznání , tak je to přece stejný zázrak jako jiné duchovní jednotky vědomí ať už mají název takový nebo makový.

Najdise.cz » inkateo www.pracesesny.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele emix, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
"protože i to co věda tvrdí jako fakt, jsou také pouze názory"..souhlas až na to slovo pouze.1.hmota je jiná forma energie(takže energie) 2.univerzální(kosmické) vědomí..souhlas.3.lidský mozek dokáže generovat širokou škálu kmitočtů.Interakce...souhlas.4.Vlastní myšlení nevylučuje univerzální,je jeho součástí.Jinak:každý je součástí Boha,jako je Bůh součásti každého z nás) a na závěr:ale přesto odmítám,že lidské vědomí existuje mimo fyzické tělo.I z výše uvedeného.Zajímavé,v mnoha věcech s Váma souhlasím,ale závěr je rozdílný.Protože se jedná pouze o názory a ne vědecky podložené (a hlavně doložené)argumenty.Ale přesto se naše názory nevylučují.Našel jsem na netu tenhle citát:Názor vyplývající z jednotlivého pozorování fakticky nijak nezaručuje výlučnou platnost nějakého názoru, natož pak platnost trvalou, protože i když by byl názor pravdivý, nic nevylučuje platnost, oprávněnost, pravdivost i jiných....to je vše

p.s.omlouvám se za ty závorky apd.,ale chtěl jsem psát co nejstručněji