O nemyšlení aneb myšlení bolí, nemyšlení ještě více. - Diskuze a zkušenosti

Sosna zvlčelý "Proto, kdo nás učí správně myslet a duchovně rozlišovat, je náš skutečný přítel a nikoliv nepřítel, a to i tehdy, když nám říká věci, které se nám nelíbí."
S tímto tvrzením bez výhrad souhlasím, ale současně podotýkám: Pozor na to! Ne každý vás učí správně myslet, někdo vás může učit "správně myslet", jak jemu se to hodí pro své cíle!!!
A je pravda, že pouze správné myšlení nás může ochránit před "správným myšlením".

honzík...tvrdý oříšek :) Tohle je dobrý téma

Já k tomu můžu jen říct že to co píšeš jsou fakta a dovolím si přihodit jeden důležitej postřeh. .

myšlení opravdu bolí , ale nemyšlení už tolik neeee , protože ti kteří nemyslí si ani neuvědomují že nemyslí , nebo že by něco mohlo být jinak, snad si dokonce ani nepřipouští to že by se mohly nad lecčím zamyslet. Nemá je tedy co bolet :-)


Jestli se vyučovala logika to netuším, kdo a proč to zrušil taky nevím, ale vím co mě osobně dala do života povinná školní docházka a ty jejich osnovy
Když se zeptám sám sebe jak to asi je, odpovim si tak, že škola mi nic nedala, protože mi tam ani jinde, nikdy nikdo neřekl jak mám myslet, všichni mi jen dokola říkali CO si mám myslet, to je obrovskej rozdíl. Školní docházku beru jako přípravu poslušných dospělých oveček a to už od školky.

:-) už musím jít....

Bosch » honzík...tvrdý oříšek :) "nikdy nikdo neřekl jak mám myslet, všichni mi jen dokola říkali CO si mám myslet" - tak to je dobře řečeno.
Jinak, já to nenapsal napsal to Jiří Vacek. On tam právě v tom článku píše i o tom že nemyslet pak v konečném důsledku bolí. Né hned, ale nese důsledky.
A pak je rozdíl mezi nemyslet a zastavit mysl a nemyslet.
Říká se že k tomu aby bylo možné Nemyslet, je zapotřebí nejprve myslet precizně. Dovést vlastně myšlení k dokonalosti. Zabývaly se tím jisté filosofické směry údajně s úspěchem.

Bosch » Sosna zvlčelý Tak to platí obecně o všem a o všech. Někde jsem četl napsáno, největší zlo páchají ti co to s druhými myslí dobře. Otázka motivu je podle mně vždy poněkud zahalena. Jaké to jsou cíle a tak..vnímám to tak že podstatný je osobní motiv. Když je čistý pak přijde i čisté poučení. Ale názory na to se můžou různit. Taky platí i..jaký žák, takový učitel.

Jaňajs » Bosch Já se s dovolením optám. Jak se vypne mozkovna? Potřebovala bych to jako sůl. Mi to tam šrotuje až moc a to celý den. To jsou procesy, to by i Masaryk ( milý to človík) koukal. Podle pana Vacka jsem tedy možná na dobréj to cestě ?

Bosch » Jaňajs Netuším co by na to řekl Vacek.
U sebe to vnímám jako komplex různých vlivů které řeším skrze různé postupy a přístupy. Nejspíše je to vždy individuální jedná se o symptom. Podle mně toto je přítomno potencionálně u každého člověka ale každý to jinak vnímá a snáší. Tudíž nervy. Obnažené, přecitlivělé, slabé, anebo příliš číms iritované. Dlouhodobé napětí a stres. Uvolňování skrze pohyb na čerstvém vzduchu úprava životosprávy vzít v potaz prostředí ve kterém žijeme psychohygiena a možné je i zklidnění bylinami jako jatamansi. Zvýšený vítr v těle což je na podzim časté, plní se ordinace u psychologů i revmatologů jsou to nemoci z vysokého "větru" v těle, psychice. Logicky vzato pomáhá například 2x týdně jít si zaplavat na bazén (voda). Nebo teplá koupel, vana, aspoň sprcha. Nejíst suchá jídla ale vařit kaše a polévky. Jenom příklady. Já neuznávám jenom psychologické pohledy. Člověk má i tělo + jeho potřeby. Astrologie je jedním z vícero pilířů diagnostiky. Panna-merkur-vítr. Merkur ve lvu ve 3.d oheň+vzduch dobře hoří a vypálí vodu dobré zvážit stravu dostatek kvalitních tuků především n-3 obalit nervy a voda-pitný režim. Logicky sklon k pětěžování nervové soustavy což je merkur. Možné migrény. Je tedy nutné vzít v potaz celou bytost pak se to celkem snadno najde.

Bosch » Sosna zvlčelý Velmi se mi osvědčilo když večer nejím. Pak je tělo odpočaté a vstává samo i před čtvrtou. To je zapotřebí ale už tak po druhé odpoledne přestat jíst. U mně to souvisí s večerním jídlem ta únava.

Sosna zvlčelý » Bosch I prd, velebnosti, stačilo by neponocovat a jít spát včas. Jenže já jsem pták, konkrétně ten noční.

Bosch » Sosna zvlčelý A vydržíš bez jídla do noci? Od odpoledne?
Mám takovou informaci, že nikdo není vejr ani sova ani skřivan.
Jsou to mýty. Jsou jen lidé co mají narušený anebo nenarušený denní režim. A teď čím. Protože chtějí. A pak si to zdůvodní vejry a podobně.

player Já jsem na gymnáziu logiku bral (1984-1987). A není pravdou , že by východní národy mysleli nelogicky a západní logicky.

Bosch » player Tos měl dobrý já na průmce logiku neměl. Myslím si že dneska už asi taky více uvažují levou půlkou mozku než dříve ale pořád ještě o něco méně než my. Teda až na některé třeba..umělce u těch převládá asi pravá vždy.

Sosna zvlčelý » Bosch Pojem vejr je něco osobního tady, to nemůžeš pochopit (bez urážky). Ale nemá to nic společného s dělením na skřivany a sovy. Natož se zdůvodňováním.

Že se lidi rodí jako skřivani a sovy je prokázáno dlouhodobě a bylo to prokázáno dávno v dobách, kdy neexistovala elektřina, takže to kupodivu není spojeno s věkem moderních technologií (ty to pouze zvýrazňují). Ovšem pokud máš "takovou informaci", zvláště je-li podložena fakty, sem s ní! Nemohu ji jen tak smést ze stolu nějakými "vědeckými" fakty, když jsem se s ní ani neseznámil. Vlastně ani nevím, čemu tu oponuji. Třeba to naopak uznám.

A jen tak mimochodem vydržím bez jídla i na sebe (bo jsem žrout) dosti dlouho. Nejen půlden, nebo den. A to za normálního režimu. Na druhou stranu dokážu (ne že bych to dělal normálně) se probudit ve dvě ráno s pocitem hladu, vstát, najíst se a opět ulehnout (po vyčištění zubů pochopitelně), protože vím, že žaludek pracuje neustále, i když spíme (že se nespalují tolik kalorie je jiná věc, ale já mluvím o zahnání hladu, nikoliv přežrání se na noc).

Bosch » Sosna zvlčelý Aha. Tudíž, jdu se přidržet tvého hesla..stačilo by neponocovat a jít spát včas. Ať jsem ráno čilý.

Sosna zvlčelý » Bosch V tom případě přeji dobrou noc a klidné sny. Třeba o tom, jak drbeš žirafy.

144 Je velká škoda, že se již na vyšších středních školách neučí pravidlům správného myšlení neboli logika, jak tomu bylo ještě před komunisty. Hynek usoudil, že vyučování logiky zrušili komunisté záměrně: „Kdyby lidé ovládali logiku, nikdo by jim nevěřil“.

ak toto ma byt pokus o ideologiu antikomunismu, tak je to na na ubohej najnizsej urovni, tej havlistickej.

moja skusenost je, ze logicke myslenie na skolach za sociku bolo rozvijane podporovane a prave bolo na nefalosnej urovni na rozdiel od skolstva v demon-kraciach

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele plutarch, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Já myslím, že Vacek je dobře ujetej:) Nečetl jsem to, ale myslím, že v nadpise narážíš na koncept šunjata z východní filosofie. Jenže v tomhle je uvědomění, že povaju myšlení je prázdnota, ale prázdnota není nebytí a proto není žádné nemyšlení. Tak to si myslím já.

Bosch » plutarch Tak jasně jde o to jak co pojmenujeme.
Nemyšlení ve významu zastavení myslícího principu.
Jinak je dost zajímavé sledovat co všechno zaniká se zánikem mozku. S rozpadem tkáně. A sledovat to co se takzvaně reinkarnuje. Ale ten přechod se dá i nasimulovat nemusí se čekat až napotom. V podstatě se to dá tím zastavováním proměn myslícího principu. Nemyšlení je jenom slovo není a neexistuje. Označuje stav bytí.
Po smrti určitě myslet nebudem nebude čím.

Buddha/2 Jo, hlavně nemyslet u čtení a psaní

Bosch » plutarch Vacek je nejspíše ujetej.
Vůbec mě to neláká ho číst.
Nemyšlení je úzce spojené s prázdnotou.

Tao je taoisty pojmenováno «velkou prázdnotou» (Tchaj-su) a «nebytím» (Wu), kterou nelze nikterak pochopit ani vnímat, přesto vším prostupuje a vše plní.

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Argyll, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Nesouhlasím. To, co bychom měli vyučovat na školách mnohem více než logiku je emocionální inteligence. Logika sama o sobě nestačí a krom jiného jsme kulturou, která je velmi "racionální". Na emoce je pohlíženo jako na nestabilní, proměnlivý a nezměřitelný (a tím pádem nedůvěryhodný) element.

Sám jsem byl doslova odkovaný logikou, odmala mi dávali ke čtení antické autory, takže jsem záhy pochopil, jak ve svůj prospěch využívat sylogismy a jak o věcech "správně" uvažovat. Nemohu však říci, že toto je ten zaručený recept na štěstí. Všimněte si, že drtivá většina našich negativních psychických obsahů stojí na pilířích logiky; k tomu abychom se cítili špatně máme k dispozici častokrát špičkový arzenál "logických tvrzení". Jenže - k ověření horizontály je třeba vertikály, aneb jak to napsal Epiktétos - dobrý rozum je ten, který zná své hranice.

Logika sama o sobě je schopná vymodelovat neuvěřitelné nesmysly a tvářit se přitom velmi korektně. A to je podstatou demagogie. Bylo by škoda, kdyby nás strach z vlastní emocionality dohnal právě sem.

Bosch » Argyll Nojo, jenomže v tom případě má asi naše myšlení nějaké trhliny, nedostatky, pokud nás to strhává k demagogii. Ale za to logika nemůže je to jen nástroj mysli. Jinak souhlas s tím že sama o sobě nestačí.
Co mínil zakladatel logiky Aristoteles významem slova logos.
Aristoteles byl první, kdo se systematicky logikou zabývá a je zároveň prvním
myslitelem, který se systematicky zabývá rovněž zázemím logiky. Lze dokonce říci, že analýza logu je pro Aristotela prvořadým úkolem, ostatní jest jen derivací. „Z pojmu logu je třeba pochopit, co znamená “logika“, totiž filosofické poznání logu – něco zcela jiného, než se obvykle pod logikou rozumí, ať už je to logika formální nebo transcendentální.“
Co tedy Aristoteles rozumí logem? Postavíme-li otázku takto, pak to znamená položit si aristotelovsky s Aristotelem otázku: TO TI ESTIN? Tedy: TI ESTIN LOGOS? Tážeme se po bytnosti (TO TI EN EINAI) logu.
Zachytit LOGOS v jeho bytostném určení znamená vymezit jej. Především tedy: co to znamená “vymezení“. Etymologie (řec. ETYMOS znamená jistý, pravý, správný, pravdivý, zřetelný; řec. LOGOS nauka – nauka o správnosti (správném významu) slov) výrazu vymezení poukazuje k “mezi“, k určení rozlohy (podoby, tvaru) určitého předmětu, toho, co dělá tento předmět právě tímto předmětem, jeho EIDOS3 (podoba).

Můžeme tedy pojmenovat správně význam věcí a vymezit je. Logikou si můžeme ospravedlnit samozřejmě i to proč to nejde. Ale stejnou logikou můžeme přijít i na to že takto postupovat nikam nevede.
Proto mi přijde logika mnohem širší nástroj než se běžně připouští. Pokud si z ní nepřivlastníme jen její zjednodušenou část.

Emoce přitom modelují taky zcela přirozeně neuvěřitelné nesmysly a city pak vnucují mozku logická zdůvodnění.
Logika sama o sobě je nástroj. Je to něco jako nádoba, která drží city, emoce pohromadě. Dokáže sehnat ovečky emoce city i myšlenky do stáda. Je to to co nás odlišuje od zvířat. Ony emoce mají taky, ale logiku ne. Nemyslí nebo téměř ne. Mají jen instinkty a pudy.
Ale -je to jen nástroj. Nepřeceňoval bych jeho význam.
Nevnímám to jako otázku emoce - logika = buď - anebo.
Vnímám to spíše jako logika i znalost emocí jsou nutné k pochopení, vyvážení mysli, k poznání logu. Vyvážení hemisfér. Práce s logikou nás může vést právě k emočnímu ustálení. Když si věci "promyslíme", zchladí se nám hlava. A jdeme dále. Emoce - logika, levá noha - pravá noha, pravá hemisféra - levá hemisféra.
Část jsem sem vložil odsud.
http://nb.vse.cz/kfil/elogos/…