Nekonečný vesmír

Hlavní strana > Diskuzní fórum > Mezi nebem a zemí > Detail diskuze

09.10.2010 - 15:24

Mipaju

Nekonečný vesmír

Zajímalo by mě, jak vnímáme nekonečný vesmír, nebo prostě nekonečno.Děkuji za vaše názory. :27:

Řazení:

11.10.2010 - 12:44 | Filtr

Brid Hopki » hela215

http://www.youtube.com/watch/…

11.10.2010 - 12:34 | Filtr

hela215 » Brid Hopki

tak tomuhle vůbec nerozumím :24:

11.10.2010 - 12:21 | Filtr

Najdise.cz » Namchan

Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====

Inak klucove na celej tejto veci okolo Abdrushina je tato pasáž,ktoru povazujem za hlavny a podstatny argument svedciaci o tom,ze Abdrushin nielenze nepoznal Boha ale nemal ani komplexné skusenosti zahrnujuce cely duchovny vyvoj :

Abdruschin přičítá všechny špatnosti tohoto světa vládě rozumu, a naopak citu přikládá vysoké poslání. Má však zvláštní výklad pro oboje, a tohoto výkladu si musíme všimnout, máme-li pochopiti, v čem se mýlí a v čem
nikoliv.

Protože přeceňuje cit, praví, že co je zlé, to cítí každý nevýslovně až do konečků prstů. (Str. 34) Tato poučka by mohla vést k tragickému sebeklamu mnohých poctivých lidí, pokud nemají dostatek soudnosti, sebekritiky. Náš cit nás velmi často klame, ba častěji než rozum, a není-li jím kontrolován, je téměř jisté, že se zvrhne v pustý fanatismus.

Poslyšte, co říká Abdruschin o vzniku citu:
"Činnost lidského ducha vyvolává ve sluneční pleteni cit a ovlivňuje tím současně malý mozek. To je projev ducha. Tedy vlna síly, která vychází z ducha. Tuto vlnu cítí člověk přirozeně tam, kde jest duch v duši ve spojení
s tělem, tedy v centru tak zvané sluneční pleteně, která předává pohyb dále k malému mozku, který je tím ovlivněn." (Str. 614)

Tuto cestu "citu" považuje Abdruschin za jedině správnou, neboť praví, že "by přivodila zdravý a správný vývoj ve stvoření. Při tom by lidstvo nebylo mohlo zblouditi. Avšak člověk vystoupil dobrovolně z této dráhy." (Str. 614) Trvalým zanedbáváním, zadní mozek potlačen a tím byl spoután duch ve své činnosti. Stalo se to dědičným hříchem..." (Str. 616)

Přerušme však proud Abdruschinových výkladů, protože jsou pro většinu z nás nesrozumitelné, nemáme-li s tím, čemu Indové říkají opačný průběh prany při obrácení se Hadí síly vzhůru zkušenost.

Hadí síla je podle indických nauk individualizovaná vesmírová síla, utajená na konci páteře. Do solárního plexu - sluneční pleteně - se přivádí dechem i potravinami prana - nehmotný duch , - která při různých dechových a imaginačních cvičeních, jež
nemohla být Abdruschinovi neznáma, když byla známá Steinerovi, - vykonává tlak na latentní Hadí sílu a způsobuje její vzestup páteří vzhůru. Tím se zvyšuje stav vědomí, takže si člověk přestává uvědomovat postupně jen
hmotu a přechází se svým vědomím do vyšších stavů. Těch stavů, zcela obdobným zmíněným už sedmi sférám, rozeznávají Indové rovněž sedm.

Čtvrtý stupeň je právě stav ráje, nejvyšší dva stupně jsou stavem nebe. Abdruschin líčí vzestup Hadí síly, takže dokazuje, že sám její pohnutí zažil.

Je však jisto, že ji nedostal do vyšších středisek vědomí, protože by si pak
nemohl zachovati úplnou nevědomost o oněch vyšších stavech (!!!!)

Je známo, že i při nejmenším pohnutí Hadí síly má člověk dojem, že její síla stoupá až do hlavy nebo speciálně ze solárního plexu do zadního mozku - stoupání postranními kanálky, - právě jak líčí Abdruschin svůj "vzestup citu." Tento vzestup Hadí síly, třeba byl nepatrný, mívá za následek menší nebo větší, ale vždy jen částečné osvícení, částečné poznání různých duchovních pravd, a to
nikoliv dlouhým hádáním, nýbrž jaksi prostým nazíráním nebo náhlým vhledem do jejich podstaty. Tu je také vysvětlení, proč Abdruschin tolik podceňuje činnost rozumu, která je tak pracná, vedle i pranepatrného
poznání z tohoto duchovního pramene.

Avšak jeho hodnocení nepřesahuje nejnižší stupeň duchovního poznání.

Vzestup Hadí síly nebo naopak její klid,
nemůže mít žádný vliv na zvýšení nebo na snížení činnosti zadního mozku. Při vzestupu zmíněné síly jde o pouhé pocity v oblasti zadního mozku a solárního plexu a s těmito pocity nelze bezpodmínečně slučovat duchovní
poznání, jelikož takové pocity nemusí mít následky v oblasti vědomí mimopocitového, tj. nemusí přinášeti nějaké vyšší pochopení, které by se znatelně projevilo a nezůstalo jen v podvědomí.

Abdruschin též správně poznal, že vzestup oněch pocitových vln, se podobal vzestupu citu vzhůru, a proto tvrdí, že "citové chtění jest jedinou pákou k vybavení duchovních vln síly, která spočívá v díle Stvořitelově." (Str.475)
Popisuje dále, jak vzniká nějaký konkrétní cit, kterého si lidský duch není ani jasně vědom. Ale tento cit, neoděný dosud
"nevystoupivší" až k mozku jest již to, co chová v sobě klíč, který jedině má schopnost, aby dal připojení k "živé síle", a utvořil k ní most. Z této "živé síly", spočívající ve
stvoření, plyne pak ihned tolik síly do dotyčného city, jaké jest jeho vnímací
schopnost, která je podmíněná silou vůle a citu v té chvíli. Teprve tím se stává lidský, tj. "produchovnělý" cit sám v sobě živým a dostává se mu mocné schopnosti k plození. (Str. 476)
V tomto citátu jde zřejmě jen o pouhé zjištění, že ke všemu cítění - právě jako k myšlení - je třeba proudu prany. Schází, aby nám Abdruschin vysvětlil, co míní onou živou silou. Píše o tom na str. 485.
"Pohled, který má být nalezen...a kterého má být vědomě použito, jest...neutrální hlavní síla. Ona nezná rozdílu mezi dobrem a zlem, stojí mimo tyto pojmy. Je to "živá síla". Každé chtění působí jako klíč k pokladnici a najde styk s touto vznešenou silou. Dobrá vůle právě tak, jako zlá vůle...(str. 496).

Tato Božská síla, která proudí stvořením a spočívá v něm jest všem lidským duchům jen propůjčena. Tito mohou ji používáním říditi, ale nemají ji v sobě. Oni ji nevlastní! Tuto sílu vlastní jen Božské. Používá ji však jen k dobru...
Až na ten konec, jde tu zase jen o jiné podání indického názoru na proudění prany, která je silou neutrální, ani dobrou, ani zlou, ale může být použita jak k dobrému, tak ke zlému, podle toho, kam se tato síla vede.

Poslední věty jsou nesrozumitelné, protože Abdruschin v nich vedle sebe tvrdí, že tato síla proudí stvořením, a spočívá v něm, třeba je jen lidským duchům propůjčena, a v další větě tvrdí, že ji mohou tvorové říditi, ale nemají ji v sobě. Jedna vrstva potírá hned následující. Možná, že jde o špatný překlad.

Nyní můžeme přejít k výkladu o rozumu. Abdruschin tvrdí, že rozum je výplodem lidského mozku. (Str. 533) Nám však je řečeno, že hmota sama nemyslí, neboť pouhá hmota neoživená duší je mrtvá a neobsahuje ani
nejmenší inteligence. Proto např. kterýkoliv prvek, skládající lidské tělo, nemá schopnost myslet. Ani kterýkoliv orgán sám o sobě, tedy ani mozek mrtvého člověka, bez spojitosti s ostatním organismem, nemůže myslet. Rozum není
tedy výplodem mozku, nýbrž mozek je nástrojem myšlení duše. Myšlení samo je možné na jiné úrovni, než hmotné, jinými prostředky, než hmotným mozkem. Hmotný mozek je spíše filtr, který z absolutního vědomí zachycuje jen myšlenky a poznání určitého druhu a rozsahu, daného též schopnostmi smyslovými a citovými, jakož i složitějšími schopnostmi zachycujícího
organismu. Abdruschin potom široce rozvinuje svou teorii, že zadní mozek podlehl činnosti předního mozku, a to je příčinou všech špatností a zla na světě. To jsou ovšem holé smyšlenky.

:1:

11.10.2010 - 12:18 | Filtr

Brid Hopki » hela215

rozum chápu jako neutrální - nástroj - sluha -- je však špatný pán (rozumím tomu tak, že bez soli to nebude nikdy ono) :20:

11.10.2010 - 12:08 | Filtr

hela215 » Janíčko Skútrista

ono tě to hlavně dontí,podívat se na věc z jiné stránky než z té své.požít i rozum :4:

(i když se tady celou dobu mluví o tom,že rozum není dobrý).myslím,že v současné době je spíš potřeba pochopit rozmově v hlavě,aby to šlo potom zažít.asi se ale vyjadřuju dost blbě.holt jinak to neumím.

jinak,dofám,že namchan promine,ale já ho chápu,jak to myslí.doufám,že asi ani nemá důvod někoho strašit.prostě to tak prožívá,tak to napíše.vezmu to ze svého pohledu.dřív mi taky vadilo,že já vidím,něco správně a ten druhý ne a ne na to přijít.tak jsem byla až protivná,nebo se vůbec s těmi lidmi nechtěla bavit.jenže to bylo tak před patnácti lety.od té doby mě život tak přežvýkal,že už je mi jedno,co si kdo myslí,do hlavy mu nevlezu.doufám v "boží milost" :13:

11.10.2010 - 12:08 | Filtr

Najdise.cz » Namchan

Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====

Lenze Makon hovoril nieco o protikladnych tvrdeniach Abdrushina,vzajomne si odporujucich.

:1:

11.10.2010 - 12:01 | Filtr

Buddha/2 » Brid Hopki

Aha,

tak to si asi budu muset uvařit já :6:

11.10.2010 - 12:01 | Filtr

Namchan » Janíčko Skútrista

Neda se mu věřit, bud lže a nebo nečetl pořadně dilo Abdrushina...hned někde na začatku piše, že Abdrushin popira, že člověk se dostane k Bohu skrze Krista že on je ta cesta a život.

A přitom Abdrushin piše ve svem dile: Na sve cestě(rozuměj duchovniho vzestupu) se člověk setka s duchem Kristovym a ten jej povede ke konečnemu poznani Boha a tim se naplni slova Nikdo nepřichazi k Otci jedině skrze mne.
Takže ten tvuj Makon sprostě lže...a je tam toho vice...už musim na odpoledni, ale klidně ti dam zitra odkazy na konkretni strany kde Abdrushin piše opak toho co o něm tvrdi tento Makon.