Životní bič


29.04.2020 - 14:34
(Ryby) MG34
Životní bič
Diskuze o zradě mne inspirovala k založení samostatného tématu. Zrada je dost absurdní slovo - předpokládá existenci (pevné) vazby a nějaké její jednostranné přetržení (a případně navázání nějaké konkurenční vazby). V té diskuzi se jednalo o dost obskurní entity, jakou je národ, stát, atd.

Já se na to podívám zeširoka. Začnu otázkou, jestli existuje nějaký "životní přesah". Jestli pro daného jedince něco existuje nebo neexistuje před smrtí a po smrti.

Kdyby nic nebylo, tak jeho život nemá smysl. I kdyby tu existovali nějací bohové, kteří v tom mají nějaký svůj záměr, tak nač jim dělat kašpary, kdyby z toho pro nás osobně nic nebylo? Je pak úplně jedno, jestli je nějaká (vytvořená spravedlnost), jestli někdo něco slibuje, porušuje, jestli někdo krade, vraždí, provádí genocidu, sází stromy, zachraňuje planetu, burcuje davy, plýtvá zdroji, o nic se nestará, atd. A vytvořit si nějaký svůj vlastní smysl je naivní pokus pštrosa strkajícího hlavu do písku. Nikdy to nebude skutečný smysl života.

Co nás v životě pohání (když ani nevíme, jestli má smysl)? Pocity (ne)pohodlí, zisky ega, společenské konstrukty, které si naivně tvoříme a vkládáme do nich to, co bysme tam chtěli mít, ale co tam ani náhodou není. A pak těm konstruktům přikládáme váhu, kterou vůbec nemají - nějaké vlastenectví, věrnost, bohové, atd. Takže nějaké biče máme už "od přírody" a nějaké si na sebe šijeme ještě navíc, kdyby to náhodou někomu nestačilo. Přesto se najde dost takových, které to k životu nevyburcuje a vzdávají to.

Ale co když nějaký životní přesah existuje?

Paradox je v tom, že vše výše uvedené možná bezezbytku platí i v tomto případě. Zůstávají jenom přirozené biče a ty umělé, které jsme si na sebe sami vymysleli (a které jsou v kontextu nějaké věčnosti celkem bezcenné). Nic víc v ruce nemáme.

Příspěvky v diskuzi

Stránka: 2 1
Řazení:
20.05.2020 - 22:43 | Filtr
(Ryby) MG34 » Áta22
"Neplatí pro vyšší živočichy, jako jsme my?"
vysvětlím - tys to napsala jakože tohle (množení, přežití) a nic jiného - ale protože JE tu nás "vyšších" navíc i "něco jiného", tvoje tvrzení neplatí - jde o rozdíl mezi nutnou a postačující podmínkou (aby bylo tvrzení pravdivé)

konstrukci s menší reprodukční silou máš postavenou blbě - snadno vysvětlím na hypotetickém protipříkladu - někdo se realizuje v umění (zpěvák) nebo ve sportu (hokejista) - kvůli té slávě. A je tak slavný, že projde mnoha vztahy a vyplodí spousty "levobočků" - vždy jde o kombinaci strategie a prostředí a to druhé prostě někdy nahrává mnoha strategiím, které by za normálních okolností byly neživotaschopné.

Když zloděj neokrádá tebe, tak to není "bránit si hranice" - tedy žádná sebeobrana - jak jsem psal, už si nabíháš..
20.05.2020 - 22:38 | Filtr
(Rak) Áta22 » player
Ta plevel je zajímavá. Jen jsem si tak zapřemýšlela, čím je plevel téhle planetě prospěšná v kontextu, čím jsou prospěšní Zemi lidé. Plevel má lepší skóre :63:
20.05.2020 - 16:17 | Filtr
(Rak) Áta22 » MG34
Neplatí pro vyšší živočichy, jako jsme my? Myslím, že ano, dokonce i pro nižší živočichy. Není mezi námi až takový rozdíl, když to přeženu, tak i ten virus, blecha, nebo orangutan chtějí přežít a množit se dál. Píšeš, že přežívají různé větve, to ano, ale už mají menší reprodukční sílu. Např. : bič v podobě slávy, společenského statutu nutí investovat člověka mnoho energie a času (studium, kariéra, politika, založení a řízení firmy...) a už nezbývá čas na předávání genů, nebo až v pozdějším rizikovém věku a to znamená úbytek "domácího" obyvatelstva a nárůst přistěhovalých obyvatelů s vyšší reprodukční silou... To je zrovna asi hodně kontroverzní příklad, ale nic jiného mě teď nenapadlo.

Po smrti/před smrtí - trošku si to my lidé přibarvujeme a přikrášlujeme, podle toho, jak by se nám to líbilo, protože máme ze smrti strach a hlavně z toho, co kdyby nebylo už nic a tento život je jediné, co máme; vymezený čas a dál nic. Už jsem psala, že nevím, jak to je a pochybuji, že jsme schopni na to přijít. Jen spřádáme různé teorie pro nás příjemné, co by, jak by mohlo...

Jak naběhla? Tak když vidím zloděje krást sousedovi kolo, tak ho klepnu přes prsty; on ubližuje, on si začal s ubližováním; to je obrana :)
20.05.2020 - 14:31 | Filtr
(Ryby) MG34 » Áta22
"smysl života z biologického hlediska je přežít a předat geny"
ani tohle už neplatí pro "vyšší živočichy" jako jsme my - ujaly se u některých z nás takové biče, které nás ženou třeba ke slávě, ničení, atd. Můžou to být vedlejší vývojové větve, ale protože přežíváme skoro všichni, tak se ty větve drží a je jich víc než u ostatních "živočichů" a už se nedají bagatelizovat, populace je tím promořená.

"A co je dál? Po životě/před životem?"
i kdyby něco bylo, tak největší paradox je ten, že to nic neřeší - naše místní problémy se posouvají na jiný level, ale zůstávají prakticky stejné - zejména problém nemožnosti potvrzeného nalezení smyslu života

je až skoro komické, když si dost velká většina lidí myslí, že "tam" (pokud nějaké vůbec je) bude najednou hned všechno jasné a dostaneme všechno vysvětlené na stříbrném podnose a všechno bude v cajku :4: To je asi největší omyl - skoro bych si i tipnul, že máme větší šanci se něco dozvědět tady než kdekoliv jinde. Nějaká neměnná statická entita si někde bude sedět mimo čas a prostor - v úplné tuposti.

"Snažím se žít, abych přežila, neubližovala vědomě"
tak to si můžeš docela solidně naběhnout - zjednodušeně řečeno (nebrat za slovo, protože podobných případů se dá vymyslet mraky): "ublížíš (vědomě) někomu tím, že ho klepneš přes prsty anebo tím, že ho neklepneš přes prsty a necháš krást a skončit na šikmé ploše?"
19.05.2020 - 22:21 | Filtr
(Rak) Áta22 » MG34
Za sebe bych to téma uzavřela zhruba takto: smysl života z biologického hlediska je přežít a předat geny; trošku zmutované, ale ne moc, aby se dokázaly přizpůsobit novým podmínkám. A to se děje náhodně; jako jedinci to vědomě neovlivníme, pokud si nebudeme hrát na pány vesmíru, zeměkoule a tvorstva v laboratořích, a o něco takového se pokoušet (jako se to dělo a děje) a spousta této snahy končí ve slepé uličce. Jde o princip náhody. Která mutace si zrovna sedne se změnou podmínek k životu, proto jich musí být mnoho. A že náš život je jen náhoda, s tím se smíří málokdo.
A co je dál? Po životě/před životem? Jestli to "někdo/něco" řídí? Nevím... Můžeme si fantazírovat, snít, číst moudré knihy, věřit, domýšlet se, meditovat, mít rozdílné zážitky, studovat a hledat. A pokud někdo tvrdí, že našel smysl života, tak mu ho vyvracet nebudu; přeji mu to. Je to taková opora k přežití, úleva a možná ten dotyčný ví víc, než já. Jen mi ho nesmí násilím vnucovat a tvrdit, že jeho smysl života je platný pro všechny, asi tak :)
Snažím se žít, abych přežila, neubližovala vědomě ostatním, ale ani sobě. Prostě za daných podmínek, ve kterých žiju prokličkovat, aby mě ten bič nesesekal na hromadu a občas vzdorovat, bránit si hranice a občas pomáhat ostatním; vše podle situace tady a teď. Jestřáb i holubice v jednom podle okolností. Mix altruismu a egoismu. Žádný životní bič navíc si vytvářet nepotřebuji. A vůbec netuším, jestli je to, co jsem napsala srozumitelné :D :63:
18.05.2020 - 20:39 | Filtr
(Ryby) MG34 » Áta22
Ano, tohle "hledat" se totiž nikdy nepromění v "najít".

S těmi definicemi je to krok vedle. U smyslu života není problém v definici. Problém je potvrzená identifikace něčeho, co té definici odpovídá.

"Slovíčkaření" je docela dost zneužívané slovo. Správně se má používat, když se bazíruje na nepodstatných detailech, které nezmění celkový význam. Ale hodně lidí ho bohužel používá i v případech, kdy drobný rozdíl ve slovech udělá zásadní rozdíl ve významu.
18.05.2020 - 13:55 | Filtr
(Rak) Áta22 » Áta22
Už asi vím; jde o dokonavé najít a nedokonavé hledat? Hledat můžu, ale najít nikdy, pokud jde konkrétně o smysl života, protože podle tebe neexistuje, není identifikovaný. Je to abstraktní pojem. Klíče jsou konkrétní pojem, tak je můžu i najít. když bude daná jasná definice spojení těchto slov (smysl života), tak už ho najít můžu? Možná jsou pojmy, které se nedají definovat, co třeba krása, harmonie, bezpečnost, nálada, dobro, zlo, láska atd.... tam je definice pro každého jiná; je to individuální záležitost; stejně, jako ten smysl života. Hrozně slovíčkaříš, jsi punťa na slova :D
18.05.2020 - 13:44 | Filtr
(Rak) Áta22 » MG34
Jaké au? Tak pokud něco hledám, tak to chci najít; třeba klíče. Možná najdu, nebo nenajdu a přestanu hledat. Ta slova jsou logicky spojená. Tak co je zase za problém?
15.05.2020 - 23:29 | Filtr
(Ryby) MG34 » Áta22
au, au, au...

Nejdřív píšeš "najít" - pak najednou píšeš "hledat" - to jsou ale dvě slova s různým významem...

to se dost blbě reaguje, když to měníš za pochodu
15.05.2020 - 21:17 | Filtr
(Rak) Áta22 » MG34
Belfast kolem 1990 (spoustu let před a několik po), ty jo, to bych nazvala regulérní válkou. Zákaz vycházení v noci, vojáci se samopaly na každém nádraží... ubohý naivní turista, co chtěl poznat svět, vyjel s batůžkem, spacákem a FIPkou. Ani v parku nešlo složit hlavu; vím, že o zážitky a pocity tady nejde a byla to otázka na zradu. Já za to nemůžu, ale řídím se tím, co vidím kolem sebe; tady a teď, a co jsem reálně zažila v minulosti. Filozof ze mě nebude.
Tak jo, končím kličkování; máš pravdu, vlast je obskurní pojem, i když já to vidím jinak :D.
Hledat smysl života, který není jasně identifikovaný? Jde to, prostě když máš to puzení, tak stále něco hledáš, a ani nevíš co. Jsou i takoví neustálí hledači mezi námi.
15.05.2020 - 11:57 | Filtr
(Ryby) MG34 » Áta22
No, koupeš se v tom pěkně..

Už jsem to naznačoval, (vlasti)zrada nemusí být jen násilná, může to být i "dohoda" - viz například notoricky známý "zvací dopis", mnichovská DOHODA, apod.

Že stát ne/přijde o půlku svého území nebo naopak že svébytný národ ne/nemá právo na odtržení od většího celku jsou přesně černobílé případy, není nic mezi A a B. A je úplně jedno, jestli se u toho střílí nebo ne. To není nákup rohlíků v sámošce a jejich reklamace, to má být vlast, jasně definovaná a ohraničená, jak se mi tu snažíš oponovat..

Například nedávný POKOJNÝ pokus o osamostatnění Katalánska byl hodnocen jako vlastizrada. Naopak Skotsko se chtělo odtrhnout, ale nikdo tam o vlastizradě nemluví ani na jedné straně.

Ovšem když si to nedokážeš bez toho střílení představit, tak ti tedy naservíruji modifikovanou otázku. Severní Irsko - je vlastizrádce kolaborant s Angličany anebo naopak příslušník IRA? Střílely obě strany, abys měla klid od dohod.

Nicméně už to, jak ses do toho zapletla a hledáš nějaké mezibody mezi A a B, je signálem, že vlast je skutečně velmi obskurní pojem bez nějakého jasného vymezení. Přesně jak jsem psal a přesně jak tys tvrdila, že ne a jak nechceš přiznat.. :5:

Jinak ďábel je skrytý v detailech, "pokud má člověk potřebu najít smysl života" - tady je tím detailem slovo "najít" - nemůžeš najít něco, co nelze identifikovat. Můžeš třeba "vsadit na" (věřit, předpokládat, zkusit, atd.), ale nikdy nemůžeš "najít".
14.05.2020 - 22:24 | Filtr
(Rak) Áta22 » MG34
Přehodnocovat nic nebudu. Do třetice; odpověď není A/ B. Za mě se zrada nekonala, takže není žádný vlastizrádce a byla to dohoda. Jinou odpověď nemám. Abeceda má víc písmen, než A a B a barev znám taky víc, než černou a bílou. Představ si, že se domluví Moraváci s Čechama na rozchodu. Prostě jdou od sebe... Narodíš se např. v Brně a žiješ v Plzni. Ze dne na den jsi cizinec a kdo je zrádce? Ten, kdo byl pro, nebo proti? Nesmysl; hledat zradu.

Ad "kdo hledá smysl života - musí sám": pokud má člověk potřebu najít smysl života, tak opravdu musí sám za sebe, protože je to individuální zkušenost a činnost. Neřekne ti to František z Loučky, nebo Maruška od vedle, co je tvůj smysl života. Samozřejmě, pokud člověk tu potřebu nemá a nezabývá se tím, tak nemusí nic; nemusí nic hledat.

Co se týká životního biče, tak to vidím stejně.
11.05.2020 - 09:13 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
To je jednoduché - existuje opravdu nespočet možností, jak by to "tam" mělo být, kdyby to bylo. A každý vsází na jinou, buď principiálně nebo v nějakých detailech odlišnou. Nikdo to nevidí úplně stejně jako druhý a pravda je jenom jedna. Takže pravděpodobnost trefy je nula nula nic. Naopak když o jakémkoliv tipu v téhle "poživotní sportce" řeknu, že je mimo, tak mám prakticky 100% pravdu.

Další věc souvisí mj. i s tím egem - jednak tam je skutečně ta "zbabelosť vyrovnať sa s vlastnou smrtelnosťou a nezmyselnosťou bytia" - a ta se odráží v přání, jak by to mělo být na "druhé straně". Problém je i v tom, že lidi myslí v pojmech a neumí si to jinak představit - prostě mají balík osobnosti s egem a vším okolo a ten bez úprav posílají dál - další věc ja ta, že hodně "komponent" lidské mysli je "hardwarově vázaných" - příklady: nálada/osobnost se dá chemicky ovlivnit, mozková centra lobotomií vypreparovat, atd. Takže Stalin rozhodně zůstal tady. Jestli šlo něco dál, tak to už nebyl Stalin, ale nějaký jeho výcuc, ve kterém by Stalina nepoznala ani jeho vlastní matka.
11.05.2020 - 09:01 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
"agnostik, ktorého agnosticizmus vyústil v nihilizmus"
- asi ano, nicméně neplatí, že "jedno musí viesť nevyhnutne k druhému"
to druhé je o něčem jiném, souvisí to s tím, na co kdo v životě "vsadí" - a vsází se třeba i bez důvodu - tady jde spíše o to, že pravděpodobnost výhry v téhle "poživotní sportce" je asi dost malá anebo spíše neovlivnitelná pozemským chováním

"prejav nevedomosti alebo "zbabelosti" uvedomiť si..."
ano, tak to vnímám, ještě + přání je otcem myšlenky

"A hlavná motivácia človeka sú jeho biologické potreby a "falošné" potreby..."
ano

"aj tak by si tomu neveril, pretože by si to chápal čisto ako svoju osobnú subjektívnu skúsenosť"
ano

"čo ak by si potom stretol človeka s úplne rovnakou skúsenosťou typu zázrak"
pak by to buď nebyl zázrak (ale normální věc) anebo by to byl ten společný blud (to spíše)

"Čo ak by si mal možnosť to nejako zdokumentovať?"
řekl bych, že tohle je dost spekulativní otázka - objektivní důkaz to asi ani tak není, nicméně takhle daleko se stejně nikdo v dokazování pokud vím nedostal - takže slabý důkaz na levelu diskuze, ve kterém se právě pohybuju - klidně ano. Ale jak říkám - dokonce ani sem se nikdo nikdy nedostal - což je na pováženou.
10.05.2020 - 23:32 | Filtr
(Blíženci) CapRising » MG34
...jinak duše, nebe, Stalin - to zní hodně naivně, hodně lidí takové slátaniny píše nebo si přeje aby byly...

Ak sa nedá poznať "presah", nedá sa poznať ani jeho "forma, či kvalita". Teda hodnotiť názor iných ako naivitu či zbožné prianie je tvoja osobná, subjektivna interpretácia. Zaujímavý je tvoj uhol pohľadu, t.j. prečo by takéto prianie malo byť "defektné".

...největším nešvarem je snaha o převod ega na "druhou stranu"... Čo je to ego a prečo? Myslíš, že ide o zbabelosť vyrovnať sa s vlastnou smrtelnosťou a nezmyselnosťou bytia?
10.05.2020 - 23:00 | Filtr
(Blíženci) CapRising » MG34
OK, takže aby som v tom mala jasno, ty si agnostik, ktorého agnosticizmus vyústil v nihilizmus.
Tu je zaujímavá otázka, či jedno musí viesť nevyhnutne k druhému.

A akýkoľvek pokus pripísať niečomu zmysel či hodnotu, je podľa teba (ak to správne chápem) buď prejav nevedomosti alebo "zbabelosti" uvedomiť si, že postavenie človeka vo svete nie je veľmi odlišné od situácie, keď novorodenca vyhodíme od matky na ulicu.

A hlavná motivácia človeka sú jeho biologické potreby a "falošné" potreby, ktoré vznikli ako produkt indoktrinácie či už rodinou alebo spoločnosťou, ktorých "falošnosť a bezpredmetnosť" väčšina z nás nie je schopná prehliadnuť.

A, KEBY, čisto teoreticky, sa stalo niečo, čo by sa dalo definovať ako zázrak a ty by si bol schopný nahliadnuť "existenciu či neexistenciu presahu", aj tak by si tomu neveril, pretože by si to chápal čisto ako svoju osobnú subjektívnu skúsenosť. A keď špekulujem ďalej, čo ak by si potom stretol človeka s úplne rovnakou skúsenosťou typu zázrak - potvrdilo by to podľa teba ne/existenciu presahu alebo by si to interpretoval ako spoločný blud? Čo ak by si mal možnosť to nejako zdokumentovať? Bola by existencia objektívneho (materiálneho) záznamu dostatočný dôkaz?
10.05.2020 - 21:58 | Filtr
(Ryby) MG34 » player
Nedávno mne napadla taková věc - pokud existuje nějaké sdílené vědomí, tak jsou všechny případné vesmírné civilizace na zhruba stejné úrovni vývoje, tzn. vesmír je z nás zatím v klidu.

jinak duše, nebe, Stalin - to zní hodně naivně, hodně lidí takové slátaniny píše nebo si přeje aby byly... :5: největším nešvarem je snaha o převod ega na "druhou stranu"
10.05.2020 - 21:39 | Filtr
(Ryby) MG34 » Áta22
přesně tak, není to vůbec odpověď na tu otázku, protože se odpovědi vyhýbáš - musela bys přehodnotit to, cos napsala :5:

"smysl života si musí najít každý sám, i kdyby žádný nebyl"
proč tam je to slovo "musí"? a proč sám?

"životní bič nad náma je zapotřebí, nebo ne?"
kdo žádný nemá, tak buď kecá nebo už nežije

"ho pustíme k vodě a bude lépe?"
? ten bič je nutný ke každému nádechu a výdechu
10.05.2020 - 21:21 | Filtr
(Býk) player
Já jsem myslim kdysi četl takovou scifku , kde duše přišla do nebe a tam byla pozvána k večeři , té první a seděl tam Ježíš , Stalin vedle Hitlera a tak. A jak tam zasedla , tak okamžitě pochopila , še vše se událo správně.

A s tím pohonem - no tu otázku si taky kladu. Máme kolonizovat vesmír? Jsme tu jako nejsilnější vědomí k tomu , abychom z mrtvé neživé hmoty vytvářeli živou? Nebo jsme jen kosmický plevel , který je nutno nekompromisně hubit?
10.05.2020 - 21:11 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
osobná, subjektívna skúsenosť rozhodně nebrat - to je k ničemu, ani kdyby byla moje vlastní - to je asi nejhorší možnost, jak něco tak bizardního (jako smysl života) dokazovat - právě subjektivní záležitost se dá nejznáze zpochybnit

sice se dívám nedokonalými smysly, úvaha je ale přenositelná a ověřitelná nedokonalými smysly ostatních lidí - dá se sice polemizovat o kolektivní halucinaci nebo o kolektivní "nelogice", ale troufám si tvrdit, že žádný důkaz se nenajde ani na tomto levelu (pokud by se ta ověřitelnost brala jako reálná)

..a na tomto levelu se také pohybuji v tomto diskuzním vláknu

Ptáš se:
"A aký dôkaz by bol dostatočný?"
ale na to jsem už odpověděl - takový je principiálně vyloučený

pokud bych se držel "svého levelu" a nějakých dokazatelných věcí, tak by to muselo být něco ve smyslu že se podařilo prokázat uzavřenost celého našeho systému (což nevím jak, ale ani to není moje starost) a pak z toho něco vyvozovat (buď platí tohle anebo tohle a nic jiného není možné)

"A potom ak sa niečo vôbec nedá dokázať, tak načo sa potom nad tým vôbec zamýšľať?"
no, to je právě smysl celého vlákna - uvědomit si, že nikdo nedrží v ruce vůbec nic, na nic z této oblasti "životních přesahů" není spoleh - a kdo tvrdí opak, tak kecá - jsou jen jakési biče, které nás ženou dopředu, ale ani jejich existence nic nedokazuje
10.05.2020 - 20:45 | Filtr
(Rak) Áta22 » MG34
No, moje původní vlast je Československo, a tak to i zůstalo :4: asi opět neuspokojivá odpověď :63: Mě z toho zkoušení vynech, já jsem mimoň...jsem doma tady i tam, pro mě to jasné je. A nic se nezměnilo, až na úřední lejstra.
Vrátím se na začátek; životní bič a smysl života - to mě zaujalo, a proto jsem sem vlezla v domnění, že možná zjistím nějaký nový a zajímavý názor na tohle téma. To je celé. Když vynecháme podle tebe obskurní slova (vlast, zrada, národ, stát...), tak si myslím, že smysl života si musí najít každý sám, i kdyby žádný nebyl. Prostě moc přemýšlíme a nejednáme jen pudově, jako zvířátka. A ani to si netroufnu tvrdit na 100%. Víme houby, to je jediná jistota. Teď se zeptám já: životní bič nad náma je zapotřebí, nebo ne? Plní svou funkci, nebo ho pustíme k vodě a bude lépe?
10.05.2020 - 20:31 | Filtr
(Ryby) MG34 » Áta22
A kde ta odpověď je? Můžeš mi ji zopakovat? :5:

Při rozdělení Československa byly pouze dva možné (a vzájemně se vylučující) scénáře - rozdělí se a nerozdělí.

Já se znovu ptám - vlastenec byl ten, kdo chtěl rozdělit nebo ten, kdo dělit nechtěl?

Otázka je naprosto jednoduchá - A nebo B. Divím se, že neodpovídáš, když považuješ vlast za zcela jasný pojem, nic obskurního.
10.05.2020 - 19:02 | Filtr
(Blíženci) CapRising
Já se na to podívám zeširoka.

Ale akokoľvek zoširoka sa dívaš, dívaš sa nedokonalými zmyslami - podľa a tvojich slov. Takže tým pádom nemôžeš posúdiť ani či je to zoširoka, nie?

Ďalej hovoríš, že akýkoľvek "zdanlivý" dôkaz o existencii "presahu", sa dá ľahko vyvrátiť. Ale čo je "zdanlivý" - niečia osobná, subjektívna skúsenosť? A aký dôkaz by bol dostatočný?

A potom ak sa niečo vôbec nedá dokázať, tak načo sa potom nad tým vôbec zamýšľať?
10.05.2020 - 18:29 | Filtr
(Rak) Áta22 » MG34
Nevyhýbám, odpověděla jsem. Spíš mi není jasné, jaké odpovědi se dožaduješ, aby byla podle tvé představy, ale to je jedno, na tom svět nestojí. Původně byla řeč o zradě, vlastizradě, vlasti... Můžu jen zopakovat odpověď, že v případě rozdělení ČSFR žádnou zradu, vlastizradu nevidím. Byla to dohoda (dohoda je podle tebe eufemismus - už tady se rozcházíme), takže nemůžu odpovědět, kdo je vlastizrádce, když můj názor je ten, že se o zradu nejednalo.
Odpověděla jsem ti z pozice bezvýznamného člověka (vůbec neberu, jako urážku a vidím to stejně), jednoho z mnohých a samozřejmě, že co člověk, to jiný životní příběh. A za ostatní mluvit nemůžu, ani nechci.
10.05.2020 - 16:45 | Filtr
(Ryby) MG34 » CapRising
Nepřeskočil jsem tu otázku, protože je celkem triviální.

Pokud přesah a smysl neexistuje, nelze to prokázat - že něco neexistuje se totiž strašně špatně dokazuje, je to možné jen na nějaké stoprocentně uzavřené množině - a to námi pozorovatelný svět není. Vždycky někdo může namítnout nějaké "co když?"

Pokud přesah a smysl existuje, pak je to totéž v bleděmodrém - jakýkoliv zdánlivý důkaz lze snadno zpochybnit - zase se pohybujeme v neohraničeném světě a vnímáme ho nedokonalými smysly - zase někdo může namítnout nějaké "co když? (je to nějaká iluze)"

Takže rozlousknout otázku existence přesahů a smyslů rozhodně není v lidských silách.
Příspěvky: 34-10 9-1
« předchozí  další » »|
Aktuální postavení planet
Aktuální
postavení planet
ukázat planety »
Lunární kalendář 2020
Lunární kalendář
Luna ve Váhy Vahách
ukázat kalendář »