MG34 (* 4.3.1973)
Muž
OK, já ti to podrobně vysvětlím.
Může být myšlenka a za ní prostě nic (např. drtivá většina fantazií a snů).
Může být myšlenka, pak skutek, pak zvyk a za ním nic - žádná změna charakteru (např. placení kartou v obchodě).
Může být myšlenka a za ní hned zvyk a za ním změna charakteru a pak teprve skutek (teroristický čin).
Atd.
Tzn. uvedl jsem hodně protipříkladů - popsal jsem reálné situace, které neodpovídají uvedenému výroku. Stačil by klidně i jeden protipříklad, ale je jich hodně - skoro ke každému řádku jeden - tzn. tam ten dalajláma to řekl opravdu hodně blbě (nebo je to blbě přeložené, ale to vyjde nastejno - já vycházím z toho, co se tu píše)... No a to je čirá matematika (a její podoblast logika) - protipříklad vyvrací platnost výroku. Tady není žádný "názor", není žádné "nesouhlasím" - je jenom jenoznačný výsledek. FALSE
Za vysloveným si člověk nemusí stát ani v okamžiku vyslovení - může vědomě lhát, může mluvit v delíriu, může plácat z cesty, atd. Rovněž tenhle tvůj výrok je tedy protipříkladem (resp. mnoha protipříklady) vyvrácen.
Slova sama o sobě neubližují ani nehladí - to až příjemce si z nich něco subjektivně odnáší. Viz
http://diskuze.najdise.cz/prispevek… a příklad slova LOVE