moralni motivy astronautiky - Diskuze a zkušenosti

Buddha/2 » MG34 No dobře, už Tě nechám žít. Smrt unuděním nikomu nepřeju .

Když mě upozorníš hned a ne "globálně" jednou za uherák, budu rád

MG34 » Buddha/2 jeden se sice vykecá, ale druhý se unudí... njn. asi se tomu nevyhnu

alespoň si dávej pozor na rozdíl jazyk, vers. metajazyk - tadys to sice u NIC správně rozlišil, ale jinak v tom většinou děláš chyby a z toho sypeš mylné závěry

https://cs.wikipedia.org/wiki/…

MG34 » Sosna zvlčelý Když o tom tak přemýším - kdybych vyloženě seděl na státní kase, tak bych "jim" ty rakety nezaplatil... - což jinými slovy znamená, že bych jim to zatrhl.

Což se většinou i děje, protože rakety mají zaplacené jen v těch nejbohatších státech. Oproti tomu je jeden studijní obor na VŠ úplná prkotina.



...a je to u tebe norma, že to napíšeš politicky korektně, ale nemyslíš to tak doopravdy? Že bych si to tak u tebe nakalibroval a příště rovnou věděl jak je to myšleno...

Buddha/2 » MG34 Já ty důsledky chápu tak, že by existovalo (nebo neexistovalo - v tomhle případě je to stejné) NIC. Nic, které nemá žádnou definici. A jo,máš pravdu - to si představit neumím. A pochybuju že někdo jo. Mysl je totiž stavěná* na to aby tvořila NĚCO (když si něco představíš, už to není nic, ale představa). To je možná ten princip který tam chybí - kvantová povaha.

* stavěná je pomocný výraz, ona je tím tvůrčím principem

Proč bych se měl věnovat něčemu jinému, když mě tohle jednak zajímá a ještě i baví ?

player » MG34 Jenže to není vina výzkumu. To je vina charakteru civilizace , že lidi chcípají hlady. Protože většina peněz už dneska ani necirkuluje , nábrž ležej na vršících se hromadách a kdyby nebylo rozhodně nelze říct , že kdyby se nelétalo ke hvězdám , tak by ty peníze projedli hladovějící třetího světa. Neprojedli.

A jak říkám , nebýt výzkumu vesmíru , nemáme ani medicínu , ani mobily ani internety a tak.

Ale jak říkám - je to věc filosofie. A ta základní otázka stojí jinde. Zda je smrt problém či nikoli.

Sosna zvlčelý » MG34 Myslím, že jsi mne pochopil dost dobře. Ale proč si nerýpnout, že?

MG34 » player No, já (byť taky spíše "pro astronautiku") ten morální rozměr docela chápu.

Kosmický výzkum (s využitím raket) je jeden z nejdražších výzkumů co kdy byl a za studené války to byl dokonce způsob, jak druhou stranu ekonomicky ruinovat. Oproti tomu tady lidi chcípají hladem a ty rakety, co si budeme namlouvat, nejsou bez dopadů na životní prostředí, zvlášť když vezmeme v potaz celý životní cyklus, co za tím stojí.

MG34 » Sosna zvlčelý "Respektuji, že někdo to takto nemá, nevnímá. Já bych však rozhodně nezakazoval (neomezoval), co naplňuje zase jeho."

Ale notak...! Neschovávej se za politickou korektnost.

Představ si, že budete malá obec, budete mít problémy - budete potřebovat zavést plyn, dokončit kanalizaci, opravit chodník, děckám školku ... a starosta utratí všechny peníze z rozpočtu a ještě obec zadluží na X let dopředu ... za golfové hřiště, které ho a jeho pár kamarádů bude "naplňovat".

Zákazům se občas nevyhneš...

A je legitimní chtít v čase nouze omezit ostatním jejich "záliby" - i astronautiku - byť já bych zrovna tohle taky neomezoval.

MG34 » Buddha/2 Ano, děláš chybu - konkrétně ty a konkrétně v průměru 2ks na každou otázku - a to už je celkem nudné

"Kde?" je otázka striktně podmíněná existencí prostoru - pokud neexistuje prostor, nelze použít ani "kde?". Podobně "kdy?" vers. neexistující čas.

Zákon zachování hmoty-energie platí za určitých speciálních podmínek a s jistým zanedbáním něčeho, co do soustavy hmota-energie není započítáno (v "běžném" prostoru-času ani není nutné to započítávat a ty speciální podmánky vypadají jako ok) - pravděpodobně by postačilo přidat kvantové jevy, ale to je teď jedno - prostě tam něco chybí. Pokud neexistuje prostor a čas, neexistuje ani hmota-energie a v tomto případě je ten zjednodušený zákon úplně k ničemu.

Čas (jako realita) tu nebyl "před" hodinkami (jako teoretickým konceptem), protože nelze použít "před" na oblast bez existence času. Stejně tak definice objemu vers. prostor.

Z těch tvých "otázek" čiší neschopnost si to představit a pochopit, jaké všechny důsledky neexistence času a prostoru přináší. Ber to tak, že na to prostě nemáš a věnuj se něčemu jinému...

Buddha/2 » MG34 Takže otázky kde byl prostor, kde byla hmota a kdy začal čas jsou zakázané ? Co na to zákon o zachování hmoty - je to ještě zákon ?

Neděláme nějakou chybu ? Jako třeba že si pleteme čas a hodinky ? Čas tu byl už před hodinkami , prostor tu byl před definicí metru krychlového ...

MG34 » musiúa ok, přecejenom vítězství od zeleného stolu - to beru

ne že by mi vadila opozice, ale odsud posud - když už je něco moc přitažené za vlasy a na člověku je vidět, že nemá svůj světonázor tak nějak konzistentní a dost v tom tápe, tak je lepší buď utéct/ignorovat nebo pořádně zdrtit, každopádně se s tím moc nepárat

MG34 » player To je celkem jedno jestli jich je hodně nebo málo - hlavně že JSOU

...a že stokrát opakovaná lež se nikdy nestane pravdou

MG34 » Buddha/2 Nemůžeš se ptát co bylo před něčím, když není čas.

Otázka není dětsky naivní, ale je to prostě blbost - hra se slovy - bezvýznamná - jak sis sám napověděl...

Jakou barvu má číslo 6?
Jaké trenky nosí brusle?
Které sudé číslo je nejvíce sudé?
...

player » MG34 No - když sleduji v současný době krásně udělanej Tajemnej vesmír , tak s realitou jsou už i ty největší mozky opatrní. Protože nyní je in že je realit nekonečné množství v jednom balení.

Ale takhle - chce to klid. Oni na to do dvaceti let přijdou a boha nám vytáhnou ze zkumavky.

Buddha/2 » MG34 Na tom je hezky vidět, jak bezvýznamná teorie velkého třesku je. Na dětsky naivní otázku co bylo před ním nemá odpověď.
Stejně je to s tvrzením že "prostor začal expandovat" (když se nafukuje balonek, tak to taky neříkáme). Ovšem když to tvrdí nějaký otitulovaný strejda, nábožně nasloucháme .
Teorie strun je taky fajn - pro hudebníky

MG34 Pro všechny, kdo si myslí, že realita "neexistuje" (a už mne s tím fakt neotravujte, je to kravina):

nech 2 lidi věřit, že padne vždycky panna, ty si o tom nic nemysli, hoď jim párkrát korunou a pak jak poprvé padne orel, tak mudruj, kde se tam vzal, když na něj nikdo nevěřil...

udělej totéž na počítačem generovaných hodech a zopakuj několik tisíc hodů za sekundu tak, aby nikdo neměl čas ve své víře pochybovat

nech milión lidí věřit, že padne panna - hned na poprvé

uprav nenápadně program tak, aby padaly jenom panny, ale neříkej těm lidem, že je program upravený

hraj si s těmi lidmi takhle celý rok a nech je uvěřit bludu o neexistenci orla

nech miliardu lidí věřit na pannu... ale uprav program aby padal jen orel a nikomu o tom dopředu neříkej...

nech realitu, ať se ukáže víře...

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele onka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Myslím, že nejsi člověk, který by uznal existenci velmi citlivých bytostí, které jsou schopny změny "vidět" již dnes. Takže důkazy, které požaduješ, Ti nejspíš nikdo nepředloží. Máš prostě myšlení, které tyto věci nepřipouští. Řekla bych, že ani jedno není špatně .. vše je, jak má být.

Po ruce žádný pro Tebe přijatelný fakt nemám

MG34 » onka ano, byla spousta očekávajících lidí, kteří věřili v apokalyptický okamžitý konec - prodávali kvůli tomu majetek atd.

takže žádné posuzování ani "co když" - prostě tomu věřili a nestalo se to (tak jak tomu věřili) - to je prostě fakt

jaký fakt máš v ruce ty?

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele onka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Nic se nestalo .. myslíš, že se očekávalo, že svět úplně zmizí? Je velmi krátká doba na to, aby se posoudilo, jestli a jaké změny proběhly po roce 2012. To může člověk posoudit po delším čase ( 50, 100 let? ). Dnes můžeme polemizovat .. ale co když?

MG34 » tajga základní rozdíl mezi konkrétně mým přesvědčením a jakoukoliv vírou je ten, že moje "přesvědčení" je podmíněné a počítá s neurčitostí a možností změny závěrů za předpokladu korektních argumentů nebo zjištění - oproti tomu víra má jasně danou jedinou možnou pravdu a nepřipouští jakoukoliv neurčitost nebo dokonce odchylku - proto je to víra

jinak je asi dost zřejmý rozdíl mezi (slepou) vírou např. v nějakého opeřeného hada a mezi "vírou" že když za standardních okolností někdo vyřkne slovo např. "dítě" a pak to i potvrdí, tak "věříme", že ho skutečně vyřkl - nebo ten rozdíl ti zřejmý není?

Zde totiž narážíš na určitou nedokonalost jazyka - stejným pojmenováním pojmenováváš dvě dost odlišné věci a tys udělala chybu v tom, že stejné slovo považuješ za dostačující k tomu, aby jím pojmenované věci byly stejné. Viz např. holičův paradox https://cs.wikipedia.org/wiki/… - mícháš jazyk a metajazyk dohromady.

ad "skandální myšlenka" - to si dost fandíš - skandální je hodně nepatřičné slovo - přesnější je použít slovo "naivní" - nastuduj si něco o funkci mozku - limbický systém, přední mozek, atd.

tajga » MG34 Pořád ještě nevidím rozdílu mezi tvým přesvědčením, že existuje objektivní realita a vírou v cokoli. Myslím si, že tvůj důkaz siný není a i kdyby byl, nevede k jistotě. A protože jistota v téhle věci nemůže existovat, jsi prostě normální věřící, který potřebuje svou realitu nezávislou na pozorovateli, tak si ji přirozeně obhajuje.

I subjekt, který má vypnutou jak říkáš "rozumnou" část mozku, je stále ještě vnímajícím subjektem. A mmch. ona ta rozumná část bývá mnohdy spíš překážkou k hlubšímu vnímání, což je ale pro tebe jistě skandální myšlenka.

Úplně cítím jak jsi neprůstřelný a takový pocit mám převážně s některými křesťanskými známými, podobnost velká.

MG34 Asi jsem už pochopil, co se tu pár lidí zkouší naznačit. A popravdě jsem "trochu" v rozpacích, nečekal jsem, že až tak... Přijde mi to jako názory malého dítěte, které si schová hlavu pod deku a myslí si, že ho nikdo nevidí (nebo že všichni prostě zmizí).

Krásně to ilustruje třeba případ "konce světa 2012". Spousta lidí podlehla kolektivnímu šílenství a ono se VUBEC NIC nestalo... Svět si šel dál svou cestou nezávisle na tom, čemu davy věřily nebo co si přály.

Víra, vůle a vnímání lidí se v tomto světě obecně dost přeceňuje. Asi v důsledku dětské naivity a dětsky silného ega těch, co to tak radikálně berou...

MG34 » tajga realita existovala i dříve než "subjekt" vychladnul, než na něco vůbec upřel pozornost - nezávisle na něm - chápeš?

archeologie zjistí (ano vnímáním, ale to zde nehraje roli, protože je to nepřímé a až "po"), že něco existovalo dříve, když to ještě "nikdo nepozoroval"

důkaz je samozřejmě nepřímý, ale je opravdu dost silný

jo a když "subjekt vychladne", tak doopravdy něco vnímá proto, že vůbec něco vnímá (předtím měl odkrvený mozek, resp. jeho rozumnou část, a nevnímal prakticky nic - to je ta realita BEZ vnímajícího subjektu)

tajga » MG34 proč myslíš, že když vychladne je to "doopravdy"? Ale to není důležité. Hlavně nerozumím, proč píšeš opět o nějakém subjektu, který něco zjistí, když já reagovala, na tvé přesvědčení, že existuje realita bez vnímajícího subjektu.
Teď jsem si přečetla, že důkazem té reality je pro tebe archeologie, čemuž zase nerozumim, protože archeologické nálezy přece někdo opět vnímá

MG34 » musiúa to, že se něco děje bez konkrétního pozorovatele je dostatečně empiricky prokázáno (jsou i jiné než pozorovací metody - např. archeologie)

no a to už jsem snad zodpověděl všechno a není dál co řešit