Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » player No, já (byť taky spíše "pro astronautiku") ten morální rozměr docela chápu.

Kosmický výzkum (s využitím raket) je jeden z nejdražších výzkumů co kdy byl a za studené války to byl dokonce způsob, jak druhou stranu ekonomicky ruinovat. Oproti tomu tady lidi chcípají hladem a ty rakety, co si budeme namlouvat, nejsou bez dopadů na životní prostředí, zvlášť když vezmeme v potaz celý životní cyklus, co za tím stojí.

MG34 » Sosna zvlčelý "Respektuji, že někdo to takto nemá, nevnímá. Já bych však rozhodně nezakazoval (neomezoval), co naplňuje zase jeho."

Ale notak...! Neschovávej se za politickou korektnost.

Představ si, že budete malá obec, budete mít problémy - budete potřebovat zavést plyn, dokončit kanalizaci, opravit chodník, děckám školku ... a starosta utratí všechny peníze z rozpočtu a ještě obec zadluží na X let dopředu ... za golfové hřiště, které ho a jeho pár kamarádů bude "naplňovat".

Zákazům se občas nevyhneš...

A je legitimní chtít v čase nouze omezit ostatním jejich "záliby" - i astronautiku - byť já bych zrovna tohle taky neomezoval.

MG34 » Buddha/2 Ano, děláš chybu - konkrétně ty a konkrétně v průměru 2ks na každou otázku - a to už je celkem nudné

"Kde?" je otázka striktně podmíněná existencí prostoru - pokud neexistuje prostor, nelze použít ani "kde?". Podobně "kdy?" vers. neexistující čas.

Zákon zachování hmoty-energie platí za určitých speciálních podmínek a s jistým zanedbáním něčeho, co do soustavy hmota-energie není započítáno (v "běžném" prostoru-času ani není nutné to započítávat a ty speciální podmánky vypadají jako ok) - pravděpodobně by postačilo přidat kvantové jevy, ale to je teď jedno - prostě tam něco chybí. Pokud neexistuje prostor a čas, neexistuje ani hmota-energie a v tomto případě je ten zjednodušený zákon úplně k ničemu.

Čas (jako realita) tu nebyl "před" hodinkami (jako teoretickým konceptem), protože nelze použít "před" na oblast bez existence času. Stejně tak definice objemu vers. prostor.

Z těch tvých "otázek" čiší neschopnost si to představit a pochopit, jaké všechny důsledky neexistence času a prostoru přináší. Ber to tak, že na to prostě nemáš a věnuj se něčemu jinému...

MG34 » Najdise.cz ok, přecejenom vítězství od zeleného stolu - to beru

ne že by mi vadila opozice, ale odsud posud - když už je něco moc přitažené za vlasy a na člověku je vidět, že nemá svůj světonázor tak nějak konzistentní a dost v tom tápe, tak je lepší buď utéct/ignorovat nebo pořádně zdrtit, každopádně se s tím moc nepárat

MG34 » player To je celkem jedno jestli jich je hodně nebo málo - hlavně že JSOU

...a že stokrát opakovaná lež se nikdy nestane pravdou

MG34 » Buddha/2 Nemůžeš se ptát co bylo před něčím, když není čas.

Otázka není dětsky naivní, ale je to prostě blbost - hra se slovy - bezvýznamná - jak sis sám napověděl...

Jakou barvu má číslo 6?
Jaké trenky nosí brusle?
Které sudé číslo je nejvíce sudé?
...

MG34 » Najdise.cz Pro všechny, kdo si myslí, že realita "neexistuje" (a už mne s tím fakt neotravujte, je to kravina):

nech 2 lidi věřit, že padne vždycky panna, ty si o tom nic nemysli, hoď jim párkrát korunou a pak jak poprvé padne orel, tak mudruj, kde se tam vzal, když na něj nikdo nevěřil...

udělej totéž na počítačem generovaných hodech a zopakuj několik tisíc hodů za sekundu tak, aby nikdo neměl čas ve své víře pochybovat

nech milión lidí věřit, že padne panna - hned na poprvé

uprav nenápadně program tak, aby padaly jenom panny, ale neříkej těm lidem, že je program upravený

hraj si s těmi lidmi takhle celý rok a nech je uvěřit bludu o neexistenci orla

nech miliardu lidí věřit na pannu... ale uprav program aby padal jen orel a nikomu o tom dopředu neříkej...

nech realitu, ať se ukáže víře...

MG34 » Najdise.cz ano, byla spousta očekávajících lidí, kteří věřili v apokalyptický okamžitý konec - prodávali kvůli tomu majetek atd.

takže žádné posuzování ani "co když" - prostě tomu věřili a nestalo se to (tak jak tomu věřili) - to je prostě fakt

jaký fakt máš v ruce ty?

MG34 » tajga základní rozdíl mezi konkrétně mým přesvědčením a jakoukoliv vírou je ten, že moje "přesvědčení" je podmíněné a počítá s neurčitostí a možností změny závěrů za předpokladu korektních argumentů nebo zjištění - oproti tomu víra má jasně danou jedinou možnou pravdu a nepřipouští jakoukoliv neurčitost nebo dokonce odchylku - proto je to víra

jinak je asi dost zřejmý rozdíl mezi (slepou) vírou např. v nějakého opeřeného hada a mezi "vírou" že když za standardních okolností někdo vyřkne slovo např. "dítě" a pak to i potvrdí, tak "věříme", že ho skutečně vyřkl - nebo ten rozdíl ti zřejmý není?

Zde totiž narážíš na určitou nedokonalost jazyka - stejným pojmenováním pojmenováváš dvě dost odlišné věci a tys udělala chybu v tom, že stejné slovo považuješ za dostačující k tomu, aby jím pojmenované věci byly stejné. Viz např. holičův paradox https://cs.wikipedia.org/wiki/… - mícháš jazyk a metajazyk dohromady.

ad "skandální myšlenka" - to si dost fandíš - skandální je hodně nepatřičné slovo - přesnější je použít slovo "naivní" - nastuduj si něco o funkci mozku - limbický systém, přední mozek, atd.

MG34 » Najdise.cz Asi jsem už pochopil, co se tu pár lidí zkouší naznačit. A popravdě jsem "trochu" v rozpacích, nečekal jsem, že až tak... Přijde mi to jako názory malého dítěte, které si schová hlavu pod deku a myslí si, že ho nikdo nevidí (nebo že všichni prostě zmizí).

Krásně to ilustruje třeba případ "konce světa 2012". Spousta lidí podlehla kolektivnímu šílenství a ono se VUBEC NIC nestalo... Svět si šel dál svou cestou nezávisle na tom, čemu davy věřily nebo co si přály.

Víra, vůle a vnímání lidí se v tomto světě obecně dost přeceňuje. Asi v důsledku dětské naivity a dětsky silného ega těch, co to tak radikálně berou...

MG34 » tajga realita existovala i dříve než "subjekt" vychladnul, než na něco vůbec upřel pozornost - nezávisle na něm - chápeš?

archeologie zjistí (ano vnímáním, ale to zde nehraje roli, protože je to nepřímé a až "po"), že něco existovalo dříve, když to ještě "nikdo nepozoroval"

důkaz je samozřejmě nepřímý, ale je opravdu dost silný

jo a když "subjekt vychladne", tak doopravdy něco vnímá proto, že vůbec něco vnímá (předtím měl odkrvený mozek, resp. jeho rozumnou část, a nevnímal prakticky nic - to je ta realita BEZ vnímajícího subjektu)

MG34 » Najdise.cz to, že se něco děje bez konkrétního pozorovatele je dostatečně empiricky prokázáno (jsou i jiné než pozorovací metody - např. archeologie)

no a to už jsem snad zodpověděl všechno a není dál co řešit

MG34 » Najdise.cz pokud vím, tak v teorii velkého třesku se počítá se "vznikem času", ale současně se počítá s něčím "mimo" tuto oblast působení času a tam je to prostě nedefinované

takže nemá smysl používat slovní spojení "započal", protože to už v sobě předjímá existenci času

MG34 » Najdise.cz ukaž alespoň jeden příklad

MG34 » Najdise.cz myšlenky jako takové hmotné nutně nejsou, pouze jejich lidská reprezentace je závislá na mozku, čase, atd. Ale způsob reprezentace může být i nehmotný (zakódování např. ve světelném signálu) a nezávislý na čase (zakódovaný ve stavu)

MG34 » tajga Tohle je snadné přemýšlení - ta realita je jednoduše prokazatelná - že něco existuje stačí ukázat klidně na jediném příkladu.

Např. někdo něco nějak vnímá, když má rudo před očima a pak vychladne a sám zjistí, jak to doopravdy je.

MG34 » Najdise.cz Takhle nějak si představuju to vítězství od zeleného stolu

MG34 » Sosna zvlčelý Vzhledem k tomu, že dál jak do Brna nejedu, tak u mne bys ušetřil - mám do Brna roční.

MG34 » THX1138 ano, to riziko je velké

MG34 » Sosna zvlčelý To se musíš zeptat vyzyvatelky, já vůbec netuším, jak to má celé zgómnuté

Jako ale jestli to má být "simultánka" - x lidí proti mně - tak to bych asi k tomu rád taky něco řekl...

Když tě tak čtu, jak se to začíná "formalizovat" - objevil jsem tu nedávno jednu svou starou "básničku":

Pravidla boje...
Vytvořte si je spolu
- pak jediné vítěztví, po kterém toužím,
je to od zeleného stolu