Diskuze, Diskuzní fórum

Bosch » funky Otázkou je, zda ta mnohovýznamovost symbolů není pouhý důsledek zmatení, nevědomosti, což je typické pro tuto světskou realitu.
To že nevnímáme pravdu jako pravdu, relativizujeme, dává prostor pro chytračení. Dá se říct že my lidé žijeme v jakémsi přítmí, kde stíny vytvářejí přízraky - náš svět. Realitu.
Ale co když spadne opona, symboly ožijou a mýty se stanou skutečností?
Pak se ten konstrukt o neexistenci než toho co si sami ve svém omezeném mozečku myslíme může zmačkat a zahodit jako včerejší noviny, že? Nejnepřijatelnější pro nás je právě ztráta této neobjektivní (neboť bezpodstatné) reality.
A tak bytosti tohoto světa samy sebe udržují v kruhu nevědomosti tohoto pojmového světa. Doopravdy žijíc zpravidla nějakými banálními myšlenkovými obsahy, které považují za své.
Nejpříznačnějším příkladem této nevědomosti je čekání..na spasitele (?). Čekárna, ve které nám při narození přidělí číslo a jméno.

Buddha/2 » funky Krásu si musí někdo uvědomovat (vnímat), jinak neexistuje. Vlastně všechno o čem píšeš je tím podmíněno.

Jinak tedy v tom cos napsala moc smyslu nevidím, spíš bych to řadil do konstruktů imaginární reality

Si myslím, že to někde opisuješ. Pletu se?
Pravděpodobně bude autor profesionál toho typu o kterém psala Eau

Bosch » funky Tak když není tak není. Co už.

cimi » funky Tak tenhle —-> výstup jsem opravdu nečekala
Tedy alespoň ne tady (nejsilnější konjunkce jupitera a saturnu )
Ale mám kamarádku a ta se estetikou opravdu hodně zabývá (na odborné vědecké rovině) a pokládá si x krát denně podobné otázky...mohla bych prozkoumat historii nějakých mouder, ke kterým došla, ale nevím, jestli by to mělo význam : )

cimi » funky Já jsem se fakt musela podívat zpětně co tady jako řešíte


“Primitivní způsob vyvozování zcela neobjektivních hodnot. Ploché vyhodnocování planet podle systémů vládců.”

Tím fakt tak trochu popíráš celý astrologický systém to je fakt x) ale tak to jsi rovnou mohla napsat že tomu nevěříš : )

Bosch » funky Jen k tomu dám ještě jednu poznámku.
Jako subjektivní můžeme defacto nazvat to co prožíváme z osobního hlediska.
Jako objektivní lze nazvat to co prožíváme z neosobního hlediska, tedy nadčasového.
Jedná se zde o dvě roviny prožívání, rovina časovosti a rovina věčnosti.
Opět jsme u nutnosti zažití této zkušenosti.
Objektivní ústy například realizovaného křesťana lze říci že je jen "Jeden".
Budhista by řekl že objektivní je jen buddha.
Je prostě zapotřebí se tomu hlouběji věnovat a získat patřičné zasvěcení.

MG34 » funky já ti to otočím - a zkoušelas to VLASTNĚ číst, než to sem dalas?

https://www.gotquestions.org/folk-r…
- tam žádné sloupce nejsou, je to přímo v textu:
"The largest folk religion in the world is the Chinese folk religion which has an estimated 400 million followers worldwide or about 6.6 percent of the world’s population"


https://www.pewforum.org/2012/12/…
- zase je to přímo v textu, v obrázku:
An estimated 405 million people – or about 6% of the world’s total population – are adherents of folk or traditional religions
- sloupce jsou až pak dole a jen dublují výše uvedený text - fakt víš, co sem dáváš?

Čísla jsou si na první pohled podobná, ale s malým "nedostatkem" - první číslo je jenom o Číňanech, to druhé je o všech "lidových náboženstvích"..

Bosch » funky Právěže impulsy vedoucí ke vzniku dojmu pozorovat lze. Je to vždy akce a reakce.
A lze odfiltrovat všechny vnitřní impulsy, ty vlastní osobní i ty co prolétají vnitřním prostorem okolo a patří jiným.
Lze pozorovat vlastní myšlenky i myšlenky jiných a to u jejich zrodu. Existují oblasti mysli kde lze pozorovat vše.
Takzvaná říše příčin není žádný esoterický výmysl. Je to reálná zkušenost. Tyto zkušenosti jsou vnímatelné i skupinově a není to nic výjimečného.
Pod tíhou vnitřní koncentrace se všechny vnitřní procesy rozpadají na objekty. A pak poznáváte reálný význam slova objektivní. Je to věcí poznání hranic mezi ty-já, vnější-vnitřní, prožívající-prožívané, věcí abstrahování od svého já, poznání tohoto já, poznání kdo jsem.
Úhel pohledu. Z "druhé strany" která je tady a teď (žádná posmrtná sféra) může být viděno vše přesně naopak.
To vše je právě jen tou věcí koncentrace, schopnost změny úhlu pohledu.
Tzv.přestavení světel.
Neříkám že současná psychologie umí vše vysvětlit.
Ale že něco v tomto smyslu neexistuje je spíše nekritický předčasný závěr. Chce to dát si nejdříve tu práci se sebeobjevováním a až pak to posuzovat. Za hranicemi myšlenek existují další prostory.
Nejen tento obecný karteziánský.

Bosch » funky Všechny duševní procesy jsou zkoumatelné a objektivně hodnotitelné.
Vnitřní život se nehodnotí mírami a váhami ačkoli dnes už víme že ani fyzikální veličiny nejsou vždy za všech podmínek stejné.
Jsou relativní.
Prožitek krásy nebo dobra je u každého stejný. Dobro vnímáš jako dobro, a krásu jako krásu. To neznamená že každý člověk vnímá jako krásnou tutéž věc, osobu.
Vnitřní stavy je možné objektivizovat.
To neznamená, že to dokáže každý.
Je za tím trénink, jak jsem již psal, koncentrace. Je za tím schopnost často podmíněná prací.

MG34 » funky V tom wiki odkazu se to hemží právě těma mainstreamama - judaismus, křesťanství, islám, atd.

Ten pewforum odkaz je v jakémsi rozporu s tvým prvním odkazem na lidová náboženství, cos sem dávala - jde o čísla - tady je 400 miliónů lidí (6% světové populace) za všechna lidová náboženství a tam to číslo 400 miliónů lidí (6% světové populace) bylo jenom za to Čínské lidové náboženství.

Někde se v těch statistikách zjevně stala chyba

MG34 » funky Neobvyklé je mluvit o náboženství a nemyslet mainstream (např. křesťanství), ale nějaké varianty lidové tvořivosti..

Ono to totiž pak vypadá, že když použiješ to slovo "náboženství", tak se na to vztahují běžné náboženské atributy. Ale ty tu operuješ s nějakou lidovou tvořivostí - co věřící, to NEOBVYKLÉ unikátní náboženství. Takhle ale mainstream nefunguje

Takže právě proto je důkazní břemeno na tvé straně, když děláš takové (neobvyklé) psí kusy..

MG34 » funky Su líný zjišťovat něco hodně přitaženého za vlasy (a statisticky DOST marginální) - to je na někom, kdo s tím přišel.

A na pováženou je i to, že sama se usvědčuješ svým vlastním odkazem, že takové lidové náboženství vyznávají celosvětově jen jednotky procent lidí. Napsalas "a strašná spousta jich stále je" - ale zjevně není podle tvého vlastního odkazu. A teď chceš důkazní břemeno přenést na mne a obvinit mne z "buzerace" a "machrování"? (ať je to v tvém podání co je to). Nene - důkazní břemeno je čistě na tobě.. Nehledě k psychologickému pokusu s "leností" - to na mne neplatí..

Tvrdá perzekuce a supervize spolu dost souvisí. První může být (a je) postačující podmínkou tomu druhému.

A u toho kacíře pořád opakuješ stejnou chybu - "pochybovač", "opozičník" - celou dobu jde o dogma, o kterém pochybovat a proti kterému být v opozici. Žádné takové dogma astrologie nemá (navzdory přání některých - a tím určitě nemyslím tebe)..

Bosch » funky No vidíš nic nevylučuje to co říkám, ale naopak.

Bosch » funky Lze protože tutéž vnitřní zkušenost (skutečnost) může prožívat více osob.
Objektivitou můžeš defacto nazvat to co může být zaznamenáno stejně či podobně skupinou.
Stává se to skupinovou, kolektivní zkušeností. Až k takovým prožitkům objektivní reality jako například Bůh.

Bosch » funky Od bodu kdy člověk zvládne koncentraci.

MG34 » funky No, dívám se, že salámová metoda pokračuje

Jak jsem říkal, že "takové náboženství" (bez tvrdé supervize nad sebou) bych jako folkór uznal - v tom odkazu je zmíněno pouze 10% světové populace a to ještě 6.6% je Čína - Chinese folk religion - (kde JE tvrdá supervize, jen trochu jiného názvu než klasická inkvizice ). Takže zbývá jenom sporných 3.4% lidí - to není zrovna moc (taková hodnota spíše odpovídá nějaké statistické chybě) a nezaznívá ani konkrétní jméno církve pro tento zbytek.. I když samotná astrologie by jako "náboženství" v tomto smyslu prošla.

Důležitá věta v odkazu je "The popularity of astrology and psychics demonstrates that folk religion still exists, even in the Western world." - tady se asi myslí třeba tento server, na kterém asi bude hodně například křesťanů - ti se nekritickým zajímáním se o astrologii podle všeho sami odsunují do role kacířů (v pravém slova smyslu). Nezaměňovat někoho, kdo věří pouze astrologii, s někým, kdo k víře v astrologii přidružuje ještě svoje náboženství. Ale věřící v náboženství a pak kacíři daného náboženství, to jsou dvě různé skupiny. Kacíři "názory" toho náboženství určitě nezastupují

A když se oklikou vrátím k tvému přenesenému kacířství - chceš(?) být kacířka v rámci neorganizované doktríny astrologie, což principiálně nejde. Ty můžeš být reálná kacířka, když budeš třeba křesťanka a do toho si přidáš tu astrologii. Přenesená být ale nemůžeš, protože astrologie pokud vím nemá žádná vynutitelná dogmata. Pokud bys třeba chtěla operovat s 13 znameními (jedno nové si vymyslet), není to ani v přeneseném smyslu kacířství, protože není proti komu.. Proto mi to vysvětlení "kacířství v přeneseném slova smyslu" zatím nezapadlo do zde prezentovaného kontextu..

Bosch » funky No to je právě jenom jedna z definic subjektivity.
A pak jsou ty další způsoby nazírání.
Pokud chceme být a zůstat objektivní.

Bosch » funky Záleží na tom co je považováno za objektivní.
Když třeba pozoruješ pocit, stává se tento objektem.
Objektivizovat lze celý vnitřní svět a tento se stává sférou objektivních skutečností, zkušeností.
Je to záležitost toho kam napřímíme pozornost.
Objektivitu lze definivat různě.

Buddha/2 » funky Ateismus je náboženstvím proletariátu a věda je náboženstvím "zdravého rozumu". A folklor je to celé dohromady

Bosch » funky Pokud je objektivní osobní zkušenost tak je to v pořádku.