Diskuze, Diskuzní fórum

Krok » Tedy Já nevěřím ničemu na Seznamu. Tak proč bych měl právě horoskopům?

Frojlajn » Tedy Jsou to...kecy prdy beďary...
Tady ty strojově zpracované rádoby horoskopy ani nečíst.
Je to všechno jen o slunečním znamení a to prostě člověka jako takového charakterizuje pouze částečně. Takže úspěšnost mizivá...

cimi » Tedy Tos mohl vyzkoušet :))
Ale chápu kam míříš. Já to mám tak že odjakživa jsem byla fakt totál samorost…jsem naprosto odolná vůči radám a vždycky jsem se rozhodovala spontánně velmi nestrategicky a nepromyšleně, instinktivně . I s astrologií to tak mám. Dokážu ledacos vyčíst ale když dojde na věc tak za mě nerozhoduje mozek ale instinkty. Až když jsem i přes znalost astrologie několikrát něco fakt hodně podělala, tak jsem se začala v určité momenty víc “hlídat” - hlavně v období zatmění nebo úplňků a novoluní obecně, nebo prostě období kdy je Luna “ostrá “ nebo jsou nějaké kolektivní transity hodně drsné. A to hlídat neznamená potlačovat se anebo připoutat k židli :-D ale když je to náročné tak se naopak vědomě obracím do sebe… takže vlastně musím říct že to co mě dokázalo víc držet nebyla astro ani ta samotné odstrašující zkušenosti. Ale spíš tvrdá práce na sebereflexi, dlouhodobá terapie atd atd… až to že jsem se ukotvila v sobě a rozumím a chci rozumět víc svým impulsům a nutkáním mi dalo větší svobodu nenechat se strhnout ještě navíc třeba nějakým kolektivním pudinkem…
Přesně jako tento výrok :
“Dokud neučiníte nevědomé vědomým, bude to řídit Váš život a Vy to budete nazývat osudem” Carl Gustav Jung.

cimi » Tedy Tomu nevěřím : ) už jen z logiky věci…
Ale já nevěřím ani zdejším srdíčkám atd…které mají aspoň nějaký podklad…
Tak jednoduché to není…

Jak někdo může určit procenta na kolik se třeba ryba zamiluje do panny? Když každá ryba jako člověk je jiná a každá panna jakbysmet? Odpověz si sám…

Jsme především lidi x) až pak znamení…

funky » Tedy No tohle bude asi trošku jiná podívaná než Číslo pět žije.

Agnieszka » Tedy Ty ale nejsi Sluncem v kvadrátu na Býka, ale v Sextilu, takže si myslím, že pro Tebe to bude snesitelnější.

Agnieszka » Tedy Podle ničích not nehraju, na to jim kašlu. Stačilo mi, že se mi nelíbilo chování jednoho Lva k mé osobě, já mu to slušně napsala, ať se tak nechová, že se mi to nelíbí a co jsem se o sobě dočetla, no comment. Ani jsem nepsala nic nevhodného k osobě dotyčného, jen to, ať s tímto přestane, že nemám v daném týdnu čas se s ním setkat, jóoo to byla sprška. Nejednalo se o žádnou kritiku, ale stanovení si mantinelů a nešlo to, s některými to nejde noo.

A neposuzuju jen podle tohoto jednoho vzorku, takových bylo víc.

Mici Angóra » Tedy Jenže to jsou dekany, to je něco úplně jiného

Mici Angóra » Tedy Slunce máš v tom znamení, kde stálo v okamžiku narození. O lidech, co se narodili na rozhraní (a tím fakt nemyslím o den, ale max o nějaké minuty), jsou dvě protichůdné teorie-jedna tvrdí, že např. člověk narozený na 0. stupni Lva je ještě šmrnclý Rakem (osobně nechápu, proč by to tak mělo být) a druhá, že je nejtypičtějším představitelem Lva (to si taky úplně nemyslím, ale Lev to je podle mě v každém případě).

aktigram » Tedy No ja by som to netvrdila. Moja dcéra je prvý deň Raka a je silný Rak, druhá je prvý deň Leva a z Raka nemá nič.

MG34 » Tedy Úhel pohledu / názor (momochodem je to totéž) je velmi záludná věc - způsob, jakým tato společnost nekorektně umožňuje lidem ze lži dělat pravdu. Je ale vždy jen jeden "úhel pohledu", který je jediný správný a až z tohoto úhlu pohledu se pak dá rozhodnout, co je pravda.

Zkus si představit "diskuzi" v matematice, kdy učitel dá dětem příklad 2+2=? Objeví se spousta "názorů", že 2+2 pětikoruny = 1 desetikoruna nebo podobných odboček od základní desítkové soustavy a konzistence sčítaných věcí. Ale správná odpověď je 4 - bez diskuze a bez možnosti uhnout k názoru.

Když navážu na příklad s barvou - někdo řekne "nebe je modré" a někdo řekne "nebe je šedé" - v dané situaci lze použít přístroj, který opticky zaznamená barvu a z pohledu RGB vyhodnotí její složení. Pak lze diskutovat o tom, jestli dané hodnoty RGB spadají pod modrou nebo pod šedou (záleží pouze na definici). Ale dávat hned ze začátku prostor "názorům", jestli je to šedé nebo modré - to je jako generální pardon pro případnou lež, která se vzápětí narodí.

Příklad s ošklivostí a krásou je rovněž možné nahlížet z jediného úhlu pohledu - nejprve se nějak kategorizují archetypy lidí podle způsobu vnímání krásy/ošklivosti - a potom se jenom ohodnotí, že pro takový archetyp je to krásné, pro další také a pro nějaký jiný ošklivé.

"Kdybych měl takhle hloubat ... tak bych ..."
tohle je nekorektní úvaha - do extrému tlačíš něco, co není vůbec extrémní

"když už někdo považuje pohádku za zlo, tak co už jiného nepovažuje?"
další podobná nekorektní úvaha, která tlačením do extrému dává rovnítko mezi dobro (resp. absenci zla) a pohádku - tak to ale není - drtivá většina pohádek obsahuje nějaké malé zlo na té "dobré" straně - zkus najít příklad pohádky, kde to tak není - a já ti ukážu, že i tam to tak je..

"To má být pro děti ponaučením a výstrahou, aby takové nebyly."
tohle má v sobě i druhou stranu mince - bohužel je to i návod, aby takové byly ve smyslu „Kdo s čím zachází, tím taky schází.“ - aby dělaly malé zlo, když mají dojem (jenom dojem - i to je kámen úrazu), že hrozí velké zlo

MG34 » Tedy Dobře že to říkáš - ale z jiného důvodu než byl záměr.

Pohádky jsou bohužel plné "velkého zla", které sice kritizují (potud OK), ale na jehož potírání používají "menší zlo", které je jakože v pořádku. A proto jsou pohádky dost nebezpečné - zvlášť když tvoří světonázor těch nejmenších.

Tohle je mnohem nebezpečnější, než většina lidí tuší..

Příklad? Asi nebudu úplně přesný, ale všechno je to ve smyslu: zlému drakovi je třeba USEKNOUT všechny 3 hlavy, zlá macecha je vyhnána nebo nějak jinak zlikvidována, lakomý sedlák přide o všechno, závistivá starší sestra se nevdá atd.

MG34 » Tedy Udělej to a přečti si to tam. Hned někde na začátku se píše zásadní informace "S určením jeho přesné definice je to velmi obtížné" - zní ti to jako (vyčerpávající) popis?

Po té mé nehodě se u mne v hlavně něco změnilo a jeden z důležitých důsledků je to, že nedokážu přecházet bez povšimnutí jakékoliv zlo. Já ale nejsu nějaký aktivista nebo bojovník, takže neumím žádná praktická cvičení neboco - já su svým založením filozof. Mým přispěním může být asi jedině to, že všechno dobře pojmenuju.

Zlo zatím nejenže není pořádně definované, ale není ani pořádně pojmenované. A uvědomil jsem si, že mi prakticky stejně vadí jakékoliv zlo - je úplně jedno, jestli "malé" nebo "velké".

Když spolužák jinému spolužákovi potají ukousne kus z jeho svačiny je pro mne úplně stejná liga jako když třeba vládce zavede pro všechny nějakou likvidační daň, jejíž výtěžek pak použije třeba na svoji nákladnou zábavu.

Mici Angóra » Tedy To jde, ale jen ve verzi se strništěm

Džejn123 » Tedy Já myslím žes uhodil hřebíček na hlavičku, s tou terapií.
Jen na určité věci musí být min. dva :-) A navíc se musím hodně zamilovat a v mém věku při těchhle útrapách není vůbec snadný najít vhodného adepta :)
Pokud člověk vůbec hledá, což není úplně můj případ....

Džejn123 » Tedy Tedy co tím chtěl básník říci ?

athéna1 » Tedy Ahoj no koukala jsem, že mám registraci rok 2010 a potom jsem v takových různých časových rozmezích tu vždy i po letech nakoukla asi na tom něco bude

il*ča » Tedy Já znám jen...dobří holubi se vracejí

tantristka » Tedy ano, ráj a peklo je polarita, kterou zde na zemi neustále zažíváme, máš pravdu

Hustokrutě obscénní Morti » Tedy No...me se libilo prirovnani, ze zatimco si vsichni mysleli, ze je to pandemie, ukazalo se, ze je to IQ test
A slovy meho norskeho svagra "koukam v uzas" jak sou vsichni presvedceni o svoji pravde...
Kazdej ma bud velice lokalni a nebo zprostredkovany informace a z toho bych si ja osobne netroufla delat zadny zavery...