Petr Chobot - další guru - Diskuze a zkušenosti

Loen Mám pro tebe Dévi další guru na prozkoumání taky je to nějaká Dévi...

Shri Mataji Nirmala Devi

21. března 1923, Chhindwara, Indie čas sem našla 12:00 (asc by měl vycházet na 3°56´ raka)

prej má aspekt falešnejch guruů říkal kamarád

PS: pro naladění posílám mataji song

Freja » Dévi Já nějak nerozumim tý pani, proč to ve dne v noci řeší...?
Bych možná spíš zkoumala její horoskop.

MG34 » vibe ale ty taky střílíš od boku - všichni to tak děláme - píšeš jakoby bylo i "něco jiného", ale nic takového není...

btw nechápu těch 1000 let - délka lidského života nebývá ani desetinová...

dan162 » MG34 Nemyslím si. Velmi malé dítě právě žádné konstrukce nedělá. Od určitého věku ano, tam souhlas. Myšlení uchopené jako racionalizace, konstrukce je dobrý sluha, ale zlý pán, celoživotně.

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
ano, i ja strilim od boku... ted jsi se strefil...
ale je...
ale chapes - tve oblibene tema: inkarnace

MG34 » vibe "ale je..." - nezastírám, že tady se asi vyloženě pasu - su v docela komfortní pozici - stačí mi úplně jednoduše čekat, co konkrétního předhodíš a pak to ze sedmého patra všechno demaskovat jako taky-střelbu od boku

ty to víš, takže z tebe raději nic nevypadne, ale tváříš se tajemně, njn

ta tzv. "inkarnace" pro mne momentálně není ani téma, natož oblíbené... navíc v té své současné podobě, která nedokáže svou naivitou překročit svůj stín - ála "v sedmém století jsi byl čínská námořnice na Labradoru..."

MG34 » dan162 ano, velmi malé dítě (několik týdnů vnitroděložního vývoje) ještě nemá čím dělat konstrukce - nemá pořádně vyvinutý mozek

měsíc-dva před porodem už to ale jede - už je čím myslet, takže strojové učení jede v plném proudu...

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
jenze to bych se uz jen opakoval...
dobre, ze jsi to ty, tak tady jeste jeden pribeh...
bylo nebylo, kde se vzal tu se vzal - robot
mel nekolik dovednosti, umel myslet a jako reakci tela na myslenky generovat i celou skalu emoci, od radosti az po smutek, od extaze az k tem nejtemnejsim hlubinam zoufalstvi a deprese...
generovani danych emoci nemohl primo ovlivnovat, ty byly soucasti vyrobniho tajemstvi, neb mely za ukol ho jakoby chranit, ve svete, kde mel fungovat...
jenze v tom svete, kde se nachazel nebylo vse podle jeho predstav a tak se rozhodl, ze bude poslouchat poutave vypraveni jednoho pana jmenem "xyz" o zivote v nebi... a to se mu zalibilo natolik, ze se rozhodl takto uz zustat... na veky veku...
a pak je jeste jeden pribeh, kde se vzal tu se vzal clovek...
stvalo ho to, ze ho jeho emoce pokazde vtahnou do deje, kam vitr zrovna zafouka...
pripadal si jako robot...
a fascinovala ho absurdita jevu zrcadleni, ktere bylo podstatou vsech vztahu v prostoru, kde zil...
a take hra strileni od boku... a vubec to, kolik casu lide teto hre venuji...
cele mu to pripadalo zvlastni a tak se rozhodl zacit patrat po zdroji...
ze skoly sice vedel, ze jeho telo zije z fosilnich paliv a slysel i to, ze i jeho mysl je jen produktem(funkci) jeho tela... mel ale zaroven i pocit, jakoby to slysel prave od Kremilka a Vochomurky...
az to jednoho dne(za dalsich 1000 let) konecne pochopil...
ze robot existuje, jen jako zvlastni uskupeni forem z paliva...
tedy, ze neni robotem, ale palivem...
a mel z toho takovou radost, ze se rozhodl stat se guruem a prednaset o tom objevu vsem dalsim robotum...

Laryta To se ho kazdej tady boji ze nikdo pani nemuze podat nejaky informace....o Chobotovi jsem slysela taky jsem jeden cas poslouchala jeho meditace a jeho proslovy v nejakym poradu..ale nevim jestli je to falesny guru nebo ne..nedokazu posoudit ale myslim ze v horoskopu se to da docela dobre zjistit z nakyho aspektu ale uz nevim z jakyho...

dan162 » MG34 myšlení mu ale ještě dlouho nevládne, řekněme do tří let ? To hlavní je zatím pocit, prožitek - a rozum jen jako doplněk.

MG34 » dan162 zkus to dotáhnout...

když máš "pocit, prožitek", tak co s nimi? Hodnotíš - dobrý-špatný ... začít brečet, nezačít brečet. Taky si to dáváš do souvislostí - kamna, hrozná bolest, když jsem na ně sáhl. Nikdy na ně už nesáhnu (protože mne zatím nenapadlo, že jsou někdy taky studená), atd.

To je prostě to strojové učení - to je to jediné, co náš mozek pořádně vlastně umí. Jen to střílení je na začátku fakt hodně nízko od boku, protože není z čeho vařit. O to je to syrovější. A takhle fungujeme - to je náš princip. Nazvat to doplněk je hodně velká chyba, která tě svede na scestí.

Takže slovo "doplněk" ve svých úvahách nahraď slovem "princip" a budeš to mít v cajku.

MG34 » vibe popravdě jsem to vůbec nepochopil, resp. to je zase jakési duškování... vezmu to postupně a docela bych ocenil polopatické odpovědi...

"ze se rozhodl takto uz zustat... na veky veku..." - tuhle větu vůbec nechápu, takže mi komplet uniká pointa prvního příběhu. Nehledě k tomu, že v případě zamýšlené analogie(?) s námi nejsou principy generování emocí rozhodně žádným výrobním tajemstvím

"jevu zrcadleni, ktere bylo podstatou vsech vztahu v prostoru" - tohle taky nechápu, resp. jak je to popsané, tak je to blbost - vztahy v prostoru nemusí být jen binární, můžou být i unární nebo obecně n-ární. No a zrcadlení jako doprovodný jev (ne podstata - je to jen jev) může fungovat asi jen u těch binárních vztahů, ne?

tvoje "hra střílení od boku" není nic jiného než strojové učení a to je princip, na kterém fungujeme - bez toho to nejde, takže stále nechápu ty tanečky kolem...

"pocit, jakoby to slysel prave od Kremilka a Vochomurky..." opět nechápu - jakože to zní naivně nebo jakoby to říkala Jiřina Bohdalová nebo je to animované nebo karikatura nebo co? jak je to myšleno?

"tedy, ze neni robotem, ale palivem..." - zase nechápu - kdo není robotem a kdo je palivem?

"stat se guruem a prednaset o tom objevu vsem dalsim robotum..." - zase - kdo je guru, kdo je další robot?

a na závěr připojím asi největší perlu: "konecne pochopil..." - to jako myslíš že to pochopil strojovým učením?

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
ano s tim duskovanim, jsi to trefil...
duvod proc my dva si ne vzdycky rozumime, je dost mozna jen v tom, ze ja pri psani pouzivam metafory a davam tam i ruzne vsuvky, aby to bylo ctive, proste, aby u toho 70% lidi nechciplo nudou, coz ale v nekterych pripadech pusobi i zcela opacne, vim... netreba rozvadet...
ano, mohl bych psat i ve stylu 1+1=2, jenze mym zamerem neni nekomu neco dat, ale naopak vzit...
hele, mam pro tebe navh, co kdyby jsme v nejake jine diskuzi, at tu neprasime tuto, probrali Duska nebo Tolleho, co mam na profilu?... klidne i slovo po slovu a klidne i za cenu, ze budu psat stylem 1+1=2... jo a muzes u toho i moderovat, jen mi to prosim vzdy rekni predem, abych si to mohl zkopirovat a nemrhal tak casem, stravenym nad psanim...
a tady uz explicitni odpovedi:
1) "ze se rozhodl takto uz zustat... na veky veku..."
zustat ingnorantem muze clovek, dokud u neho nedojde k zasadnimu vys.ru... napr. lide s oddechovymi inkarnacemi... ano, mas pravdu, v tradicnim slova smyslu se o zadne rozhodnuti nejedna, maximalne tak prenesene... tedy ano, rozhodnuti to neni...
2) "nejsou principy generování emocí rozhodně žádným výrobním tajemstvím"
ale jsou, ovsem mineno jen prenesene... pokud by vyrobnim tajemstvim nebyly, tak na svete nemas 99% fetaku, lide by nepachali sebevrazdy a nechodili k psychologum a psychiatrum... a nebo k lecitelum, aby je dali energeticky do stavu, aby uz nemeli myslenky na sebevrazdu...
3) "jevu zrcadleni, ktere bylo podstatou vsech vztahu v prostoru"
tohle je zajimava otazka...
to co rikas ty je, ze mysl je jen mistem, kde dochazi k prenaseni/vytvareni obrazu, tak jako na monitoru... kde obsah sdeleni, neni v monitoru, ale nekde mimo nej, napr. v pocitaci...
jenze mysl je jak monitorem, ktery skrze smysly odrazi podnety z venku (ktere skutecne mohou byt i n-arni), tak i pocitacem, ktery je schopny napr. z uplne banalniho slova "ne" proneseneho nekdy nekym, napr. v detstvi, vykouzlit treba i naprosto obludne monstrum v podobe napr. manio-depresivni poruhy...
tedy tim zrcadlem jsem nemyslel svet jako takovy (s n-prvky, co jsou ve hre), ale jako zrcadleni mysli a jejich fetackych sklonu, na kterych je mimochodem zalozena...
4) vyraz "hra střílení od boku" byl pouzit jako metafora k myslenkam, ktere sice jakoby nekam miri, ale ne-pokazde trefi, resp. statisticka pravdepodobnost, ze trefi je treba mene nez 50%...
naproti tomu "strojove uceni" je stav, kdy clovek svym ucenim dosahuje(po nejakem case) i nejakych realnych vysledku...
coz u poutaveho vypraveni o nebi, nebo pozitivniho mysleni dosahne bohuzel(!!!) taky... jenze ty jsou jen pseudo...
strucny pribeh: jeden muj kamarad, verici z evangelizacni cirkve sveho casu bydlel v garsonce v Praze za 5 tisic, coz je na Prahu velice malo... kvalita garsonky, bez chodby nebo predsine, jez by izolovala zvuky ze schodiste, nebo chybejici zachod, te cene napomahala...
kdyz jsem se ho zeptal, jak tak levne bydleni v Praze sehnal, odpovedel mi: "dal mi ho pan"...
kdyz jsem se o nekolik let pozdeji videl s nasi spolecnou kamaradkou, co tam sla bydlet misto neho, nedalo mi to a zeptal jsem se ji, zda tam jeste porad bydli... odpoved znela: "jsi blazen?" rikam: "proc, ta cena byl dobra, ne?" ona: "jo, typci, co nade mnou slavili do noci a hazeli mi cigara z okna na auto"...
5) vypraveni Kremilka a Vochomurky ja povazuji za neduveryhodny zdroj... i kdyz je mam tak rad...
6) "tedy, ze neni robotem, ale palivem..."
to bych nechal radeji na toho Duska nebo Tolleho...
7) "stat se guruem a prednaset o tom objevu vsem dalsim robotum..."
bylo mineno jako prokleti kazdeho bytosti, jez ucini tento objev... Bhagwan o tom napovidal 350(resp. 650) knih, v Oregonu sveho casu vyhecoval 90% tamni populace a stejne mu to bylo prd platne, v ocich vetsiny nezasvecenych lidi skoncil jako prosty zlocinec (jeho obdivovatele sem nepocitam)...
8) "konecne pochopil..." ano, i strojovym ucenim, to lze... ale je to jen jedna z moznosti... sam Bhagwan jednou pravil, ze osviceni muze dosahnou zcela prirozene i nadprirozene inteligentni clovek(tim myslel predpokladam sebe, on k tomu asram nepotreboval)... pritom jeho odkaz(95% jeho odkazu) s touto metodou nepocital...

MG34 » vibe tys odpověděl 2x tak dlouhým textem jak já

a já bych teď odpověděl taky 2x tak dlouhým textem, protože tam zase vidím spoustu drobných chyb, tzn. raději to nechám být

takže ok, založ vlastní téma dušek nebo tolle (mezi kterými mimochodem vidím dost diametrální rozdíl) - moderuj si to sám, když potřebuješ, aby to "zůstalo". Kdyžtak zkus vybrat něco konkrétního a jen malý výsek, ať toho není moc a je to alespoň trochu přehledné.

neslibuju promptní odpovědi, ale průběžně občas něco můžu rozepsat

otázky a odpovědi prosím co nejvíc polopaticky

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
tak rozdil mezi nimi bezpochyby je... v tom, ze Tolle se drzi striktne jen popisu mechanismu mysli(robota) a byti(paliva)... obcas tam frkne i neco konkretnejsiho, ale to spise jen na okraj...
Dusek ma naproti tomu mnohem sirsi zaber a krom indianu, zivota na prane, tam frka i veci typu jak, zena nadzvedne nakladni automobil a nebo i neco z ekonomie po roce 2012, kdy vladne jak inflace tak i deflace...
kdyz uz jsem tu zminil toho Bhagwana, ten taky sveho casu srilel od boku... predevsim pred rokem 1974, kdy cestoval po Indii jako pokoutny recnik a promlouval k masam... a to jeste udelal tu fatalni chybu, ze nez odesel, tak svym zakum rekl, aby prelozili i tyto prednasky do anglictiny, viz napr. https://www.dobre-knihy.cz/tady-a-t…

tak klidne se rozepis, az bude cas... ja nerad zametam veci pod koberec...

MG34 » vibe Dušek by se měl držet přísloví méně někdy znamená více. A v jeho případě úplně nejméně by asi bylo úplně nejvíc

Jinak abych taky teda přispěl něco k tématu...

http://www.expres.cz/na-seanci-petr…

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
http://www.expres.cz/michaela-t-smr…

MG34 » vibe zkusím co nejstručněji

1) to "rozhodl" zrovna jediné chápu - nechápu to ostatní v té větě - jako CO "zůstat"? jaké "na věky věků"?

2) že něco není tajemstvím ještě neznamená, že se tím někdo řídí - tvůj příklad je většinou o lidech, kteří si to zastírají sami

3) mysl rozhodně není "místo" a mysl rozhodně není možné ztotožnit s receptory, které předávají vjemy - to můžu snadno ilustrovat tím, že mysl může prakticky beze změn existovat i v případě, že člověk o většinu receptorů přijde - mysl si dokáže vjemy a impulsy obstarávat cyklickým způsobem sama

4) skoro o žádné myšlence nedokážeš s jistotou prohlásit, že (ne)trefila - tedy nějaká pravděpodobnost je zcela mimo. Když popisuješ "rozdíl" oproti strojovému učení, popisuješ zase totéž a dokonce skoro stejnými slovy...

5) nedůvěryhodný zdroj je ale úplně všechno... a míra důvěryhodnosti je dost ošidná veličina - představ si něco úplně mimo náš dosah, něco co nikdy nedokážeme zjistit, pojmout - třeba záležitosti "mimo" oblast Velkého třesku nebo něco prostě ještě mimóznějšího. A teď si představ, že někdo bude tvrdit, že je to celé postavené na takových malých růžových prasatech a někdo řekne, že je to postavené na čísle 42 a někdo řekne, že tam prostě platí stejné fyzikální zákony jako tady. Co myslíš, že je nejpravděpodobnější? Nic z toho - je to nesrovnatelné, nikdo neví. A to je kámen úrazu - lidi neumí chápat pravděpodobnost nesrovnatelných jevů a stále se snaží je srovnávat. Proto existují náboženství. Všichni věřící si v určité fázi svého vývoje dovolili srovnávat nesrovnatelné a vybrali si ROZUMOVĚ podle jejich pseudosrovnání to nejlepší...

6) ok, proberu jindy jinde

7) nějak jsem nepostřehl ten "objev" - pořád nějak nechápu, o čem má být řeč - pokud to není nějaký z mnoha pokusů o "definitivní" srovnání nesrovnatelného

8) aby bylo jasno - využití rozumu prakticky nesouvisí s inteligencí člověka - skoro všechno lidské konání je rozumové - ať už u génia nebo hlupáka (možná s výjimkou těch největších imbecilů, co jsou na tom zhruba stejně jako prvoci). Představ si, že vybíráš nějakou barvu (pocitově) - pocity ti napoví, ale to rozhodnutí o výběru pak udělá rozum - vezme v úvahu pocity, ROZHODNE, že jsou pro něj zásadní a dá jim prioritu a pak SPUSTÍ sekvenci na akceptaci toho výběru barvy. Bez rozumu to prostě nejde. Jde o to, že naše vědomí (mysl) je logický tvor. Výjimkou (kterou tady ale málokdo řeší) je přímý kanál z podvědomí do reality. Tzn. aniž bys o tom věděl, tak v autě přeřadíš na vyšší rychlost, když je motor moc v otáčkách (pokud na to vyloženě nečekáš - to by bylo vědomé). Podvědomí to rozhodnutí a spuštění obstará bez zásahu vědomí.

Myslím, že jsem v bodech 5 a 8 otevřel dost zásadní témata - možná si to sám někde rozepíšu do svých vláken.

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
v zasade souhlasim se vsim
bod 7) se tykal bodu 6)

Najdise.cz » MG34 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele vibe, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
k bodu 1) "ze se rozhodl takto uz zustat... na veky veku..." jeste jedno video, jako bonus, pro dokresleni... https://www.youtube.com/watch/…

Buddha/2 » vibe bonus jo ?
Vedlo mě to k zamyšlení. Výsledek: Svoboda projevu musí být neoddělitelná od svobody zacpat si uši

MG34 » vibe no, tak hlavně že to zase nebyl ten čmelík nebo včelík nebo jak se jmenuje - někoho mi to připomíná a myslím, že ti dva se asi znají - docela důvěrně

https://www.youtube.com/watch/…

MG34 » vibe ...pustil jsem si to celé a něco k tomu ještě mám - ten "kazatel" je relativně konzistentní a ten Chaun se neumí správně zeptat. Ptal se víckrát na totéž a já jsem u většiny odpovědí věděl, jaké přesně budou - kdybych hájil kazatelovo stanovisko (kterému sice nevěřím, ale to je celkem jedno), odpovídal bych přesně stejně jako on.

"Správné" dotazy měly směřovat jinam - třeba v jakých jazycích tu knihu četl a jestli se nebojí, že ďábel je skrytý v českém překladu nebo římské raně-křesťanské státní kompilaci a korektuře. Jeho nevýhoda je, že drobná změna významu má v těchto věcech zásadní dopady - stačí vzpomenout krvavé spory mezi příznivci raně křesťanských heretických proudů navzájem - dohadovali se o prkotiny a vraždili se kvůli tomu.

Pak ty kostely a svaté pouti - to je jen jiná (složitější, ale svým postupem "osvědčená") forma toho samého, co navrhuje on.

No a kdybych ho znejistěl na takovýchto detailech, teprve pak bych mu vpálil nějakého většího brouka do hlavy.

omsatčitánanda Lákání do citové závislosti žaček bych viděla v Luně v opozici na Neptunu, v kvadratuře na Venuši v prvním domě. Plus citový ráček s oslnivým asc ve lvu, prostě to nemůže být jinak, vždycky se nějaká chytne do takové astrologické sítě. Osobně mně je na videích krajně nesympatický až protivný, možná právě výše popsanou opozicí a kvadraturou Luny, což je samozřejmě jen můj subjektivní pocit. Objektivně astrologicky v jeho Luně v trigonu na Pluta a Urana bych viděla potenciál pro výborný intuitivní vhled, takže i senzibilní, možná i jasnovidné schopnosti by tam měly být. Samozřejmě to přináší možnost zneužití této schopnosti šikovně si manipulativně pohrávat s podvědomím lidí, hlavně žen a to i nevědomě, podvědomě. Velký potenciál citového vyděrače v tomto horoskopu vidím. Ale píšu možnost, potenciál, nemusí být využito,zneužito.

Najdise.cz Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Samanthaa, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Ahoj, poslechla jsem si dvě přednášky toho pána a to proto, že jsem se dozvěděla od jedné dámy že je úžasný, že je do něj zamilovaná a taky že je skvělé, co říká a co pro lidi dělá. Takže při první přednášce jse se dozvěděla, že pro lidi nedělá vůbec nic (kromě toho že je tahá do pralasů k indiánům konzumovat halucenogeny), že guru fakt není a to z prostého důvodu, je dost necitlivý a nevzdělaný (guru své žáky učí, tento nemá co učit) a kromě halucenogenů jiné zkušenosti nemá, nemá ani základní citlivost esoterika, tedy necítí základní energie tělem, při druhé jsem se dozvěděla, že ta první přednáška nebyla výnimka, že fakt to tak je, jak jsem zjistila u té první. Nedal si ani tu námahu, aby zjistil, co že mu to ti šamani z pralesů říkají, o čem to vlastně mluví když on to má tlumočit dále... té filozofii indiánů vůbec nerozumí - není to nic složitého, protože jejich filozofie je stejná jako základy hinduismu, nebo zaratuštrizmu, nebo Babylónu či Mezopotánie a Starého zákona...ono ta kolébka je totiž stejná... velký guru by to ale vědět měl, nebo ne? ...ví to totiž kde kdo kdo lidem z různých kontinentů naslouchá a zná jeich minulost a jejich báje a mýty.... je to fakt pořád dokola stejný model zrození bohem, žití v božství a světě div se, Guru kde nic, tu nic.... divnééé