Nekonečný vesmír - Diskuze a zkušenosti

Brid Hopki » hela215 rozum chápu jako neutrální - nástroj - sluha -- je však špatný pán (rozumím tomu tak, že bez soli to nebude nikdy ono)

Najdise.cz » Namchan Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Janíčko Skútrista, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Inak klucove na celej tejto veci okolo Abdrushina je tato pasáž,ktoru povazujem za hlavny a podstatny argument svedciaci o tom,ze Abdrushin nielenze nepoznal Boha ale nemal ani komplexné skusenosti zahrnujuce cely duchovny vyvoj :

Abdruschin přičítá všechny špatnosti tohoto světa vládě rozumu, a naopak citu přikládá vysoké poslání. Má však zvláštní výklad pro oboje, a tohoto výkladu si musíme všimnout, máme-li pochopiti, v čem se mýlí a v čem
nikoliv.

Protože přeceňuje cit, praví, že co je zlé, to cítí každý nevýslovně až do konečků prstů. (Str. 34) Tato poučka by mohla vést k tragickému sebeklamu mnohých poctivých lidí, pokud nemají dostatek soudnosti, sebekritiky. Náš cit nás velmi často klame, ba častěji než rozum, a není-li jím kontrolován, je téměř jisté, že se zvrhne v pustý fanatismus.

Poslyšte, co říká Abdruschin o vzniku citu:
"Činnost lidského ducha vyvolává ve sluneční pleteni cit a ovlivňuje tím současně malý mozek. To je projev ducha. Tedy vlna síly, která vychází z ducha. Tuto vlnu cítí člověk přirozeně tam, kde jest duch v duši ve spojení
s tělem, tedy v centru tak zvané sluneční pleteně, která předává pohyb dále k malému mozku, který je tím ovlivněn." (Str. 614)

Tuto cestu "citu" považuje Abdruschin za jedině správnou, neboť praví, že "by přivodila zdravý a správný vývoj ve stvoření. Při tom by lidstvo nebylo mohlo zblouditi. Avšak člověk vystoupil dobrovolně z této dráhy." (Str. 614) Trvalým zanedbáváním, zadní mozek potlačen a tím byl spoután duch ve své činnosti. Stalo se to dědičným hříchem..." (Str. 616)

Přerušme však proud Abdruschinových výkladů, protože jsou pro většinu z nás nesrozumitelné, nemáme-li s tím, čemu Indové říkají opačný průběh prany při obrácení se Hadí síly vzhůru zkušenost.

Hadí síla je podle indických nauk individualizovaná vesmírová síla, utajená na konci páteře. Do solárního plexu - sluneční pleteně - se přivádí dechem i potravinami prana - nehmotný duch , - která při různých dechových a imaginačních cvičeních, jež
nemohla být Abdruschinovi neznáma, když byla známá Steinerovi, - vykonává tlak na latentní Hadí sílu a způsobuje její vzestup páteří vzhůru. Tím se zvyšuje stav vědomí, takže si člověk přestává uvědomovat postupně jen
hmotu a přechází se svým vědomím do vyšších stavů. Těch stavů, zcela obdobným zmíněným už sedmi sférám, rozeznávají Indové rovněž sedm.

Čtvrtý stupeň je právě stav ráje, nejvyšší dva stupně jsou stavem nebe. Abdruschin líčí vzestup Hadí síly, takže dokazuje, že sám její pohnutí zažil.

Je však jisto, že ji nedostal do vyšších středisek vědomí, protože by si pak
nemohl zachovati úplnou nevědomost o oněch vyšších stavech (!!!!)

Je známo, že i při nejmenším pohnutí Hadí síly má člověk dojem, že její síla stoupá až do hlavy nebo speciálně ze solárního plexu do zadního mozku - stoupání postranními kanálky, - právě jak líčí Abdruschin svůj "vzestup citu." Tento vzestup Hadí síly, třeba byl nepatrný, mívá za následek menší nebo větší, ale vždy jen částečné osvícení, částečné poznání různých duchovních pravd, a to
nikoliv dlouhým hádáním, nýbrž jaksi prostým nazíráním nebo náhlým vhledem do jejich podstaty. Tu je také vysvětlení, proč Abdruschin tolik podceňuje činnost rozumu, která je tak pracná, vedle i pranepatrného
poznání z tohoto duchovního pramene.

Avšak jeho hodnocení nepřesahuje nejnižší stupeň duchovního poznání.

Vzestup Hadí síly nebo naopak její klid,
nemůže mít žádný vliv na zvýšení nebo na snížení činnosti zadního mozku. Při vzestupu zmíněné síly jde o pouhé pocity v oblasti zadního mozku a solárního plexu a s těmito pocity nelze bezpodmínečně slučovat duchovní
poznání, jelikož takové pocity nemusí mít následky v oblasti vědomí mimopocitového, tj. nemusí přinášeti nějaké vyšší pochopení, které by se znatelně projevilo a nezůstalo jen v podvědomí.

Abdruschin též správně poznal, že vzestup oněch pocitových vln, se podobal vzestupu citu vzhůru, a proto tvrdí, že "citové chtění jest jedinou pákou k vybavení duchovních vln síly, která spočívá v díle Stvořitelově." (Str.475)
Popisuje dále, jak vzniká nějaký konkrétní cit, kterého si lidský duch není ani jasně vědom. Ale tento cit, neoděný dosud
"nevystoupivší" až k mozku jest již to, co chová v sobě klíč, který jedině má schopnost, aby dal připojení k "živé síle", a utvořil k ní most. Z této "živé síly", spočívající ve
stvoření, plyne pak ihned tolik síly do dotyčného city, jaké jest jeho vnímací
schopnost, která je podmíněná silou vůle a citu v té chvíli. Teprve tím se stává lidský, tj. "produchovnělý" cit sám v sobě živým a dostává se mu mocné schopnosti k plození. (Str. 476)
V tomto citátu jde zřejmě jen o pouhé zjištění, že ke všemu cítění - právě jako k myšlení - je třeba proudu prany. Schází, aby nám Abdruschin vysvětlil, co míní onou živou silou. Píše o tom na str. 485.
"Pohled, který má být nalezen...a kterého má být vědomě použito, jest...neutrální hlavní síla. Ona nezná rozdílu mezi dobrem a zlem, stojí mimo tyto pojmy. Je to "živá síla". Každé chtění působí jako klíč k pokladnici a najde styk s touto vznešenou silou. Dobrá vůle právě tak, jako zlá vůle...(str. 496).

Tato Božská síla, která proudí stvořením a spočívá v něm jest všem lidským duchům jen propůjčena. Tito mohou ji používáním říditi, ale nemají ji v sobě. Oni ji nevlastní! Tuto sílu vlastní jen Božské. Používá ji však jen k dobru...
Až na ten konec, jde tu zase jen o jiné podání indického názoru na proudění prany, která je silou neutrální, ani dobrou, ani zlou, ale může být použita jak k dobrému, tak ke zlému, podle toho, kam se tato síla vede.

Poslední věty jsou nesrozumitelné, protože Abdruschin v nich vedle sebe tvrdí, že tato síla proudí stvořením, a spočívá v něm, třeba je jen lidským duchům propůjčena, a v další větě tvrdí, že ji mohou tvorové říditi, ale nemají ji v sobě. Jedna vrstva potírá hned následující. Možná, že jde o špatný překlad.

Nyní můžeme přejít k výkladu o rozumu. Abdruschin tvrdí, že rozum je výplodem lidského mozku. (Str. 533) Nám však je řečeno, že hmota sama nemyslí, neboť pouhá hmota neoživená duší je mrtvá a neobsahuje ani
nejmenší inteligence. Proto např. kterýkoliv prvek, skládající lidské tělo, nemá schopnost myslet. Ani kterýkoliv orgán sám o sobě, tedy ani mozek mrtvého člověka, bez spojitosti s ostatním organismem, nemůže myslet. Rozum není
tedy výplodem mozku, nýbrž mozek je nástrojem myšlení duše. Myšlení samo je možné na jiné úrovni, než hmotné, jinými prostředky, než hmotným mozkem. Hmotný mozek je spíše filtr, který z absolutního vědomí zachycuje jen myšlenky a poznání určitého druhu a rozsahu, daného též schopnostmi smyslovými a citovými, jakož i složitějšími schopnostmi zachycujícího
organismu. Abdruschin potom široce rozvinuje svou teorii, že zadní mozek podlehl činnosti předního mozku, a to je příčinou všech špatností a zla na světě. To jsou ovšem holé smyšlenky.

hela215 » Brid Hopki tak tomuhle vůbec nerozumím

Brid Hopki » hela215 http://www.youtube.com/watch/…

Buddha/2 » hela215 Co je na tom k neporozumění ?
Podívej se do historie.Spousta chytrých lidí svůj rozum používala pro ovládání a manipulaci.Protože měli rozvinutou jen tuhle část bytosti.Pokud tam není aspoň trochu soucitu a lásky,tak tu svou chytrost použijou výhradně pro svůj prospěch.

UreaNayal » hela215 Nejsem si uplně 100% jistá,ale myslím,že v knize=Bohové na hliněných nohou-je Steiner rozebírán.. ale ,ani na mučidle bych si ted nevzpomněla na autora/ to jsem tedy fundovaně poradila :32:/-až dojdu domu-tak se po ní podívám a pokud najdu,tak to sem písnu.

hela215 » Buddha/2 neporozuměla jsem odpovědi od brid.

hela215 » UreaNayal fajn.no taky to zkusím najít.on mi jeden známý jednou něco říkal,ale taky se mi to vykouřilo z hlavy.

movvin Stačí se podívat na nebe plné hvězd. Zrovna v sobotu večer jsme s bráchou na něj čučeli s hubou dokořán.... to je prostě fascinující
Jsem mu říkala.... no takové nebe u vás nemáte co? To teda ne! Ta Praha.....

Namchan » Janíčko Skútrista povazujem za hlavny a podstatny argument svedciaci o tom,ze Abdrushin nielenze nepoznal Boha ale nemal ani komplexné skusenosti zahrnujuce cely duchovny vyvoj

-------------------------------------------

No je třeba k tomu něco dodat co neviš. Dvě duležite věci a to za prve cil Abdrushinuv nebyl přivest někoho k osviceni a proto nehovořil přimo o vysokych dějich, ktere ty nazyvaš mystikou a jogou a pod. Protože tady timto by oslovil hrstku lidi...ale ukol Abdrushinuv byl pomoci celemu lidstvu a k tomu stači aby lide nastoupili alespoň cestu čistoty...proto je hlavni myšlenka v jeho dile: Udržuj krb sveho myšleni a vule čistym, tim založiš mir a budeš štastny.....

co je čiste nemuže přijit do zahuby a rozkladu i když to nedosahuje vysoke zralosti...a protože Abdrushin nebyl nějaky ješita a nešlo mu o to ukazovat mysticke děje, kterym prosty člověk sotva rozumi...bylo to dilo Lasky, ktere mělo za cil zachranit co nejvice lidi před upadkem...

A za druhe: Existuji spisy Abdrushina přibližně o stejnem obsahu tedy počtu stranek jako jeho hlavni dilo, jenže tyto spisy jsou veřejnosti nepřistupne...možna viš, že tomu bylo tak vždy, že nejvyšši učeni se nedavalo veřejnosti, protože lide to pokrouti a zneužiji...dostane se k tomu každy až na určitem stupni vyvoje.....

A mužu ti řici, že by jsi koukal co tam je všechno psane...i Květoslav by koukal
Jenomže k dostani se k Pravdě k tomu je třeba DUCHOVNI POKORY....

Buddha/2 » Namchan Já jsem kdysi přečetl cca polovinu Poselství Grálu,A nejsilnější myšlenka která z toho vyzařuje je tato: přivést lidi na správnou cestu pomocí strachu z božího trestu.Bohužel nefunkční způsob podobných "spasitelů".

mitea » Buddha/2 Toto mi tiez vadilo na Posolstve grálu,vyhrázky ,vyjadrenia o ludstve ako o najväcsej spodine a nahánanie strachu...

Namchan » mitea Zaleži jak si to pokřiveny rozum vyklada...

Ve skutečnosti je tam uplně věcně vysvětleno co se skutečně děje ve stvořeni...tedy i ty zle věci, špatne...připadně jaka hrozi karma atd. Že si to maly človiček bere osobně a neni schopny byt věcny....

Vždyt Abdrushin piše hned v uvodu že je to pro ty, kteři jsou schopni zkoumati toto věcne věcně......
Poselstvi umyslně zranuje ješitnost lidi, aby tyto samolibce vyloučilo....ja když jsem to četl poprve, tak me nitro naplnilo nevyslovne štěsti...nikde jsem neregistroval nějake vyhrožovani a spodinu...

proč si to berete osobně?
samozřejmě že hovoři i o temnych zrudach, ktere jsou v jemnohmotnych oblastech a dnes už i inkarnovani na zemi, ale přece jen VĚCNĚ vysvětluje co se děje...to je vaš problem, že se nedokažete přenest přes ješitnost a hned to vztahujete na sebe...bez pokory nemuže byt člověk zachraněn...

mitea » Namchan Ja si stvoritela nespájam s takou prísnostou a ponizovaním a káznou...neverím,ze Stvoritel by chcel ponizit ním stvorené...skor naopak...chýba tam nadsenie,radost i láska...je vela iných mozností,ako prijat v sebe to zlé,odpustit a nakoniec pustit...a stretnút sa so svetlom v srdci....strach je pre mna tá najnegatívnejsia energia..

Namchan » mitea Problem je v tom, že si lide mysli, že si mohou Pravdu zvolit...to je ale omyl....Existuje přece Laska Boži-Ježiš a take Boži Vule-spravedlnost a každa se v konečnem projevu liši pochopitelně.

Stvořitel tady poslal to co se tobě libi Lasku Boži a my jsme ji ukřižovali a ještě tento odporny zločin oslavujeme jako svatek a odpuštěni hřichu...větši omezenost už asi nemuže byt...a protože shovivavost Boži ma taky sve hranice...proto se ted inkarnovala Spravedlnost misto Lasky a ta je samozřejmě přisnějši...jsem zvědavy co budete dělat až přijde zučtovani za Golgotu.....ono totiž Boži zakony nejde zrušit a vše zasete se sklizi až to oběhne svuj kruh a vrati se to k puvodci...

Namchan » mitea Ještě jedna maličkost, ješitnost při čteni Poselstvi kali duchovni zrak....pokud dokažeš přečist Poselstvi bez ješitnosti z touhy sve duše po Pravdě, tak ti nezustane nezodpovězena jedina otazka...je tam odpověd na všechno...ale jak řikam, ješitnost kali zrak...

mitea » Namchan Nemala som chut vstúpit do diskusie,ale nejak mi to nedalo,tak dobre...
Tá kniha zrejme nie je pre vsetkých...
navyse prívrzenci Grálu sa velmi boja Boha - to hovori samo o sebe vela...
V tej knihe sa nepíse obsahovo nic nové, väcsina myslienok uz nás sprevádza dávno, od Platóna cez gnostikov az po východné nábozenstvá, ale ocenujem kompaktnost a systém, akým je kniha písana, naozaj aj laikovi poskytuje ucelený obraz o vacsine vecí, nad ktorými dnes ludia premýslajú...Na druhej strane skvele odráza ducha doby, v ktorej vznikalo.... No dalsie prívlastky povazujem za prehnané...
Nemyslím, ze by Posolstvo bolo natolko originálne a bozské, ako ho prezentujú jeho prívrzenci.
Znamená to, ze ten, kto sa k tomu stavia ako ja, by nemal mat ani len miesto pod Slnkom? (pardon: nájde svoje vlastné odsúdenie)?

Z vela Tvojimi príspevkami súhlasím,ale v tomto sa zrejme nezhodneme...

Namchan » mitea Nevim no...ja se nebojim nikoho

A jinak přivrženci Gralu jsou obyčejni lide a malokdo z nich spravně pochopil Poselstvi..

mitea » Namchan Vies,ludí sa dotkla Pravda a je na kazdom, ako ju uchopí a ci vsunie medzi dielo a seba este svoje vlastné priania a ocakávania, alebo výklad príme taký, aký je a co podstatné cloveku hovorí...mne výklad pripadal zastrasujúci a manipulatívny..
Samotné dielo je takpovediac neosobné, vecné ale v mnohom pravdivé..
Kazdý citatel nieco iné v diele objaví a pripústam,ze moze poznat svoj vlastný tien i prednosti...
To, ze v cloveku je casto potlacená túzba uplatnit sa, uchopit moc, ci kariéru, je umoznené práve tou silou Svetla, ktorá sa mu dostáva a on ju iba pouzije. Správne/nesprávne je vecou toho, kto ju pouzije. Zial casto sa citatelia vsúvajú do pozície, ktorá im nenálezí, v domnienke, ze slúzia správnej veci...

Namchan » Namchan Nebo jinak...sam Abdrushin řika, že Poselstvi neni dogma a každy člověk v něm najde něco jineho a to je pravda...už jen tady v teto diskuzi jsou vidět rozdily...pravě proto že je to Žive Slovo, tak muže do ducha vteci jen pokud se otevira spravně...takže zase jsme u te domyšlivosti...čim je větši, tim meně člověk přijme a pochopi....

mitea » Namchan Akceptujem názor kazdého,kazdý má svoju pravdu...
Idem uz do hajan pokracovat mozme aj zajtra a na dobrú noc Ti poslem zrnko múdrosti...

"Ak by aj ludia nasli kamen mudrcov, múdry by chýbal kamenu". (ten, co by múdrost/kamen vedel správne pouzit)

dobrú

Namchan » mitea Ano da se řici, že je to psano s určitou dikci, ale zase proč si to brat osobně...každeho přece rozčiluji ty chyby, ktere sam ma...kdo ma ego, ten mi ve vzkazech psal, že na něho z každeho řadku Abdrushina křičelo jeho ego (nemluvim o tobě, aby nebyly famy z toho zase ) ja osobně jsem nic takoveho nezaregistroval...

A ted k te formě a dikci...je třeba brat v uvahu, že v te době byl německy narod povolany a většina duchu byla inkarnovana, s tim, že maji čekat na Vudce a jemu sloužit...před inkarnaci mu to slibili...jenže temno toho využilo a nastražilo Hitlera a povolani si popletli vudce, proto se tak lehce nechali svest Hitlerem....oni byli inkarnovani jen kvuli tomuto ukolu...

ave » Namchan Domnívám se,že Tvůj pohled na duchovno je velice vzdálen od Boha.Bůh lidi neodsuzuje.Téměř se domnívám,že ješitnost by mohla kalit zrak Tobě.Věř,že nebe zemá vyvolených a svou pýchou,že jsme snad lepší,nebo vyvolenější,než ostatní spíše klesáme ne druhou stranu.Vím,že se opakuji,ale Tvé příspěvky mi připomínají kněze z pohádky.Také chtěl nebe jen pro sebe :61:/Materialisti do stejného nebe jako Ty?! /
Četla jsem některé příspěvky a mohu napsat,že souhlasím s tím co napsala Mitea.

Namchan » ave Vubec ti nerozumim o čem mluviš. kde jsem řekl, že Buh lidi odsuzuje? Člověk se soudi sam na dokonalych zakonech stvořeni...a ty mu přinašeji spravdlivě vše co zaseje....nevim čim jste pořad posedli mi něco podsouvat...

Namchan » ave Jako už mě to celkem unavuje...neexistuje diskuze, kde by se nevyskytli fanatici a překrucovali ma slova a neustale mi něco podsouvali.....