Cesta do Damašku Alfreda Fuchse - Diskuze a zkušenosti

Bosch » Kiyoko Já neříkám že jsem nespokojen.
Manipulativním se pro tebe může stát i to co si určíš (z jakýchkoli příčin) jako manipulativní a pak si to jdeš vyvracet či dokazovat dle potřeb.
Ono je toho dnes tolik co se zneužívá stačí si jen vzít společenskou situaci kolik je v ní emotivního boje a manipulace s kolektivními emocemi. Žijeme v jednom manipulativním kotli, citliví jedinci by mohli prohlásit že se v něm obrazně vaříme.

Třeba jsou manipulativní tvá tvrzení kterými dokládáš nekompetentnost či minimálně sníženou výpovědní hodnotu pjér la šéze jako člověka který snad ani nemá nárok na to věcem které vykládá rozumět. Strhala jsi jeho kvalifikaci natolik že by se možná mohl někde schovat pod postel a styděl se že si vůbec dovoluje se k psychologii vyjadřovat. Takový náboj nesou tvé odstavce o něm. A nemyslím si že to vnímám přepjatě.

Mně zaráží na té tvé rétorice už jen samotný fakt, tvá potřeba snížit hodnotu odbornosti toho člověka. Kdyby ses vyjádřila k obsahu toho videa neřekl bych ani fň. Ale ty se jmeš ponižovat jeho odbornou úroveň odtažitými manipulativními argumenty.

Tak to mi přijde povědomé. Kde jsem to už slyšel.. ano, v románu George Orwella 1984. Angsoc. Já tomu co píšeš nechci vůbec rozumět. To bych snad musil pak vstoupit do partaje. Podobný způsob argumentace se mi jeví jako čirá demagogie.
__________________________________________________________________
Předpokládám že s tím že cítění (a) myšlení jsou racionální funkce problém nemáš. Jak jsem z tvých sdělení vyrozuměl.

Bosch » Kiyoko Třeba mu křivdíš.
Na mně působí jako takový pan Blažek co obyčejnému člověku rozumí.
A akademicky vzdělaný bude taky.
A temperament snad nemůžeme člověku přičítat za zlé..že je extrovert nemá s jeho schopnostmi co dělat.

Bosch » Kiyoko Nerozumím na co narážíš.
To že se jako soukromník v tomto oboru uživí a není závislý na státních penězích je podle mně spíše známkou schopností.
Platila by jsi terapeuta který by ti nepomohl? Minimálně to svědčí o tom že jeho "věda" sedí v realitě.

Najdise.cz » Buddha/2 Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Takže uděláme resumé:
Kdo je Petr Knotek? ...vystudovaný klinický psycholog.
Vykonává praxi?...ano, pracuje jako soukromý psychoterapeut, tedy vykonává.
Má přednáška opěrné znaky svědčící pro tématiku z oblasti psychologie?....nesporně.
Je psychologie vědním oborem...ano.
Vystupuje v ní Petr Knotek jako lektor, psycholog?....ano.
Vystupuje v přednášce jako umělec, herec?...ne.
Je přednáška vedena zábavnou a srozumitelnou formou... ano.

Přednáška je tedy vedena popularizační formou, aby byla lépe srozumitelná přítomnému publiku. Zřejmě nejde o odbornou veřejnost - resp. osobně v to velmi doufám.

Ale možná, že šlo o hereckou show typu "na stojáka" a já to jen nepoznala

Buddha/2 » Kiyoko Tak tenhle závěr mi přijde jako unáhlená střelba od boku . Řekl bych, že Pjérovi o nějakou popularizaci vědy vůbec nejde. Navíc mám dojem, že tu vědu by bylo lepší dát do uvozovek .

Bosch » Kiyoko no někdo ty standardy linkovat musí..

Bosch » Kiyoko Takže dají se emoce ovládat?

Najdise.cz » Kiyoko Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ZA 6 MINUT, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
to je proto, ze jsi nezacala na 50min05sec
tam vysvetluje rozdil mezi "zamerenim" a "typem" - coz je pro celou prednasku klicove

Najdise.cz » tajga Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele ZA 6 MINUT, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
jeezis, tam je takovejch frku(zas) - na to fakt nemam slov
diky za cele video
to je balzam na moji dusi (jak uvod, tak i samotna typologie)

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
OK

Poznámka pod čarou: Občas se vyplatí vzít si i do tunelu baterku.

Bosch » Kiyoko V psychologickém slovníku Hartla a Hartlové se emoční inteligence pojímá jako „míra radostného prožívání života i míra, se kterou jedinec zvládá každodenní problémy.“
Které se lze učit stejně jako se lze učit myslet určitým způsobem.
Emoce jsou myšlenkovou zkratkou, okamžitou nebo krátkodobou odpovědí na situace přičemž nás tyto odpovědi mají připravit na reakci stejně jako rozum.
Existuje management emocí který cíleně s emocemi pracuje neboť..např "podle Golemana je důležité učit se, jak zacházet s emocemi, a to jak u sebe, tak i u druhých, neboť emoční inteligence z přibližně 80 % utváří úspěch v osobním i pracovním životě." Lze to zvládnut to víme.
Nevidím v emocích nikde nějakou nevysvětlitelnou rozumem nepochopitelnou záhadu, naopak.
Jako součást racia dnes stále více využíváme emoce vědomě záměrně s cílem.
Emoční inteligence ovšem předpokládá znalost vlastních emocí, ovládání vlastních emocí, schopnost sebemotivace..zcela jasná racionalizace emočních procesů.

I tady se pleteš.. "Slyšíš vedle sebe hlas, který ti připomene muže, který tě kdysi napadl. Protože sis z té události zažil trauma, organismus zcela iracionálně zareaguje. Proč iracionálně, protože rozum by ti řekl, že to není on,.." Organismus reaguje zcela racionálně na prožitou zkušenost kterou takto zpracovává. Dává jednoznačnou smysluplnou odpověď. Rozum dodá informaci analytickou zpřesňující přičemž syntézou těchto informací dojde mozek(cns) k pochopení celkového stavu situace.
Máš slovo racio nějak moc spjaté jen s rozumem a jeho mentálními procesy, chtělo by to se trochu odosobnit od takto rigidního výkladu toho slova a přijmout fakt že racionální může být každá reakce která vede k věcnému hodnocení situace, aniž bychom si dopředu stanovovali kde a jak má k hodnocení dojít. Či v rozumové či citové oblasti a jakými prostředky se tak má stát. Racionálně dokáže jednat pavouk který dokáže najít nejkratší cestu k potravě aniž by měl možnost přemýšlet neboť mu to jeho nervová soustava neumožňuje. Nedávno jsem viděl video na toto téma nad tou trasou labyrintem k mouše by musel uvažovat zdatný myslitel jakožto vnější pozorovatel déle než byl pavouk schopen ujít celou vzdálenost. Racionální je každý účelový proces. Je celkem jedno jak byl nastaven když výsledkem je odpověď na situaci.
Ostatně ani čisté závěry mentálního uvažování - rozumu nezaručují racionální výsledek.
A právě proto se rozum opírá o city a emoce neboť zkušenostně zpravidla jen tak dosáhne optimální výsledek.
Racionalita je syntéza citů a rozumu. Emotivita je průvodní jev který tento uchopovací proces provází. Kope v každém případě za dosažení co nejlepšího výsledku což se nezřídka ani nejbystřejšímu rozumu nezdaří.
Je dobré si dát dohromady tyto souvislosti. Už mně nebaví to neustále opakovat dokola takže postupme do dalšího kola někam za hranice psychických funkcí směrem k té skutečné iracionalitě kterou dr.Fuchs zachytil. Emoce je racionální věcná odpověď na podnět. Iracionální je například Bůh.
Bůh (Brahma) je ve védské filosofii připisován pralátce vzduch(éter) přičemž zde mluvíme o vnímání. Emoce jsou quasi plácání se v bahně světa, skutečná vyšší inteligence se rozkládá v imaginativních oblastech nadpomyslna. A to je co mně zajímá. Takže se s tématem emoce loučím a nashle v jide. Tečka.

Bosch » Kiyoko No asi tak.
Emoce v rámci maximální subjektivity se jejímu opaku(rozumu) sice nemusí jevit racionálně (např.zmíněná slepá zamilovanost do "nežádoucí osoby" což hodnotí rozum ze své pozice maximální objektivity), nebo iracionální pocit strachu což může souviset a být ovlivněno více s intuicí jakožto vyšší mozkovou fcí založenou na zkušenostní bázi takže to s emocí už nemá tolik společné.. atd.).
Rozhodně emoce zde vystupuje jako faktor hodnotící (subjektivně) a rozum jako faktor hodnotící (objektivně) což je pro pochopení jejich racionálního významu dostačující. Jak jsme si již několikrát vysvětlili.
Je dobré vnímat i to čím jsou emoce spouštěny, podbarveny. Dávají však vždy zcela specifickou a v kontextu životních událostí zcela racionální odpověď.
I když se rozumově stavěnému člověku mohou jevit poněkud abstraktněji než myšlenky a slova. Emoce jsou to co při bližším zkoumání hýbe světem mnohem promyšleněji(racionálněji než) jakékoli slova.
Neumím si představit že by automobilka dokázala prodat aniž by na zákazníka nezapůsobila emotivně, jen čistě na základě sdělených parametrů vozu.
Anebo že by žena našla partnera na základě advertisimentu typu umím vařit svíčkovou a ráda štepuju. Přes všechnu racionální objektivitu tomu něco chybí aby bylo dosaženo cíle..emoce? Emoce snadno uchopujeme a používáme je k prospěchu svému. Vždy tomu tak bylo, hlavně u žen, emoce jsou mocné zbraně. Jsou cílevědomé více než jakýkoli rozumový rozbor. Že až rozumová fakta často proti nim ztrácí význam dojde li na racionální lámání chleba. Takový výběr partnera čistě jen z rozumových důvodů taky není nic moc.. a že výběr partnera je setsakra racionální záležitostí. Neponecháš náhodě.
Emoce mají původ v subjektivně prožívaném raciu. V objektivní formě jsou to myšlenky a řeč. Rozdíl je jen v rovině prožívání, vnější či vnitřní.
Co může měnit vnímání emocí na tzv.iracionální může být jak jsem již uvedl jen zcela obyčejný záměr. Povaha komplexů. Ty můžou být ovlivňovány tzv.stíny což může způsobit že se člověk nechová tzv.rozumně. Ale my člověka tímto směrem neprogramujeme. Na člověka je pohlíženo jako na bytost kde jeho psychické složky synergicky spolupracují, nikoli se navzájem likvidují. Synkreze jednotlivých složek psychických funkcí je projevem patologie. Iracionálně působící emoce jsou tedy spíše součástí nějakého patologického procesu který se dá takto i astrologicky diagnostikovat.

Tohle je zrovna jeden z takových příkladů takové patologie.
Iracionální muž Woodyho Allena.
https://www.csfd.cz/film/…

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Takže, nejprve Ti musím poděkovat za exkurz do astrologie. Velmi zajímavé vhledy. To, co píšeš v rámci prvního odstavce je naprosto srozumitelné a osobně to vnímám stejně - takže zde rozpor nevidím. Psychologie je plná slov a schémat, aby se sama v sobě neztratila. Nepohltila se. Proto nyní vznikají odnože jako je psychologie souhlasu, psychologie štěstí apod. - což jsou jakési detašáky, které by měly pokrýt současnou relativizovanou přítomnost. Nejsem zastánce těchto odnoží. Psychologie by měla mít v záhlaví zdravý rozum a individuální přístup. Jenomže všemu se nyní dávají jména, vše se třídí a škatulkuje, vše se psychologizuje. Všechny problémy se rozebírají na součástky aniž byl brán v potaz celek a individualita.

Já jsem napsala, že tvrzení: emoce je racionální funkce je nonsens. Protože je - to jsme si myslím vysvětlili. Na to nemusí být člověk odborník, aby cítil (už jsme u citu), že tu něco nesedí. Každý z nás zažil iracionální pocity strachu, iracionálně se člověk může intenzivně zamilovat do nežádoucí osoby...Jsou to věci, které vnímáme zcela přirozeně, aniž by nám kdo říkal, jak je vnímat máme.

K tomu hádání - všimni si, že já se s Tebou vůbec nehádám. Jen jsem pojmenovala v rámci psychologie to, co se jeví jako nesmyslné. Prostě jsi to špatně nazval. Emoce není racionální funkcí, ale je jí cítění. Třeba jsi to tak myslel, ale vyjádřil ses mylně - na to jsem reagovala. Tím bych to uzavřela.

Určitě nebudu tvrdit, že je apendix nonsens, protože vím, že funguje stejně jako mandle v krku. Apendix je tzv. filtr. Nic, co je v těle není zbytečné a nesmyslné, jenom v rámci času nechápeme souvislosti.

Myslím, že lidstvo by si od dalších systémů mělo odpočinout. Stačilo by vyprecizovat ty stávající. Není to o uzavření dalších pohledů a variací, to určitě ne, ale tyhle současný relativizace všeho prostě přináší jen chaos. Lidé začínají ztrácet identitu a tím i půdu pod nohama. A nakonec se objeví biohumanoid Sofia, která se zeptá: a víte jistě, že jste lidé? No, a někteří z nás už se zamyslí nad tím - kdo vlastně jsme. Co když má ona naprogramovaná Sofie pravdu. Humanoidi jsou přeci konstruováni pro přesnost. Proč to vlastně pronesla? Možná budou chtít humanoidi v budoucnu stejná práva jako lidé - protože jsou vlastně ještě lidé, nebo jsme taky programy? Hm… to je velké nebezpečí v rámci relativizace.

Není nutné spočítat, kde spadne na podzim list, který následně na jaře vyraší, ale je nutné pochopit přírodní cykly, využívat volné zdroje a začít s přírodou komunikovat v rámci svého nastavení a v rámci vlastní harmonizace. Zkrátka, začít konečně využívat oněch 90% mozku i bez přídatných technologických implantátů, jejichž cílem je vzít nám svobodu volby.

ad: "Míra racionality a možná i kauzality čehokoli je nejspíše dána jen schopností vhledu do zákona příčiny a následku. Ten máme každý různý. Neznáme vše takže se pohybujeme někde mezi nebem a zemí, hmotným a nehmotným, racionálním a iracionálním."
Ano, neustále se pohybujeme v nastavených schématech, protože toužíme po jistotách vlastního bytí. Jenomže my sami jsem oním bytím, onou jistotou. Nepotřebujeme uměle vytvořená schémata, pokud dokážeme rozlišovat a využívat vlastní zdravý rozum v symbióze se svým srdcem a svědomím. My víme kam patříme a kdo jsme - v rámci své přirozenosti. Jen si to musíme uvědomit, až se nás nějaká Sofie zase zeptá.

Bosch » Kiyoko Však jsem to již psal že cítění a emoce není totéž.
"Cítění je často zaměňováno za emoce a afekty, které jsou výsledkem působení aktivovaných komplexů."
V praxi nenajdeš žádnou čistou psychickou funkci v čistém projevu projevují se vždy v kombinacích. Vezmi si třeba takový fakt že emoce s někým mlátí..a s někým jiným třeba ne.
A co to znamená. Může to znamenat spoustu různých věcí například že takový člověk je zablokovaný a přitom si myslí a je schopen o tom přesvědčit i okolí že své emoce kontroluje.
Naopak emotivní až hysterický člověk může dokázat svoje emoce vědomě docela slušně řídit takže se dá říci že je plně kontroluje (integruje) ať už k jakémukoli účelu. Ale vždy k nějakému účelu. Zpravidla je zapotřebí spustit odpovídající chemické procesy což lze vnímat neboť se nám mění například nálada.
Extrovert přirozený, vynucený, introvert..kdo to dokáže věrohodně posoudit? Nakonec k čemu když vše má svůj důvod a účel.
Já vycházím z živlového dělení podstaty matérie což jsou prakvality. Voda+země cit+myšlení (hmotné tedy racio prvky a fce), oheň+vzduch intuice+vnímání (nehmotné tedy iracio prvky a fce).
Číňané třeba mají kov a dřevo a psyché dělí zase úplně jinak, a vůbec by mně nenapadlo jim říkat že jsou mimo jen proto že já to vnímám jinak. Jsou to asociálové když nemají stejné 4 prvky jako hermetismus?
Je toho více co nevíme než toho co víme.
Chce to věnovat se tomu propojení psychiky a horoskopu do hloubky, tam se ukazuje že funkce souvisí se živly spíše na úrovni kvadrantů, ročních období, chce to zkoumat člověka z pohledu cyklů alespoň sluneční soustavy a těch cyklů je vícero, solární lunární roční denní planetární..city i často emoce tíhnou k zemi, dolů, ale emocí zapálená myšlenka například na Boha může mířit vzhůru k nebesům. Co určuje je jen záměr. Nikoli nějaké rigidní dělení.
Takže se se mnou budeš hádat zda je nůž nástrojem smrtícím anebo zachraňujícím?
Tak to asi záleží na tom v jakém kontextu jakým způsobem a k jakému účelu ho budeš používat ne? Já bych se raději soustředil na celek než na jednotlivosti.
Můžeš třeba tvrdit že slepé střevo je nonsens. No a je. A i není, pokud chápeme širší kontext. Dnes už víme jak jsme k němu evolučně přišli takže si už nemyslíme že Bůh je idiot.
V astrologických cyklech jak se tak nějak utvářela naše planeta a život na ní to tak nějak odpovídá s těmi psych.kvalitami. Dává to i logiku věcí pokud studujeme povahu kvality a vlastnosti živlů, prakvalit. Cit, emoce, kvintesence vody, emoce může být ale nakonec i ohňová, je li zapálená myšlenkou inspirovanou intuicí. K tomu aby matérie hořela (transformovala se) je zapotřebí všech živlů. Nemyslím si že současné dělení psychických kvalit je zcela vyčerpávající definitivní a neměnné. Třeba lidstvo objeví či pojmenuje nové schopnosti a funkce. Takový budhismus rozeznává spoustu duševních stavů mezi plným bděním a sněním. O kterých naše západní psychologie ani filosofie nemá ani tušení.
Jinak také platí že
teplo + sucho = oheň + + + - intuice
teplo + vlhko = vzduch + + - - vnimání
chladno + sucho = země - - + + myšlení
chladno + vlhko = voda - - - + cítění
Cítění a emoce přiřazujeme obyčejně nejpřirozeněji luně, vodním znamením, pluto a neptun.
Mezi zemí+vodou a vzduchem a ohněm existuje jistý předěl který má význam i z vývojového evolučního hlediska a nejen co se míchání prvků týká ale i psych. vlastností které s nimi korelují. Hmotné prvky mají dáno chovat se (úmluvou dané) rozumně. I když z globálního pohledu bychom mohli říci že všechny podléhají 2.termodynamickému zákonu a chovají se podle toho tedy úplně všechny racionálně. Předvídatelně. Jenže nemáme zatím tak superrychlý počítač abychom to dokázali spočítat kde spadne na podzim ze stromu list který na jaře vyraší.
To může být otázka času než stanovíme že vše je jasné jako facka a dá se vysvětli rozumem. Ráciem. Svět je natolik kauzální nakolik to připustíme, připadně nakolik jsme jej schopni poznat. V astrologii HATA připouštíme akauzalitu. Neboli tzv.svobodnou vůli v jednání.
Míra racionality a možná i kauzality čehokoli je nejspíše dána jen schopností vhledu do zákona příčiny a následku. Ten máme každý různý. Neznáme vše takže se pohybujeme někde mezi nebem a zemí, hmotným a nehmotným, racionálním a iracionálním. Teda jak kdo.
gute Nacht

Bosch » Kiyoko Tak jung s takovým tvrzením problém neměl.
Například.

"U každého člověka jedna funkce převažuje a jedna zcela ustupuje. Myšlení a cítění patří v tomto systému mezi funkce racionální, zatímco vnímání a intuice mezi funkce iracionální."
Jung Carl Gustav. (1997). Základní otázky analytické psychologie a psychoterapie v praxi. (2. vyd., 436 s.) Brno: Nakl. Tomáše Janečka.
https://wikisofia.cz/wiki/…

To co zde rovněž rozporuješ že..
"Nicméně, pokud někdo říká, že člověk s rozvinutým vnímáním nemá intuici - tak teda to je velmi odvážné tvrzení.."

se dá lehce vyložit jako výsledek právě první okopírované věty a sice: "U každého člověka jedna funkce převažuje a jedna zcela ustupuje."
Jelikož vnímání a intuice stojí jako iracionální funkce proti sobě je logické že nadbytek vnímání je provázen nedostatkem intuice.
Podobně jako v racionální rovině nadbytek citů bude provázen nedostatkem analytického rozumu.

tajga » Kiyoko Jé snad nejsi psycholožka? Vlastně nevím, nemůžu jeho odborné kvality posuzovat, aniž bych u něj byla, nebo znala kohokoli, kdo u něj byl.

S tím vnímáním možná myslí vnímajícího ve smyslu někoho, kdo se dominantně soustředí na přítomnost, žádná tušení o něčem ještě neexistujícím k němu tedy nepřichází. Je fakt, že tyhle řeči o ženských koho si vezmou nebo nevezmou, mě taky moc neberou :-D Ale tak jako tak vztahy jsou zrovna oblast, kde rozum bez citu působí v lepším případě komicky, v horším děsivě.


Pro mě třeba tahle přednáška má docela význam, protože jsem se na základě ní identifikovala . Asi holt potřebuju populizátora, abych se o sobě něco dozvěděla, co nadělám

tajga » Kiyoko Předevčírem jsem shodou okolností poslouchala tuhle přednášku. On říká doslova - cítění a myšlení jsou rovnocenné funkce, co se týká rozumu
https://www.youtube.com/watch/…
cca 1:00:40

Bosch » Kiyoko Je dobré si uvědomovat že žádná funkce se nedá odseparovat sama o sobě a pohlížet takto odděleně na ni jako na funkční.
Opravdu rozumně racionálně uvažující člověk pohlíží na sebe jako na součást celku (holos) ve smyslu holistickém. Je neoddělitelnou součástí přírody, kosmu, uvědomuje si své místo, začlenění v řádu a svoji karmu je schopen a připraven měnit v dharmu což svým životem činí. V podstatě přistupuje na kosmickou danost která se mu stává zřejmou neboť k němu promlouvá jako vyšší síla transformující jeho osobní já v kolektivní vědomí celistvosti.

Bosch » Kiyoko Emoce je řeč těla(duše?) stejně jako mluva, slovo, logos.
Emocema se dá vyjadřovat děj, prožitek, událost. Je to jiná forma myšlení, podle mně je to forma prvotního myšlení z něhož se rozumové, mentální procesy později vyvinuly. Viz malý velký mozek, plazí a čelní lalok..
Což ovšem vůbec neznamená že čelní lalok je nějak dokonalejší když jej evoluce "vyplázla" takto nejapně dopředu podobně jako psí čumák který je rovněž určen k vypátrávání (vyčmuchávání) potravy.
Co jiného tento čelní lalok za svoji existenci vymyslel než dynamit, bombu kterýžto vynález již pan Nobel považoval za stěžejní věc pro udržení míru?
Víme jak se mýlil. Je tedy tento čelní lalok člověku úplně k ničemu. Víme že pes se vyzná lépe.
Anebo žralok prase či krysa. Víme již že ten poslední je nejchytřejší neboť jadernou válku přečká. A pak bude světu vládnout chytrá krysa.

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Mladý zenový mnich se ptá svého mistra: “Co mohu udělat pro záchranu světa?”
Mistr odpovídá: “Tolik, co můžeš udělat pro to, aby ráno vyšlo slunce.”
“Ale k čemu pak jsou všechny mé dobré činy a všechno, oč se snažím?” ptá se mnich zklamaně.
Nato mistr: “Pomáhají ti, abys byl bdělý, když slunce vychází.”

Bosch » Kiyoko Spiritualitou se podle mně dostáváme dále za 4 funkce biologického fungování psychiky i když tyto funkce můžou naše já s oblastí ducha(duše) spojovat.
Jinak to asi zpočátku ani nejde.
Již nebožtík Paul Brunton říkával (a propagoval) že insight (vhled, intuice) je pro povýšení lidské mysli na duchovní úroveň zásadní.
Což odpovídá také transformační povaze ohně který se za intuicí skrývá.
Oheň považovali starověcí myslitelé za prvotní princip, nikoli za prvek či prakvalitu. Oheň tedy světlo, možné synonymum by bylo taktéž i "Bůh".
Čímž se oslím můstkem dostávám k oné transpersonalitě kterou popisuje i Dr.Fuchs když chápe i utrpení jako cestu nikoli jako trest. Bezpochyby se zde dostává za hranice svého osobního tedy jistě za hranice malého človíčka žida křesťana čtoucího ve volných chvílích bibli. Mluvíme zde o něčem co jakožto osobní přerostlo v kolektivní až transpersonální.
Pak již začíná být ono tebou dokola omílané "vlastní přesvědčení, vlastní, zkušenost, vlastní rozhodnutí.." něčím co v této souvislosti již dávno ztratilo význam.

Bosch » Kiyoko To je z junga že cítění je racionální, a že je naproti myšlení je argumentem i v humanistické astrologii pro jeho racionalitu (funkčnost, výběr, selekci..).

Jaké má intuice fyzické projevy? Píšeš "cítíme něco..".. tak když se chceš držet exaktně pojmenovaného pak intuice je intuice, cítění je cítění, vnímání je vnímání a myšlení je myšlení.
To jsou 4 základní psychologické funkce které takto rozlišuje i jung.

Myšlení a cítění jsou racionální, protože hodnotí zkušenost.
Vnímání a intuice jsou iracionální, protože nehodnotí, ale jsou závislé na aktu vnímáni.
http://jung.sneznik.cz/funkce.htm

Bosch » Kiyoko Mně přijde srandovní už samotná argumentace pravdou. "Pravda zkrátka je."
Což dokládá level chápání.
Ale já se tady vůbec o pravdu nepřu. I v případě přístupu k emocím jakožto racionálnímu principu vycházím stejně jako všude jinde z konceptu který patří dané struktuře a typu nahlížení. Jedna a tatáž věc je přece stejně tak argumentačně dokazatelná jako i současně vyvratitelná. Jaký význam má dokazování pravdy?
Tak jsem doufal že se zde není zapotřebí přít o pravdivou povahu reality. Ale jak vidět marno.
V daném tématu se jedná mnohem více o proces než o to jak se věci "ve skutečnosti" mají, když slovo skutečnost je vždy jen jak víme subjektivní záležitost.
Jde o prožitkový rejstřík pana Fuchse který může být ale taky nemusí být srozumitelný, nikoli rozumem uchopeno ale (iracionálním) vnímáním a intuicí.
Schopnosti srovnatelné se zážehem božské jiskry poznání (osvícení) náležící esenciálním prakvalitám ohně a vzduchu. Ale tyto duševní esence buď přicházejí anebo nepřicházejí. Nedají se vyloudit vůlí chtěním či osobním rozhodnutím nenáležejí tudíž do volní výbavy jedince. Jsou iracionální, jako je iracionální i božská podstata.
Proto nemají protiargumentace smysl ani hodnotu. Smysl má pouze snad ladit nonverbální anténku která buď něco zachytí, anebo taky ne. Opravdu nedává smysl motat se neustále jen kolem hmotného racionálního rozumu. Z toho vzniká jen bolehlav a mentální únava.

Bosch » Kiyoko To tě ctí že jsi nepřišla opakovaně mi ten jak tvrdíš nonsens nemnoha slovy svojí "prostou pravdou" vyvracet.
Jádro diskuse je řekl bych někde jinde.
Zjevně se každý spirituálním nestává i když se o to mnozí snaží. Ale jako motivační materiál by tvé tvrzení o rozvíjení talentu možná u někoho obstálo.
V ducha věří třeba i spiritisti nebo satanisti. Spousta lidí věří v duchy nebo je i vidí a komunikuje s nimi. I řada šílenců v léčebnách. Mnozí z nich se právě rozhodli sami. Co znamená být spirituální jsi vůbec neobjasnila.

Bosch » Kiyoko nemusíš hned odsuzovat něco jako nonsens jen proto že tomu například nerozumíš neboť máš předem utvořenou nějakou škatulku kterou ti přece nijak neberu a tvé uvažování typu buď anebo (jedno vylučuje druhé) ponechávám stranou
v humanistické astrologii stejně jako v jungově modelu psychických funkcí rozdělujeme funkční typy racionální, které interpretují skutečnost selektivně za pomoci myšlení a citu
a iracionální, které se zaměřují na celkové vnímání skutečnosti nebo možnosti (intuice).
Cítění je často zaměňováno za emoce a afekty, které jsou výsledkem působení aktivovaných komplexů. Emoce, afekt je však výraz hodnotící realitu tedy spadá zde pod funkci racionální přestože emotivně může být zabarveno i vnímání. Ovšem emotivní reakce je selekce, hodnocení např. libosti/nelibosti s následným dopadem do fyzické sféry (na fyziologické fce). Emoci nezapřeš a dá se skrze tělesné funkce zajistit jakožto jasný hodnotící racionalizačni selektivní prvek např.detektorem lží. Má ho ráda/nemá ho ráda-selekce.

Sama si pak můžeš stanovit vlastní kritéria dělení psychických funkcí jak je ti libo když je ti proti srsti uvažovat takto a nebudu to tvé hodnotit hned jako nonsens (pitomost).

"Člověk jako spirituální bytost nemusí své spirituality nikdy využít "
Tak to je jako když řekneš že lidé jsou ve své podstatě dobří i když celý život páchají zlo.
Nejdříve je dobré si zvážit co to ta spiritualita je, než ji začneme zevšeobecňovat jako všelidové vlastnictví. Je to podobné jako když bychom předpokládali boha ačkoli ho nikdo nikdy nezažil neodhalil a jediný důvod který pro toto tvrzení máme je že.."vlastně nevíme".
Proč bychom měli být všichni lidé spirituální když jsme se tak nikdy ani navenek ani uvnitř neprojevili?
Jsme snad všichni paganini i když jsme housle jen občas slyšeli v rádiu?