Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » dan162 Dá se na to pohlížet 2 způsoby: ten člověk udělá přesně to co chtěl - má nějaký časový plán a toho se prostě drží

...anebo udělá to co nechtěl - něco způsobilo, že se podíval na čas a něco způsobilo, že se mu to nelíbí a chce nějak reagovat - pak je to manipulace, jen nevíme kdo-co za ní stojí. Minimálně se dá říct výstižná věta - ten člověk je otrokem svého času - manipuluje s ním "čas", za kterým stojí ... a tady se dá dosadit cokoliv.

MG34 » movvin to je tvůj problém, že se někam dostáváš a neumíš se s tím vypořádat

anebo je v tom nějaký dotaz? pokud ano, napiš jej explicitně...

MG34 » Najdise.cz nene, nechtěl bych mít čistý stůl - jen jsem si chtěl pro sebe ujasnit jeden konkrétní případ a to se mi už povedlo

ten skutečný případ jsem nechtěl prezentovat, ale napadl mne hypotetický případ s podobnou pointou - a ten prezentovat můžu:

Předpokládejme, že jsem našel peněženku, ve které bylo 100Kč jinak nic. Nemělo smysl to nějak řešit, částka je malá, prostě jsem si ji nechal. Při té příležitosti bysme s kamarády JEN vtipkovali na téma, že kdyby tam bylo 100.000,- tak by to bylo mnohem zajímavější - a představovali bysme si, co bysme si za ty peníze koupili. Ale tolik bych si už nenechal, to je proti mému přesvědčení, zkusil bych to nějak řešit. A pak předpokládejme, že by byl nějaký jiný známý, co je lehce jasnovidný a "vyčetl" ze mne na dálku zhruba popis událostí, ale vyšlo mu to tak, že jsem našel rovnou těch 100.000,- a nechal si to. A to by o mně začal všude roztrubovat a o tom by byl skálopevně přesvědčený (protože mu tyhle vize vždy vychází) a ještě by byl uražený, že jsem mu nepůjčil peníze, když jsem si teď tak pěkně "přivydělal" - o to horším tónem by to roztruboval.

MG34 » dan162 Jasně - je to otázka definice - jak má kdo manipulaci nadefinovanou. Já se z praktických důvodů držím toho, že nerozlišuju vědomý ani podvědomý záměr ani náhodu ani kouzlo nechtěného. Jde mi o to, že efekt na manipulovaného člověka je ve všech případech stejný - udělá něco jiného než by jinak chtěl - byl zmanipulován. "Ušlechtilost" zdroje manipulace neřeším. Pak mi ta všudypřítomnost vychází a pak se moc nepozastavuju nad vědomým záměrem, protože mi nepřijde "horší" než podvědomý, či jiný. Naopak - vědomý záměr nic neskrývá, podvědomý záměr je v tomto plživější a nebezpečnější.

Morálka - asi by se dalo shodnout na formulaci, že se jedná o manipulaci ve stádiu pokusu. Ale v některých společnostech - tam kde vládne islám např. anebo u nás ještě tak před 100 lety na vesnici - tam to až tak svobodné není.

MG34 » ohenvoblacich Můžeš tu vlastní zkušenost otřesu s dosavadním životem nějak rozvést a potom přidat nějakou zkušenost se způsobem nazírání, který ti (možná) odhalil pravdivý obraz?

MG34 » dan162 Ono nejde o potřebu manipulace, ale o uvědomění si její nevyhnutelnosti a všudypřítomnosti. I první věta tohoto příspěvku je svého druhu manipulace. I druhá a třetí...

Na tu morálku sis odpověděl sám - ZAVEDLI ji králové, ABY... To jsou poměrně silné znaky manipulace. Naštěstí jsme národem potomků husitů a nemáme problém sejmout nafoukaného přešlechtěného moralistu z koně. Ale prostě morálka se k manipulaci samozřejmě řadí.

Poslední odstavec - musím se zamyslet a napíšu to asi jinde - otevíráš tu (podobně jako příspěvek pod tebou) nějakou možnost nezkresleného pohledu.

Jinak schématičnost filmů (nebo ještě lépe divadelní teatrálnost) se nesmí brát doslova. Dá se přes to přenést, ale nesmíš se na to dívat jako dospělý, ale jako dítě.

MG34 » dan162 Aha, o tuhle místnost jsem asi nezavadil. Byl jsem v jiných - rozkladný element na "Minulé životy", vážený člen a pak správce na "Antropologie", atd.

Simulace - ani to nemusím nijak hrát - prostě se do toho "cizího modu" přepnu a vnímám, jak to na mne působí. Je pravda že vlastně neumím jinak (klidně si to odůvodni tím, že su ryba rybovatá - resp. ty rybí věci v mém horoskopu na mne v drtivé většině případů sedí), ale nehledám co s tím, to ne. Já vím co s tím - já tak nejlépe prožívám emoce - ne svoje vlastní, ale emoce těch druhých, na které se napojím. Je to prostě moje přirozenost a já jí neodporuju.

Past manipulace... proč "past"? Manipulace je všechno kolem nás. Začíná to výchovou, pokračuje morálkou a jinými věcmi a někdy končí poznáním uvěznění v uzavřeném systému a pak vždycky smrtí. Že je ta manipulace někdy více zjevná to ve skutečnosti nijak nezhoršuje - neboj se toho.

Poslední odstavec - byl jsem v pokušení použít tvoji formulaci o neopravitelnosti Ale něco zkusím k tomu vnímání pozornosti ... a podotýkám, že to jsou jen takové fantasmagorie na vodě, nijak si za tím nestojím.

Nevnímáme možná napřímo člověk vers. člověk, ale je tam ještě nějaké médium - např. člověk vers. nějaké (informační?) pole vers. člověk. A ještě tam můžou být další mezičlánky - podvědomí např. A v tom médiu uprostřed může dojít k nějakému sdílení ... možná. A je fajn najít lidi, kteří takto sdílí. A je úplně ideální (a pro mne, protože jsem to poznal, vlastně už nutná podmínka), když to takto funguje s partnerkou. Akorát nevím, jestli je ten mechanizmus tak, jak jsem ho popsal, ale to je jedno, ten popis mi ke štěstí asi stačí.

Zažil jsem jednu věc - byl jsem ze zvědavosti na nějakém automatickém písmu - já jsem pokládal otázky a jedna paní (do soukromé zprávy pokud chceš napíšu jméno a kontakt, abych jí tu nedělal nepovolenou reklamu) psala automatické odpovědi. Neznala mne ani neměla možnost se připravit, bylo to na nějaké akci, byl jsme pro ni anonymní. Její odpovědi byly zneklidňujícím způsobem konkrétní a čím dál víc povědomé. V průběhu sezení jsem začal dopředu tušit, jak odpoví a poslední otázky jsem jí už vůbec nedal, protože už jsem odpovědi věděl dopředu. Zhruba od té doby jsem si to postupně uvědomil a poslední asi rok už to beru automaticky - TYTO odpovědi si dávám sám skrze to, že vyslovím nebo lépe vypíšu na internet otázky a odpovědi mi pak nějak vykrystalizují. U jednodušších témat si vystačím s tím, že si to jenom promítám v hlavě. No a to je podle mne na stejném principu jako ta "telepatie", jen je to komunikace člověk sám k sobě.

MG34 » dan162 Špatně jsem to napsal - myslel jsem v rámci lide.cz které místnosti navštěvovals.

Jinak teď jsem nešel "na signál" ale jen tak - byl jsem rozlítaný, takže bych ani nic nevnímal. Vnímám nejlépe když sedím a do něčeho se zaberu - ten pocit cizí pozornosti mne z toho zabrání spolehlivě vytrhne.

Být milován a nenáviděn za to co nejsi - jde to "nasimulovat" - prostě se oprostíš od toho důvodu a soustředíš se jen na projevy.

Mám určitou teorii k tomu vnímání pozornosti - ono to nebude napřímo, ale skrze nějaké "sdílené připojení" někam... nevím kam. Odpovídá tomu (navzdory rozdílné formě) náš dost podobný náhled na svět, tedy jen tuším, ale ono to tam bude, taháme možná ze stejného "zdroje". Jestli ti můžu radit, běž po té stopě, sleduj to. Nemyslím konkrétně tady u mne, ale u jiných lidí v tvém reálném okolí.

MG34 » dan162 Různé přístupy se hodí kvůli získávání zkušeností. Je důležité mít zkušenost když jsi milován i nenáviděn, opovrhován i vyzdvihován, atd. Potom se ti lépe vcítí do druhého - dokážeš lépe pochopit, co prožívá. Ale to si člověk může dovolit na fórech - v reálu se taky samozřejmě snažím být konzistentní a pokud možno s otevřený hledím - je to osvobozující - nepřemýšlet o vhodnosti čehokoliv a být sám sebou, nic neskrývat.

Taky jsem byl na lide.cz - pod svým jménem Michal.Hejc - psal jsem tam ale (i) jinak. Na kterých jsi byl fórech?

Jinak na tebe si budu muset dávat pozor Já takhle promptně nereaguju náhodou - v 10:00 jsem dost silně a ohraničeně ucítil něčí soustředěnou pozornost. Nepoznám čí to je pozornost, ale v té chvíli okamžitě kontroluju emaily a fóra a vychází mi, žes to musel být ty. Asi ses s tím nesetkal poprvé - předpokládám.

MG34 » dan162 "směry" jsou možné oba - zažil jsem už pár lidí, kteří v průběhu života právěže postupně padali do propasti - boj to být skutečně asi nemusí, ale pád ano - anebo ještě lépe - šikmá plocha

tomu druhému odstavci úplně nerozumím, jak to myslíš - ale k tomu příkladu s "naživo" - za sebe můžu říct, že bych se naživo choval spíše jinak - neříkám lépe nebo hůře, ale prostě jinak. Na různých fórech se pohybuju už víc jak 20 let a vyzkoušel jsem si tolik "přístupů" a mediálních obrazů, že by to ani nešlo se chovat stejně a nemyslím si, že bych klamal sebe - snad vím, kdy je to hra a kdy ne, nic si nenalhávám a držím si odstup

ještě k tomu tvému příkladu - dostal bych stejné odpovědi od tebe i v průběhu mnoha let? nemyslím rozdíl v nově nabytých znalostech (ty to samozřejmě můžou změnit), ale tak nějak v přístupu

MG34 » dan162 Dětí je tu hodně, hlavně těch hlučných - blacklist to jistí.

Proč myslíš, že "žádné zespoda a zeshora neexistuje"?

Máš prostě nějakou interakci a k tomu svůj "mediální obraz" jako startovací pozici té interakce. A ten obraz může být relativně přesný, ale také podstřelený nebo přestřelený. Takže potom nějakou interakci začínáš dole nebo nahoře - s hendikepem nebo s náskokem. A k tomu někdy může být hendikep výhodou nebo náskok nevýhodou...

MG34 » Najdise.cz Tyhle virtuální kameny prakticky nebolí. Ale mám letitou zásadu, že do přátel si na sociálních sítích dávám pouze ty lidi, které znám osobně z reálu. A komunikace s nimi už by byla trochu jiná, to už by byly skutečné kameny.

MG34 » Loen Díky za tento příspěvek - tímto směrem jsem to chtěl taky otočit, ale neodvážil jsem se to sám napsat a ani jsem netušil existenci nějakého takového experimentu. Jenom jsem si říkal, že něco takového bude.

Ale zase se dá říct, že v některém "oboru" to někomu nevadí a v některém jiném to někomu vadí a to tak, že hodně. Jsou oblasti, kde mi je úplně jedno, co si kdo dopředu myslí, protože vím, že ho tak jako tak zválcuju a z té "spodní" pozice to navíc nebude čekat, ale jsou jiné, kde by mi to asi hodně vadilo a asi mne to i ovlivnilo...

MG34 » Najdise.cz Tady mi můj ("nepřesný") mediální obraz nevadí - to konkrétní, co mi vadilo (a co mám teď při psaní na mysli), bylo úplně někde jinde a jen mezi nekolika lidmi. A protože mi to vadí, tak to (bohužel) ani nebudu prezentovat. Ale kdyby chtěl někdo jiný něco takového svého uvést jako příklad, zlobit se nebudu.

MG34 » dan162 jj, to su já a myslel jsem to vážně - už jsem něco smázl, mám rád čisto a přehledno

s tím vaděním... on mne svým způsobem ohrožuje skoro každý falešný mediální obraz, ale některé mne ohrožují víc a některé typy ohrožení mi až tak nevadí - tzn. vadí asi to ohrožení, které mi ohrožuje něco zásadního, co mne asi nějak zasáhne na citlivém místě

to zásadní budu muset nechat vyplout na povrch a pojmenovat

MG34 » Bosch A tak asi buďme trochu shovívaví - forma je taková jaká je, protože on jinou neumí - je prostě takový všude. Asi vím proč, ale to není podstatné.

Obsah je prostě obsah - čiší z toho zklamání vůči původně následovanému vůdci (Halíkovi) někoho, kdo byl málem sveden na zcestí (Kocour). Kocour to svoje ego podle mne moc přerostlé nemá (resp. naopak - možná ho má až moc uťápnuté), takže poukaz na cizí ego je podle mne u něj celkem čistý a bezelstný.

MG34 » Crumb Tak tak, mělo by se to vědět. Křesťanská bible byla kdysi jejich velká síla a dnes je to jejich největší slabina. Tím, že z toho udělali cosi jako kánon, už to není klasické náboženství typu "nelze to dokázat ani vyvrátit".

Naopak se to právě kvůli tomu zbožštění zjevně lidského výtvoru - knihy (nebo dokonce některých funkcí/osob - papež např.) dostává do roviny relativně snadno odhalitelných pohádek, bohužel miliardami lidí braných vážně... Korán totéž. Pokud by nějaký bůh byl (což nevylučuju, ale moc šancí tomu nedávám), tak touhle "kanonizací" si k němu spolehlivě blokují cestu.

Ten Halík samotný se asi vidí jako hrdina "unifikátor" - by rád pod sebe absorboval všechny lidi jako věřící tomu, co hlásá. Dnes už skoro nejsou pohani (ve smyslu lokálních minoritních starých náboženství), tak to zkouší spíše na jinověrce nebo ateisty. Křesťani mají v sobě dost často jednu zajímavou věc - jakýsi "counter" (něco jako ve střílečkách když je skóre počtu zabití) - tohle počítadlo jim počítá všechny, co "obrátili na pravou víru" a je to pro ně jeden ze základních indikátorů, jak žijí. Tímto zdravím potrefené husy...

A ještě jednu k Halíkovi - ani nevím proč mi to u něj "bliká" - se říká "poturčenec horší než turek"

MG34 » Crumb Ano, tuto kulturu myslím - ví se o ní málo, ale chrámy už stavěli, byli docela organizovaní a dá se to už asi nazvat civilizace. Nějaké bohy měli tedy už oni a teoreticky to mohli být "ti samí" bohové.

A co se týká etnika - tam jsem si právě zaspekuloval, že to klidně mohli být Semité od kterých se "to" přelilo k (dobyvatelům) Sumerům a pak zpět k Semitům. Ale je to jenom taková spekulace - klidně to původní etnikum mohlo být úplně jiné. Nabízí se asi spíše něco (blonďatého) ze severu, protože Sumerové si říkali Černohlaví a černohlaví jsou i Semité, takže by se tím pojmenováním asi moc neodlišili...

MG34 » Crumb Pěkné, jen bych trochu doplnil ty proto-Sumery. To ve skutečnosti nebyli Sumerové, jen se jim tak říká - předchůdci, původní obyvatelstvo, úplně jiné etnikum. Bohužel v té době ještě nevzniklo písmo, takže o nich nevíme skoro nic - viz https://cs.wikipedia.org/wiki/…

MG34 » Crumb S těmi Sumery... on je ten jejich původ jedna věc, ale druhá věc je to, že tam byl někdo i před nimi (proto-Sumerové) a také byli dost rozvinutí. Sumerové byli "jenom" dobyvatelé, i když asi leccos přinesli. Ale když o tom tak přemýšlím - docela se nabízí teorie, že proto-Sumerové mohli být vlastně Semité, takže ty božstva se mohly přelívat tam a zpátky...