Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » Saly hm, až na to, že stagnace a nesvoboda jsou dvě úplně různé věci, které spolu nesouvisí...

MG34 » Najdise.cz Jinými slovy vznikne nová potřeba?

MG34 » Saly Proč tu tapetuješ nějaké cizí "citáty" (mimochodem bez udání autora), když teď tvrdíš, že si za nima ani nestojíš?

Stagnace (+zapomínání) je samozřejmě fyziologická mozková záležitost, tedy objektivní (dokonce měřitelná) věc - a nemám potřebu tě o tom přesvědčovat - pro mne je prostě jednodušší tě z pozice moderátora smáznout a bavit se s lidmi, se kterými se nemusím handrkovat o základní triviality - jestli se ti to nelíbí, založ si na to svoje vlákno...

MG34 » Najdise.cz Nj. ale mně se lépe komunikuje, když na chyby nenarážím...

Stagnace se s nezávislostí nevylučuje a naopak při závislosti se nemusí stagnovat. Stagnace souvisí především s (ne)činností - tzn. když je k naplňování potřeby nutné vyvíjet hodně činnosti, tak stagnace nemusí přijít. Ale když to jde samo a samo to vydrží, tak je to blbé - to je stagnace skoro jistá. Taky trochu "hladu" by to chtělo - ve smyslu lidového pořekadla "sytý hladovému nevěří".

Tu pyramidu neznám, ale co se tak dívám na wiki, tak bych s tím asi trochu polemizoval - hlavně nějaké to odstupňování bude hodně individuální - zvlášť v kontextu archetypů na tomto webu.

Ty role bych moc asi nepitval, to je každého boj - tady to beru tak, že sebe všichni znají - zase v kontextu tohoto webu (a pokud ne... jak říkám, to je každého boj)

MG34 » Saly No, popravdě se na to, cos napsala, dívám dost rozpačitě, ale zkusím to probrat:

Se stagnací nepolemizuj - to je celkem objektivní věc - takto nám funguje mozek - co dělá, tak procvičuje a co nedělá, tak v tom stagnuje. Ono vůbec hodně vlastností mozku je tak nějak "fyziologicky" podmíněných, takže když potom někdo začne operovat s různými termíny z této oblasti a přisuzuje jim "mystický" význam, je to průšvih...

A teď k těm "termínům" - ty "citáty" jsou jich plné:

1 - ok - to není nic proti ničemu
2 ??? jaký pád? jaká příčina? btw pýcha je především důsledek něčeho a to jako čeho v tomto případě? nad tím se zamysli
3 - to je celkem nesmysl - naopak - touha je motor pro překračování jakýchkoliv hranic, což ostatně je nenávist taky
4 - a co "touha po ztrátě svého skutečného já"? malá slovní hříčka a hned je všechno jinak
5 - to je taky nesmysl - když pominu předjímání nějakých bohů, karmy a podobných výkřiků do tmy, tak to vůbec nebere v úvahu lidi, co si v materiálním světě v klidu odžijí to svoje a spokojeně ze světa odejdou (např. sedláci v době míru)
6 - "aby sa už nemusela viac vracať na zem" je tužba nejsilnější a odporuje to tam dál uvedenému textu přímo ukázkový protimluv
7 - když pominu absurditu takové "zkoušky", tak to naráží na relativitu dobra a zla, předurčenost, které věříš (viz minulá diskuze), a tak vůbec je to neuvěřitelně naivní - "odtrpěl" - to jako že je nějaký "counter", který odpočítává (na základě čeho?), že je něco "odtrpěné"? atd.
8 - "Každá duša musí túžiť, aby splnila to, prečo bola vyslaná na zem." - NÉÉ - to mi děláš naschvál? Vždyť to přímo protiřečí 6!!!
9 - a největší perla na závěr - psalas přece, že ta naše svobodná vůle je jen tak pseudo, že ve skutečnosti se nedá změnit, co bylo navoleno někdy "předtím"!!! Proč to děláš?! Proč píšeš jednou tak a jednou tak?

Proč?

MG34 » Nabi* intuice mi přijde docela ovlivnitelá tím nagenerovaným "nesmyslem" (který tam je tak jako tak - i pokud by existoval "skutečný" smysl)

ale klidně ... ono je to celkem jedno, když nemáme v rukách vůbec nic, můžeš tam "mrsknout" i křišťálovou kouli

MG34 » Nabi* No, já to beru tak, že pokud žádný smysl života neexistuje, je to přesně jak píšeš (s tím, že člověk si ten smysl nějak nageneruje, aby byl i když není, a pak mu přesně sedí ty pocity).

Ale pokud nějaký smysl života doopravdy existuje, tak jsme namydlení - vpodstatě nevíme nic, pocity můžou být stopa nebo naopak zavádějící (k tomu "nesmyslu" viz výše) a jediné co k tomu skutečně máme je síla logického uvažování a nějaké zjištěné reálie.

Na ten druhý odstavec by se dala zúžit tady ta moje úvaha (protože bránit se stagnaci je v tomto kontextu jedině dobře).

MG34 » Nabi* No, to by chtělo spíše rozlišit ty potřeby - takové ty běžné, pak nějaké vyšší (ze kterých máš určitý dlouhodobější dobrý pocit)...

...a pak nějakou nejvyšší potřebu, které můžeme třeba říkat smysl života.

Problém je, že smysl života neznáme a možná k němu nemáme ani žádnou zpětnou vazbu, takže se ani nemůžeme cítit spokojení, když ho naplňujeme.

"Spokojeně" bez dobrého pocitu jsem v důsledku napsal nepřesně. I když... pokud to vezmu s tím smyslem života, který neznáme - otázka by se dala posunout - je možné skrze nějaký "nejvyšší pocit" mít indikovánu "nejvyšší spokojenost" a tím saturovat smysl života? Resp. je smysl života vůbec naše nejvyšší životní potřeba (a může existovat nějaká zpětná vazba ve formě pocitů?)?

MG34 » Nabi* Pokusím se to vysvětlit:

když máš z toho nakonec dobrý pocit (i kdyžs třeba původně něco chtěla, ale zakázala sis to a bylo to nakonec dobře, žes do toho nešla), tak to znamená, že nějaká vyšší potřeba přebila nějakou nižší

dobrý pocit znamená saturaci nějaké vyšší (napsal jsem rozšířené) potřeby

MG34 » Nabi* Otevíráš důležitou podotázku - na základě čeho to vlastně posoudit.

Píšeš přínosné, konstruktivní, případně "velikost" souladu se svědomím, pocity. Ale já nevím... to je všechno subjektivní, co když je to úplně obráceně?

Vpodstatě zastáváš rozšířenou pozici "pro saturaci". Je jednoduché jít touto (na finále pohodlnou) cestou a většina z nás se tím směrem pustí. No a abych šel s kůží na trh - já právě po ní dost razantně a úspěšně jdu - jednak jsem si uvědomil, že celý život takto podvědomě směřuju a teď tomu dávám ještě vědomou korunu. Ale s tou vědomou korunou přichází právě tyto pochyby...

MG34 » Crumb "Otázka je, kolik rodinných typů se zálibou v dobrém jídle, s velkou rodinou a dobrou kuchařkou si opravdu žije spokojený život"

ne, takto to nestavím - v mých příkladech předpokládám, že si nějaké vedlejší důsledky pohlídají - jediný vedlejší důsledek, který zde beru v úvahu, je právě ta stagnace


"Saturace (nasycení) - či ukojení/naplnění - našich potřeb je dočasné."

to nemusí být vždy pravda - když se budu držet příkladu partnerů, kteří žili tím svým partnerstvím, tak si vezmu např. ty známé případy, kdy se chytnou za ruce a zemřou společně - tedy jejich naplnění potřeby bylo trvalé - od té doby, co se poznali, až do smrti - tzn. v takovém případě se nic nestřídalo - prostě to naplňovali kontinuálně až do konce

nemám k tomu, ale zatím žádný závěr - jestli je to tak dobře nebo špatně, dokonce i když to "dopadne"

Jinak díky za poslední odstavec - ten sem rozhodně patří, ale zase - nemám k tomu zatím žádný závěr - jestli je to tak dobře nebo špatně.

MG34 » Najdise.cz Já si to nejenže dokážu představit, ale dokonce jsem viděl pár reálných případů, kdy se něco takového stalo. Zejména u dlouhodobých partnerství, kdy jeden se na existenci druhého natolik spoléhal, že už neuměl pak žít sám. A ve chvíli kdy osiří, je na hledání náhrady i nějaký vlastní vývoj už většinou pozdě, protože čas je nemilosrdný.

Co se týká toho naplnění - určité potřeby je nutné naplňovat/udržovat kontinuálně - to partnerství je zrovna dobrý příklad. Rozhodně se nebavím o potřebě jednou za život vidět např. pyramidy v Egyptě - to se naplní a hotovo - vznikne zážitek, který už je nafurt (pominu-li pak problém s pamětí). I když... vzhledem k tomu možnému problému s pamětí i toto by se dalo použít jako můj příklad, ale ten je už moc speciální, asi bych ho teď neřešil.

S těmi ekvivalencemi (rovná se, ztotožnění apod.) pomalu... - děláš v tom zjednodušování chyby, resp. tohle už je třetí chybná ekvivalence ze tří příspěvků, co tu máš... Potřeba může za určitých okolností vyvolat závislost, ale ne každá potřeba skončí závislostí a ne každá závislost vzniká z potřeby.

MG34 » MG34 Problém samozřejmě může být i v tom "vers." - ty krajní stavy se můžou prolínat.

Nicméně příklad s tím osiřelým partnerem není nic "mezi" - to je ze slunce do tmy. Tam se to prostě musí projevit.

MG34 » Najdise.cz Určitě ne.

"přizpůsobit se" ještě neznamená "žít spokojeně"

MG34 » Najdise.cz "Ztotožňuješ potřeby člověka s jeho charakterem?"
Neztotožňuji - není to ztotožnění, tedy ekvivalence - díky uvedené zkratce "mj." (=mimo jiné) je to implikace, tedy odvození.
A ne všechny potřeby - beru jen ty specifické pro ten charakter.

Tzn. odvozuji specifické potřeby konkrétního člověka od jeho charakteru. A to je úplně jiná věta než jakous napsala ty.

Samotný proces naplňování doslovně chápáno samozřejmě ke stagnaci nevede (to se chytáš špatné stopy), ale ke stagnaci vede dlouhodobý stav, kdy jsou ty potřeby už naplněny - příklad: někdo je závislý na partnerství, žije si spokojeně s partnerem třeba 30 let a pak náhle osiří a je namydlený(á) - už neumí žít jinak, protože dlouho stagnoval(a).

MG34 » Bosch ...to Karel Čurda nemusel

MG34 » Bosch hm tak nějak to říkalo gestapo u toho kostela jak se tam schovávali ti parašutisti

MG34 » Bosch Pokud o vtip za každou cenu je docela průšvih - podobně jako špatná hudba je i takový "humor" výrazně horší než ticho.

Mám strach, že tohle budu muset poslouchat častěji => kladu odpor. To je ten správný odpor, který měl autor vlákna na mysli. S tímhle prostě nejde být v nějaké "jednotě"...

MG34 » Najdise.cz ...a to je ta správná věc k pátrání

MG34 » Najdise.cz Odpor není lidský výtvor.

Mají ho už zvířata, táhneme si ho už ze zvířecí říše, takže (u lidí) pátráš na nesprávném místě...

...a popravdě možná i po nesprávné věci