Diskuze, Diskuzní fórum

MG34 » Najdise.cz Kdyby tady nebyla církev, tak by se Řím nerozpadl (nebo alespoň ne tak brzo, protože by se z Římanů nestali takoví mamánci) - a naše vyspělá civilizace by tu byla o 1000 let dřív...

Nehledě k tomu, že Řím (pokud by byl při síle) by nenechal vyrůst Islám...

MG34 » MG34 Ono s tou vedlejší diskuzí totiž docela dost souvisí i tohle téma. V pojetí církve soudí pouze jejich "bůch", případně jeho přímí zástupci (popi, král) - no a "kmáni" soudit nesmí...

MG34 » Najdise.cz Prosímtě jaks to psal ve vedlejší diskuzi s tou kritikou, která má nezastupitelné místo ve světě nebo tak nějak?

Ta afektovaná pipina to smázla... Docela mne s tím zaskočila, fakt jsem nečekal, co všechno dnes lidem může vadit...

MG34 » Najdise.cz Abych tedy něco sám za sebe připsal k tématu - krále nebrat. Moc musí být alespoň trochu decentralizovaná. A platí to i na "moc", o které píšeš (monopol na "vnitřní království").

MG34 » Najdise.cz Dějepisné události popisuje celkem přesně. A dávat antiklerikální postoj do jedné řady s komunizmem je docela trapárna...

Proč ho trollíš? Čím ti šlápl na kuří oko?

MG34 » libas Pokud si myslíš, že "tvoříš", znamená to, že věříš na svoji svobodnou vůli. Tímpádem ale musíš připustit i existenci jiných svobodných vůlí. No a ty jsou velmi často v konfliktu s tím, co tvoříš ty sama.

Typický případ je běžecký závod, kdy vůle (skoro) každého je vyhrát. Vyhraje ale většinou jenom jeden (z mnoha).

A kromě toho jsou tu ještě jiné okolnosti. Např. mateřský jazyk - ten si nevybíráme a dost zásadně nám určuje pohled na svět. Můžeš "tvořit" jak chceš, ale bude to dané v mantinelech toho jazyka.

MG34 » Najdise.cz odpověď na poslední otázku:

http://www.historickaslechta.cz/sch…

MG34 » Najdise.cz korektura korektury:

jeho matka byla (až moc) Přemyslovna a 3 roky v nejrannějším dětství mu to vtloukala do hlavy, tedy po ní byl rodem Přemyslovec (ne že by to něco znamenalo)

Posledním (po meči) Přemyslovským králem nebyl POII (+1278 v bitvě), ale jeho vnuk Václav III (+1306 zavražděn) - to byl Karlův strýc (bratr jeho matky).

Po meči ještě žili v té době nějací Přemyslovci na Opavsku (z nemanželské linie) jejich potomkem a současně potomkem Karlova bratra byl markrabě Jošt - takže u něj se Přemyslovské geny dokonce spojily 2x.

Jinak s těmi otroky (na kterých byl zejména Boleslavem postaven Český stát) je to samozřejmě pravda. Začátky byly ale skromné - ve stínu Velké Moravy.

MG34 » Crumb Máš máslo na hlavě a ještě si kladeš podmínky?

Nečekal jsem, že budeš zapírat nos mezi očima a ještě se to budeš snažit otočit - je to tady, je to zjevné, kdokoliv si to může přečíst, stačí to prostě nezapírat...

...lze pak takovému člověkovi věřit nějaké jeho závěry a "zkušenosti", když zapře něco, co je všem na očích?

No nic je to tvůj boj. Ještě si promyslím, jestli to tu nechám jako memento anebo to promáznu - přecejenom mi to tu zavazí, téma je úplně jinde.

MG34 » R5 Mi k tomu "vyššímu" (raději bych psal "jinému") stačí čistě pochybnost a ostražitost - na základě toho můžu (pro jistotu) zkoušet věci dělat jinak. Něco jako když hmyz letí moc dlouho rovně, tak projistotu občas ten let zaklikatí - u hmyzu kvůli potenciálním predátorům, u mne asi kvůli té stagnaci.

Předposlední odstavec víceméně souhlas, jen se s "nimi" pak o tom nemá moc smysl bavit.

Tu knihu jsem ještě nezačal číst, nebyl prostor, ale ok, sahám po ní a dávám na dobře viditelné místo

MG34 » Crumb To, že sis začal, už není žádné obvinění - to je prostě fakt. Myslíš, že když to "překřičíš" a přegrafomanuješ, tak tvá vina zmizí...?


"A je celkem smutné, že někdo od agnosticismu sklouzne k pohodlí víry bez důkazů."
+ následné upřesnění pro tvůj konkrétní případ

je celkem přiměřená reakce (a mimochodem pravdivá) na

"Tvé hloubání a přístupy k otázce duchovna atd. mi často připomínají některé mé postoje z dob mé mladosti."
- tzn. reakce na jakési mentorování jakože staršího k mladšímu místo smysluplné argumentace - v tvém podání jasný argument ad-hominem

a pokračuje to za tebe tím, jak mne nesprávně strkáš do svých špatně nadefinovaných škatulí o agnosticizmu - zejména to s procenty je v tvém podání trapárna - pokud ty procenta a nesrovnatelnost nechápeš, tvůj boj, ale nechcu ho TADY


No a vrchol přichází tím, žes 10.07.2017 - 00:59 vypadl z role v reakci na to, že jsem od tebe oprávněně chtěl, abys tu přestal spamovat o reinkarnaci - tahle věc sem nepatří a neměls o ní vůbec psát - zase tvůj boj, ale nechi ho tady

MG34 » Crumb "Tak proč ještě píšeš, když už se ti "nechce"?"
"No, když se ptáš, tak ti odpovím."
(a odpověď nenásleduje, zato "textu" fůra...)
Kde je ta slibovaná odpověď jako důvod, proč tady vlastně furt trollíš jak Palacký?

Píšeš, že "nechceš" moralizovat a pak tam máš nějaké "ale" a stejně moralizuješ.

k útočné rétorice - začals ty
09.07.2017 - 21:37 píšu ještě korektně
na to ty (místo abys byl rád, že ti ukazuju, kde děláš chyby a pořádně si to přečetl) reaguješ takto:
"Slouží ti jenom k tomu, abys mohl druhé zesměšňovat a urážet, což je nejspíš skutečným cílem tvých diskuzí." a pak pokračuješ nějakým moralizováním

cos jako čekal?

podívej se na tuto diskuzi - ten, kdo si nezačal, tak nic neschytal - jak prosté...

MG34 » Crumb Podsouváš mi, že mne to plivání baví (což je lež) - zamlouváš to jenom tím, že prostě plivu (protože mi nic jiného nezbývá), ale je to tak - zásadní je to podsouvání, že mne to baví. Nevím, proč to teď zapíráš, ale je to zjevné... Pácháš veřejnou sebevraždu své "slušnosti"?

Jako Mirek Dušín se tváříš - to jsou všechny ty moralizující pokusy, napomínání a slušnosti, atd.

Jinak rétorika je solidní - neco jako socializmus.

Na nějakého Clarka ti kašlu - odkazovat na "slavné" osoby, které se (taky) mýlily, je trapárna - raději si nastuduj, co je to svaz, kdy jsou prvky nesrovnatelné (a nějaká pravděpodobnost je úplně mimo) https://cs.wikipedia.org/wiki/…

...a nastuduj si, co je to vlastně pravděpodobnost a za jakých podmínek se dá počítat:
https://cs.wikipedia.org/wiki/…

...v metafyzice nemožné - a o tom to je - všichni, kdo se o to pokoušeli, jsou úplně mimo mísu a je mi úplně šumák, jak se tvářili, že jsou slavní...

útočná rétorika v předem prohraném boji... to sis docela naběhl, drž se zpět, nemám rád útočnou rétoriku, když je zcela mimo - že tam cítíš nějaké ohrožení vlastní konzistence tě k tomu rozhodně neopravňuje...

MG34 » Crumb Tak proč ještě píšeš, když už se ti "nechce"?

Jinak "plivat" mne rozhodně nebaví (to si domýšlíš blbě, ostatně v této diskuzi to není první věc, co mi nekorektně podsouváš a vzápětí se sám tváříš jako Mirek Dušín) - ale bohužel tady nemám jinou možnost. Stojí to za houby, tak to poplivu, smažu. Není místo pro balast - na to si založ svou diskuzi.

A mimochodem teď vidím to "pošetilé"... tím myslíš to, jak jsem rozklíčoval, kde děláš chybu? (procenta)

MG34 » Najdise.cz "pokud nějaký pojem chytíš do slov, už tím dokazuješ jeho existenci"
- zase další hledač svatého grálu, eldoráda a peroutkova článku... existence pojmu s reálnou existencí toho "něčeho" rozhodně nesouvisí...

"paradox nadefinuji jako něco, co je důsledkem těchto zákonitostí, ale zároveň tyto zákonitosti už ze své podstaty porušuje"
- to je obyčejná výjimka, se kterou ty zákonitosti normálně počítají, pokud jsou komplet - tím předpokládám padá ten zbytek, cos napsal...

"prosím nedělejme z něj mustr pro jedinou možnou variantu"
- až já přijdu do tvého vlákna, tak to určitě vezmu na vědomí

MG34 » Crumb Tvoje (reinkarnační) zboží je poplivané a tím je pro mne vyřízené, na dílčí otázky se už nesnaž odpovědět, resp. založ si na to klidně svoje vlákno (beze mne).

Tvoje hodnotící škála je úplně špatně, to už jsem psal. Procentuální pravděpodobnost se zde nedá použít - její použití je největší chybou věřících a ateistů (a hledačů svatého grálu ). To je jakobys o výsledku velmi složitého matematického příkladu dával hlasovat děckám v mateřské školce...

MG34 » Crumb Hm, grafoman... Co je nebo není off-topic v mém vláknu rozhoduju já - tak je to dané. Tvá snaha o jakousi uzurpaci přirozeného práva zakladatele diskuze je marná.

Tady se o mozku a jeho trénování mluví teoreticky - rozhodně tu neplánuju, že si tu na někom budu (prakticky) trénovat trpělivost. Na to mám jiné kanály.

OK, půjdu s kůží na trh. "Můj" agnosticimus nespadá do kategorií, cos tu vypsal - nebyly tedy kompletní. Vycházím ještě relativně standardně z toho, že na finále se vždycky dostaneme k nějaké hranici, za kterou je vše nepoznatelné - co je za ní mne tedy nezajímá, ale nějaké pokusné nakukování za hranici se rozhodně nezakazuje, zvlášť s novými objevy na poli vědy - ta hranice není stále stejná, může se posouvat. Náboženské otázky sem tak nějak obecně spadají bez ohledu na posun vědy, ale... často jsou k té hranici nedotažené (zvlášť při velkých věděckých skocích) - a to, co je u mne asi nejvíc specifické - tuto nedotaženost velice ostře sleduju - aby se můj agnosticismus vůbec mohl uplatnit, musí mi předložená teorie překročit tu hranici, za kterou už nelze poznat - do té doby je předmětem mé tvrdé kritiky, pak už mne nezajímá - z pragmatických důvodů - žijeme tady na zemi a rozhodně nikomu neprospěje, když se zjevné nesmysly budou vydávat za nějakou mystiku. A to je i případ reinkarnace - pokud je v tom nějaký vnitřní rozpor - a to je skoro při všech jejích variantách - tak nebrat. Tzn. na nějakou reinkarnaci ti z vysoka kašlu - dej si s tou reklamou pohov.

Pravděpodobnosti, které zmiňuješ, jsou úplně mimo. Skutečný agnosticismus není žádné 50 vers. 50, ale "nelze určit vers. nelze určit". Kvantifikace tohoto druhu je vlastní těm, kteří "věří" - tzn. ateistům a teistům - proto nikdy nemůžou agnosticimus chápat.

"v nějakých dávných dobách tento vesmír neexistoval" - to je blábol - když neexistoval vesmír, neexistoval ani čas, takže v jakých "dávných dobách"?

"předpoklad, že Bůh existuje, má nekonečně vyšší hodnotu, než předpoklad, že neexistuje" - zase další blábol - kvantifikace tohoto druhu je nepřípustná (viz výše), nehledě k tomu, že operuje pouze s "dobrým" bohem, ale co když je "zlý" nebo prostě bezcenný, irrelevantní...

"svůj subjektivní obraz světa za jediný přijatelný" - zase skrytá kvantifikace - ohodnocení - tohle není atribut agnosicismusu, ale naopak víry - to ukazuje, jak je to v lidech zažrané, že to někdo dokáže takto úplně otočit...

MG34 » Najdise.cz není to tak černobílé - má to i druhou stranu mince - rozvíjíš se v něčem, takže zákonitě stagnuješ v něčem jiném

MG34 » Marcie stagnace má více rovin - v něčem stagnuješ, v něčem se rozvíjíš - kapacitu máme omezenou a často to jde proti sobě - jde tedy asi spíše o nějaké rozumné vyvážení

MG34 » Marcie To tvoje rovnítko není tak jednoznačné - za určitých okolností (které se v lidské historii vyskytují velmi často), směřuje plýtvání k vynalezení nových postupů, které v budoucnu umožní menší plýtvání.

Příklad - naši předkové potřebovali víc půdy, protože se přemnožili - začali žďářit lesy, roztahovat se, více spotřebovávat - to ale vedlo i k tomu, že vynalezli lepší postupy pěstování plodin a lepší postupy evidence zjištěných znalostí a to v důsledku (kdyby se počty lidí zase zmenšily na tehdejší úroveň) mohlo vést k tomu, že nebylo nutné žďářit ty lesy.

Jinými slovy znalosti potřebné k minimalizmu jsou vykoupeny předchozím plýtváním. Před tímto rozhodně nechci zavírat oči, ale zatím nevím, jak se k tomu postavím - žít z mála je celkem snadné a naplňující, ale pak stagnuje nejen člověk sám, ale i celá společnost - klidně i celek ve smyslu, jak píšeš níže...