Nadužívání soucitu - Diskuze a zkušenosti

Onirique » MG34 Osobně jsem moc zvědavá na tvoje reakce konkrétně na tronca...tak prosím nic nemazat aspoň než si to přečtu, moc děkuji Omlouvám se, že jen pozoruji, ale dost mně to baví...

tajga mě by zajímalo, jestli můžeš uvést svoje kritéria, podle kterých rozlišuješ,na koho má smysl zaměřovat soucit. Chápu, že na člověka, ale je to nějaká konkrétní hodnota v člověku, nebo jen z toho titulu, že je člověkem? Když by do studně spadl těžce mentálně postižený inteligenčně pod psem, nebo třeba masový vrah je podle tebe na místě zachránit je primárně před psem?

Bosch » MG34 To je podle mně totéž.
Když je někde nějaký negativní trend tak se s tím snažíme bojovat jako s leprou.

tronco » MG34 Myslíš,že měl s Tebou Cerberus takový soucit a trpělivost jako Ty s ním? To už si ze smazaných příspěvků bohužel nepřečtu.... (dříve tu byl fígl,že se příspevěk v diskuzi sic smazal,ale byl vidět ... kde.. to je jedno,když už není .....) v případě,že jsi ty příspěvky od jiných smazal Ty (na což máš samosebou ve své diskuzi právo),poprosil bych tedy,aby jsi smazal i Tvé odpovědi na smazané příspěvky ... ale nevím.... Už jo.... ano.... teď si již myslím,že jsi ty příspěvky smazal Ty s odvoláním na pročištění nesmyslů jako ahojík pahojík a nebo jiné,třeba to,co se Ti do diskuze nehodí,třeba ani mě se to nelíbilo,ale i tak.... píšeš o soucitu a nesoucítíš se mnou,když pro svůj úklid pro mě děláš přo čtení Tvých diskuzí větší bordel....mě nezajímá Tvůj názor na názor jiného,který si nemohu přečíst,protože se Ti nelíbil a smazal jsi ho,ale Tvá reakce nemá důvodu být smazána? To je fér? jen narážím na... víš co.... trošku si diskuze jedeš jen pro svůj prospěch,nebo konejšení ega? ... jasně,Ti to neberu... jen konstatuji.... nemusíš mi vysvětlovat,že si potřebuješ myslet nahlas pro ujasnění myšlenek,to dělám též....

tronco » MG34 Promiň jen poopravim.... je normální,že máme třeba tendenci polidšťovat i zvířata,pro srozumitelnost mezi námi,kteří používají slova .... etc.
plánování je u zvířat také možné, i předsudky - NE
Jak to říci. Pes třeba nemiluje (když mi dává pusinečku ... v podstatě to dělá instinktivně,aby mi podráždil "blicí" reflex v koutku tlamy abych vyvrátil mu předtrávenou potravu..... nenávidí? Určitě ne jako člověk,který bude na svého soka myslet,kudy chodí a osnovat,plánovat si na něj pomstu.
NE takhle pes prostě nefunguje a ani nemůže,to jsou jen naše výmysly.
Pes potká cyklistu a začne vrčet. Jasně. Ale proč? Protože vyhodnocují situace a v tomhle vidí potencionální nebezpečí kvůli minulému zážitku právě teď a právě teď to na základě zkušeností vyhodnotí štěkotem.
.....
Plánování.... mmmm .... tak to jsem viděl v jednom dokumentu o pavoucích,ale i komentátor i já jsme byli v úžasu u jednoho pavouka,který je schopen naplánovat lest na svojí oběť.Jediný druh,který to umí,ale nikdo není schopen vysvětlit,jak je to možné.Ale to třeba ani jak je možné,že lítá čmelák...mmm....
Nevěřím tomu,že by byl pes schopen naplánovat... třeba.... nasere ho kočka a bude plánovat a vymyslí,že když vezme maso a nechá ho za rohem,že tam ta kočka přijde a on po ní skočí,aby jí pomstil.. NE!
1) nenaplánuje nic,pokud to nebude mít ze zkušenosti
2) nemůže se mstít,aby plánoval pomstu,protože není mstivej,ale kočku sežere jakmile mu to přijde před čumák,protože prostě vyhodnotí situaci a chramst,protože jej "sere" ale prostě od přírody jako potencionální konkurent .... atd....

tronco » Matdamou když tam mají hlad, tak ať se nemnoží jako myši sorry

tronco » tronco Kdyby lidi tolik nelitovali,ale soucítili se sebou...
...
Včera jsem se zasekl velmi smutně u soucítění s kamarádkou,nebo spíše naší společně vyřknutou myšlenkou. Jací jsme jako lidsvo přizdisráči a předposranci,co si nechají dobrovolně diktovat mocnářemi a médii takové LŽI a jiné sračky dobré jen k tomu,aby bylo drženo lidstvo v nevědomosti a když ne ve válce,tak alespoň ve strachu pro zhruba desítku lidí,kteří si hrají na této planetě soukromou hru v šachy...
Mrzí mi to,že s tím nikdo pořádně nemůže nic udělat,když populace,která má "svobodnou" vůli,podporuje tenhle zkurveně nacisticky kapitalistický vykořisťovatelský válečný systém,který vede jen do záhuby.... Ale však to tak není,řekne mi každý... jasně.... má též pravdu,že melu sračky,protože se mnou nedokáže soucítit,když tohle říkám s ohledem na soucit s lidmi trpícími v oblastech,kde se nejsnáze rozpoutají konflikty,aby z toho ty silnější země mohly čerpat,protože jsou tak silné,že k přežití potřebují parazitovat mateřskou půdu (tím myslím celou planetu) Takže,kdybychom soucítili s takovými lidmi,prostě ve zkratce přestaneme platit daně,abychom nepřispívali na zbrojení a budeme žít v soucítění jeden s druhým.... sounáležitost.... jo,ale to je nesmysl,protože jsme takoví sráči,že nemáme koule si nic uvědomit,nic s tím dělat a věříme systému a celosvětovému zřízení,které je absolutně PROTI Ježíšovu "plánu" a budem podporovat peklo,protože mu věříme,že nás zabezpečí. Proto nemůžeme žít pospolu v takové společnosti,abychom nemuseli (ne soucítit) něčeho,nebo někoho litovat. Protože v Pravdě hříchu,který přivádí bolest,jsme to jen my,kteří to tvoříme a kdybychom to netvořili,mohli bychom soužít soucitně v sounáležitosti ....... píšu už moc utopisticky...

tronco Promiň,nečtu celou diskuzi ... nebudu tolika soucítit
Jen už několikrát se zasekávám u toho nadpisu. Nadužívání soucitu. V souvislostech třeba s tím,co udáváš za první příklad se psem....
Oni lidi nedokáží moc soucítit (proto mi ten nadpis mlátí pořád do očí) s ostatními lidmi tolik,aby to neubližovalo jejich kamenným srdcím haha... litovat,to ano... litovat toho pejska budou,ale lítost není v podstatě nic pěkného.V podstatě má kořeny spojené s agresí... třeba se říká i litý boj...mmm... děcku vezmete hračku(třeba pejska) a protože ho má rádo,začne zuřit,vztekat se nadávat,udělá všechno pro to,aby ho dostalo spátky a je tam i chtíč.Chtít ho mít..... Takže oni ho litují,protože o něj potencionálně přišli tím,že se zasekl někde ve studni.Mohli ho mít,kdyby tam nebyl... tak mu jednodušeji než člověku pomůžou z mnoha důvodů.Pes nebude odporovat třeba ani s nevhodnou pomocí a vcelku jsou s ním větší jistoty,než s člověkem.Pes se neodvděčí za pomoc tím,že by někomu nakopalo (čtu to po sobě a vidím,že jsem toho psa v mysli tak litoval,že jsem z něho gramatickou chybou udělal štěně) prdel. Tohle celé píšu jen pro pochopení,protože nemám pocit,že by se soucitem bylo nešetrně nakládáno,spíše mi chybí,ale mi pochopíš smysl.... a vlastně s tím Ti může vysvětlit trochu i Tvou otázku,jestli to je přeplněností hovadinama a nebo jen záměna smyslu výrazů.... nevím...

MG34 » Bosch Nepsal jsem, že je to anomálie, ale že je to (negativní) trend.

Bosch » MG34 Jenže soucit není žádná trvalá hodnota která se nikam nehýbe.
Neustále se vše někam posouvá. Proč bychom měli vnímat tento posun jako anomálii?

seven » MG34 Tak samozřejmně , můžem vytvářet další množiny a podmnožiny. Pokud se týče propagandy, tak ji vždycky někdo řídí a organizuje za nějakým účelem. Jednou je nepochybně oficální propaganda na daném území. Dřív jsme měli komunistickou, teď máme do jisté míry unijní. To že vždycky existuje protivníkova propaganda k rozvrácení daného stavu je pak celkem normální. Takže jedinou možností jak tuto "nepřátelskou"propagandu korigovat je oficiální cenzura kterou jsem měl na mysli (což je typický případ právě třeba Číny).

MG34 » Bosch Téma: Nadužívání soucitu

Tvoje reakce: možná to bude tím že lidé ztrácejí "hodnotu" na rozdíl od takových psů.

Tzn. ty to vidíš, že příčina je ztráta hodnoty a důsledkem je posun v soucitu

Já to vidím přesně obráceně - posun v soucitu je příčina a důsledkem je pak ta ztráta hodnoty.

Bosch » MG34 Důsledek čeho a co je příčinou.

MG34 » seven Použil bych raději obecnější slovo než cenzura - propaganda. Cenzura jenom něco občas vyškrtne, ale propaganda je ucelenější a cenzuru má jako jednu z podmnožin.

Na účelu si myslím nesejde - je typ propagandy, která může vest naopak k pádu režimu. Propaganda může být i nezávislá na režimu - například nějaký stát ve státě - církev třeba. Anebo staré knihy. Je to mnohem složitější než naznačuješ a není to tak černobílé.

seven » MG34 Ve své podstatě díky svým nevědomým funkcím daných evolucí mozku člověk v mnoha situacích jako robot funguje, budeme-li teda toto slovo používat.

Ohledně cenzury - záleží za jakým účelem je používaná. Pokud se budeme bavit jen o té politické, ta je vždy poplatná aktuálnímu režimu. Takže je "nutná" jen a pouze k jeho udržení.

MG34 » seven Naservíruje...

To zní jako ovládání robota.

Ale je pravda že o tom se tu už psalo - cenzura pro "roboty" je nutná.

Kdo má nebo chce mít pod kontrolou svoje vstupy, ten asi tu cenzuru neocení, ale bude v těžké menšině, tak co...

seven Poněvadž jsem nečetl předchozí debatu jelikož je na mně moc dlouhá , tak se předem omlouvám za duplikaci případného podobného názoru ...

Myslím, že lidská nádoba soucitu je pořád stejná (jakkoliv může být omezená). Problém bude v tom, jaký typ informace a jak se člověku naservíruje. V tomhle jsou media (a do toho počítám i sociální sítě) jasně selektivní. Existují způsoby jak vytvořit příspěvěk který v člověku vyvolá patřičné pozitivní emoce aby se rád k "naší" TV vrátil. Zprávy o afrických dětech na rozdíl od psů do tohoto okruhu nepatří, resp. vždy budou mít politický podtext a s tím je potřeba zacházet opatrně ... Takto funguje a fungoval minulý,současný i budoucí svět (tohle není hodnocení, ale pouze konstatování)

MG34 » Pithecanthropus erectus ano, je to zrůdné ...jako jakákoliv filozofie-náboženství, která podobné věci nařizuje

miluj bližního svého jako sebe samého - taky se to nedá nařídit, je to spontánní - taky by se dalo říct, že je to zrůdné - je to úplně stejná kategorie

"pak už jen z toho titulu, že se jedná o emoce, omezená nemůže být"

emoce jsou neomezené? To bych neřekl, lidský mozek (který je vytváří) je přece omezený - a zvlášť vědomí, které emoce filtruje a řídí (což vlastně naznačuješ ty) je dost omezené - "nádoba" je možná implementovaná ve vědomí - v úzkém hrdle, ale to je mi celkem jedno, biologický princip mne až tak nezajímá, výsledek je stejný

Pithecanthropus erectus Mám jednu otázku.... která je ta situace co si reálně zaslouží soucit? už jen to konstatování - zasloužit si soucit, je zrůdné.Soucit je spontánní projev emocí, kterými je každý člověk jinak vybaven a pokud je jimi vybaven pak směřují do oblastí, které jsou mu nějak blízké,ať jsou to osoby, nebo zvířata, tudíž osudy neznámých někde v Tramtárii tu spontánní emoci těžko vyvolají, pokud nejsi přímým účastníkem toho děje.Většinou je to navázáno i na vlastní prožitky z minulosti (nemoc,požár, povodeň a pod.),takže jde o soucit tam, kde jsem něco podobného prožil a vím " jak to chutná".
Pokud se ptáš, je -li nádoba soucitu omezená, pak už jen z toho titulu, že se jedná o emoce, omezená nemůže být...tedy rozhodně nehrozí přetečení bufferu, ale je to jen útlum emocí daného člověka v daném čase.

MG34 » špejlička Jak už jsem psal, zákonitost to není, je to (pouze) trend - všechny lidi nesleduju, ale docela dost vnímám většinu trendů - hodně se rozhlížím, komunikuju nebo i pasivně sleduju.

Následně pokračuješ s tím, že to ale uznáváš a hledáš pro to "opodstatnění". Nebo je to vlastní obhajoba?

Jednu věc ale píšeš správně - lidé byli zlí vždycky (viz třeba doba otrokářství) - v poslední době by ale už tolik zlí být neměli, protože tu máme spoustu znalostí a filozofií, které by nás měly "polidštit". Jenže ono se to fakt nezlepšuje tak, jak by mělo. Resp. není to horší, možná je to i o chlup lepší než dřív. Ale dalo by se čekat, že by to mělo být o dost lepší než dřív - a to zjevně není.

MG34 » cerberus zvířata mají samozřejmě ego, nejen na ochranu teritoria (přesně jako my), ale i na prosazení se v tlupě (přesně jako my) i na expanzi (přesně jako my)

ekologické katastrofy zvířecího původu jsou samozřejmě realitou - stačilo, aby se třeba v době ledové (díky o dost nižší hladině světových moří) přesunuly nějaké druhy z kontinentu na kontinent a tam to byla pro ekosystém úplná pohroma. Nebo aby se díky nějakým přirozeným jevům uvolnily nějaké bakterie, tvořící methan, ty se přemnožily a způsobily globální oteplení naprosto nesrovnatelné s dneškem.

mám pocit, že se ti tvoje divné teorie hroutí pod rukama - abych nebyl s tím lhaním k tobě tak krutý - je mi jasné, že "sis jenom myslel" a najednou ti tu někdo dává zjevné příklady, že je to úplně obráceně - ale to je tvůj boj, s tím si poraď sám - jenom mi tu už nepiš ty zjevné bláboly a nesnaž se to obhajovat - prostě jsi vedle a teď se snažíš zapřít nos mezi očima - tvůj problém...

MG34 » cerberus Když se nad tím zamýšlím - ty si docela solidně odporuješ.

Na jednu stranu se tváříš, že nechceš dělat přírodě arbitra (tzn. nechceš rozhodovat, co je a není vhodné pro přírodu) a na druhé straně chceš být s přírodou v souladu. To si DOST protiřečí.

Nejsme titulárně žádní pastýři přírody, neděláme arbitry. Že se té role z pragmatických důvodů občas chopíme - proč ne, když nikdo jiný tu není. Ale není to naše přirozená role, to jen abysme si pod sebou neřezali větev.

Kdyby na naší dominantní pozici byl jiný živočišný druh, tak je planeta zhuntovaná mnohem dřív. Kdyby to byla šelma, tak nejdřív vybije všechny konkurenty a pak postupně veškerou kořist a pak chcípne hlady. Kdyby to byl býložravec, tak nejdřív vybije všechny šelmy, pak se přemnoží a pak spase všechno co roste a tím udělá z planety poušť.

dan162 » MG34 Ok, beru. Je fajn, že dokážeš říct jasný názor, cením si. Do mých diskuzí ale přispívej dle libosti, mne tvá slova neotravují.

MG34 » cerberus "a tudíž se má dle toho chovat"

a na toto přišels kde?

MG34 » cerberus Píšeš tady docela hloupé lži.

Zvířata mají také ego, mají chtění (a jaké...!), potřebu vlastnit (a jakou!), mnohdy v souladu s přírodou nežijí - můžou způsobit úplnou ekologickou katastrofu (např. invazivní druhy a nemusí být zavlečené jen člověkem), plánování je u zvířat také možné, i předsudky (např. pes zažije nějaké trauma od cyklisty a pak zbytek života na všechny cyklisty doráží).

Prakticky všechno, co vyjmenovals, byly celkem zjevné lži. Proč to děláš?