Cesta do Damašku Alfreda Fuchse - Diskuze a zkušenosti

Bosch » Kiyoko Však jsem to již psal že cítění a emoce není totéž.
"Cítění je často zaměňováno za emoce a afekty, které jsou výsledkem působení aktivovaných komplexů."
V praxi nenajdeš žádnou čistou psychickou funkci v čistém projevu projevují se vždy v kombinacích. Vezmi si třeba takový fakt že emoce s někým mlátí..a s někým jiným třeba ne.
A co to znamená. Může to znamenat spoustu různých věcí například že takový člověk je zablokovaný a přitom si myslí a je schopen o tom přesvědčit i okolí že své emoce kontroluje.
Naopak emotivní až hysterický člověk může dokázat svoje emoce vědomě docela slušně řídit takže se dá říci že je plně kontroluje (integruje) ať už k jakémukoli účelu. Ale vždy k nějakému účelu. Zpravidla je zapotřebí spustit odpovídající chemické procesy což lze vnímat neboť se nám mění například nálada.
Extrovert přirozený, vynucený, introvert..kdo to dokáže věrohodně posoudit? Nakonec k čemu když vše má svůj důvod a účel.
Já vycházím z živlového dělení podstaty matérie což jsou prakvality. Voda+země cit+myšlení (hmotné tedy racio prvky a fce), oheň+vzduch intuice+vnímání (nehmotné tedy iracio prvky a fce).
Číňané třeba mají kov a dřevo a psyché dělí zase úplně jinak, a vůbec by mně nenapadlo jim říkat že jsou mimo jen proto že já to vnímám jinak. Jsou to asociálové když nemají stejné 4 prvky jako hermetismus?
Je toho více co nevíme než toho co víme.
Chce to věnovat se tomu propojení psychiky a horoskopu do hloubky, tam se ukazuje že funkce souvisí se živly spíše na úrovni kvadrantů, ročních období, chce to zkoumat člověka z pohledu cyklů alespoň sluneční soustavy a těch cyklů je vícero, solární lunární roční denní planetární..city i často emoce tíhnou k zemi, dolů, ale emocí zapálená myšlenka například na Boha může mířit vzhůru k nebesům. Co určuje je jen záměr. Nikoli nějaké rigidní dělení.
Takže se se mnou budeš hádat zda je nůž nástrojem smrtícím anebo zachraňujícím?
Tak to asi záleží na tom v jakém kontextu jakým způsobem a k jakému účelu ho budeš používat ne? Já bych se raději soustředil na celek než na jednotlivosti.
Můžeš třeba tvrdit že slepé střevo je nonsens. No a je. A i není, pokud chápeme širší kontext. Dnes už víme jak jsme k němu evolučně přišli takže si už nemyslíme že Bůh je idiot.
V astrologických cyklech jak se tak nějak utvářela naše planeta a život na ní to tak nějak odpovídá s těmi psych.kvalitami. Dává to i logiku věcí pokud studujeme povahu kvality a vlastnosti živlů, prakvalit. Cit, emoce, kvintesence vody, emoce může být ale nakonec i ohňová, je li zapálená myšlenkou inspirovanou intuicí. K tomu aby matérie hořela (transformovala se) je zapotřebí všech živlů. Nemyslím si že současné dělení psychických kvalit je zcela vyčerpávající definitivní a neměnné. Třeba lidstvo objeví či pojmenuje nové schopnosti a funkce. Takový budhismus rozeznává spoustu duševních stavů mezi plným bděním a sněním. O kterých naše západní psychologie ani filosofie nemá ani tušení.
Jinak také platí že
teplo + sucho = oheň + + + - intuice
teplo + vlhko = vzduch + + - - vnimání
chladno + sucho = země - - + + myšlení
chladno + vlhko = voda - - - + cítění
Cítění a emoce přiřazujeme obyčejně nejpřirozeněji luně, vodním znamením, pluto a neptun.
Mezi zemí+vodou a vzduchem a ohněm existuje jistý předěl který má význam i z vývojového evolučního hlediska a nejen co se míchání prvků týká ale i psych. vlastností které s nimi korelují. Hmotné prvky mají dáno chovat se (úmluvou dané) rozumně. I když z globálního pohledu bychom mohli říci že všechny podléhají 2.termodynamickému zákonu a chovají se podle toho tedy úplně všechny racionálně. Předvídatelně. Jenže nemáme zatím tak superrychlý počítač abychom to dokázali spočítat kde spadne na podzim ze stromu list který na jaře vyraší.
To může být otázka času než stanovíme že vše je jasné jako facka a dá se vysvětli rozumem. Ráciem. Svět je natolik kauzální nakolik to připustíme, připadně nakolik jsme jej schopni poznat. V astrologii HATA připouštíme akauzalitu. Neboli tzv.svobodnou vůli v jednání.
Míra racionality a možná i kauzality čehokoli je nejspíše dána jen schopností vhledu do zákona příčiny a následku. Ten máme každý různý. Neznáme vše takže se pohybujeme někde mezi nebem a zemí, hmotným a nehmotným, racionálním a iracionálním. Teda jak kdo.
gute Nacht

Bosch » Kiyoko Tak jung s takovým tvrzením problém neměl.
Například.

"U každého člověka jedna funkce převažuje a jedna zcela ustupuje. Myšlení a cítění patří v tomto systému mezi funkce racionální, zatímco vnímání a intuice mezi funkce iracionální."
Jung Carl Gustav. (1997). Základní otázky analytické psychologie a psychoterapie v praxi. (2. vyd., 436 s.) Brno: Nakl. Tomáše Janečka.
https://wikisofia.cz/wiki/…

To co zde rovněž rozporuješ že..
"Nicméně, pokud někdo říká, že člověk s rozvinutým vnímáním nemá intuici - tak teda to je velmi odvážné tvrzení.."

se dá lehce vyložit jako výsledek právě první okopírované věty a sice: "U každého člověka jedna funkce převažuje a jedna zcela ustupuje."
Jelikož vnímání a intuice stojí jako iracionální funkce proti sobě je logické že nadbytek vnímání je provázen nedostatkem intuice.
Podobně jako v racionální rovině nadbytek citů bude provázen nedostatkem analytického rozumu.

tajga » Kiyoko Jé snad nejsi psycholožka? Vlastně nevím, nemůžu jeho odborné kvality posuzovat, aniž bych u něj byla, nebo znala kohokoli, kdo u něj byl.

S tím vnímáním možná myslí vnímajícího ve smyslu někoho, kdo se dominantně soustředí na přítomnost, žádná tušení o něčem ještě neexistujícím k němu tedy nepřichází. Je fakt, že tyhle řeči o ženských koho si vezmou nebo nevezmou, mě taky moc neberou :-D Ale tak jako tak vztahy jsou zrovna oblast, kde rozum bez citu působí v lepším případě komicky, v horším děsivě.


Pro mě třeba tahle přednáška má docela význam, protože jsem se na základě ní identifikovala . Asi holt potřebuju populizátora, abych se o sobě něco dozvěděla, co nadělám

tajga » Kiyoko Předevčírem jsem shodou okolností poslouchala tuhle přednášku. On říká doslova - cítění a myšlení jsou rovnocenné funkce, co se týká rozumu
https://www.youtube.com/watch/…
cca 1:00:40

Bosch » Kiyoko Je dobré si uvědomovat že žádná funkce se nedá odseparovat sama o sobě a pohlížet takto odděleně na ni jako na funkční.
Opravdu rozumně racionálně uvažující člověk pohlíží na sebe jako na součást celku (holos) ve smyslu holistickém. Je neoddělitelnou součástí přírody, kosmu, uvědomuje si své místo, začlenění v řádu a svoji karmu je schopen a připraven měnit v dharmu což svým životem činí. V podstatě přistupuje na kosmickou danost která se mu stává zřejmou neboť k němu promlouvá jako vyšší síla transformující jeho osobní já v kolektivní vědomí celistvosti.

Bosch » Kiyoko Emoce je řeč těla(duše?) stejně jako mluva, slovo, logos.
Emocema se dá vyjadřovat děj, prožitek, událost. Je to jiná forma myšlení, podle mně je to forma prvotního myšlení z něhož se rozumové, mentální procesy později vyvinuly. Viz malý velký mozek, plazí a čelní lalok..
Což ovšem vůbec neznamená že čelní lalok je nějak dokonalejší když jej evoluce "vyplázla" takto nejapně dopředu podobně jako psí čumák který je rovněž určen k vypátrávání (vyčmuchávání) potravy.
Co jiného tento čelní lalok za svoji existenci vymyslel než dynamit, bombu kterýžto vynález již pan Nobel považoval za stěžejní věc pro udržení míru?
Víme jak se mýlil. Je tedy tento čelní lalok člověku úplně k ničemu. Víme že pes se vyzná lépe.
Anebo žralok prase či krysa. Víme již že ten poslední je nejchytřejší neboť jadernou válku přečká. A pak bude světu vládnout chytrá krysa.

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Mladý zenový mnich se ptá svého mistra: “Co mohu udělat pro záchranu světa?”
Mistr odpovídá: “Tolik, co můžeš udělat pro to, aby ráno vyšlo slunce.”
“Ale k čemu pak jsou všechny mé dobré činy a všechno, oč se snažím?” ptá se mnich zklamaně.
Nato mistr: “Pomáhají ti, abys byl bdělý, když slunce vychází.”

Bosch » Kiyoko Spiritualitou se podle mně dostáváme dále za 4 funkce biologického fungování psychiky i když tyto funkce můžou naše já s oblastí ducha(duše) spojovat.
Jinak to asi zpočátku ani nejde.
Již nebožtík Paul Brunton říkával (a propagoval) že insight (vhled, intuice) je pro povýšení lidské mysli na duchovní úroveň zásadní.
Což odpovídá také transformační povaze ohně který se za intuicí skrývá.
Oheň považovali starověcí myslitelé za prvotní princip, nikoli za prvek či prakvalitu. Oheň tedy světlo, možné synonymum by bylo taktéž i "Bůh".
Čímž se oslím můstkem dostávám k oné transpersonalitě kterou popisuje i Dr.Fuchs když chápe i utrpení jako cestu nikoli jako trest. Bezpochyby se zde dostává za hranice svého osobního tedy jistě za hranice malého človíčka žida křesťana čtoucího ve volných chvílích bibli. Mluvíme zde o něčem co jakožto osobní přerostlo v kolektivní až transpersonální.
Pak již začíná být ono tebou dokola omílané "vlastní přesvědčení, vlastní, zkušenost, vlastní rozhodnutí.." něčím co v této souvislosti již dávno ztratilo význam.

Bosch » Kiyoko To je z junga že cítění je racionální, a že je naproti myšlení je argumentem i v humanistické astrologii pro jeho racionalitu (funkčnost, výběr, selekci..).

Jaké má intuice fyzické projevy? Píšeš "cítíme něco..".. tak když se chceš držet exaktně pojmenovaného pak intuice je intuice, cítění je cítění, vnímání je vnímání a myšlení je myšlení.
To jsou 4 základní psychologické funkce které takto rozlišuje i jung.

Myšlení a cítění jsou racionální, protože hodnotí zkušenost.
Vnímání a intuice jsou iracionální, protože nehodnotí, ale jsou závislé na aktu vnímáni.
http://jung.sneznik.cz/funkce.htm

Bosch » Buddha/2 Ano pokud myšlenky Alfreda Fuchse nepovznášejí pak je asi něco v přístupu špatně.

Bosch » Kiyoko Mně přijde srandovní už samotná argumentace pravdou. "Pravda zkrátka je."
Což dokládá level chápání.
Ale já se tady vůbec o pravdu nepřu. I v případě přístupu k emocím jakožto racionálnímu principu vycházím stejně jako všude jinde z konceptu který patří dané struktuře a typu nahlížení. Jedna a tatáž věc je přece stejně tak argumentačně dokazatelná jako i současně vyvratitelná. Jaký význam má dokazování pravdy?
Tak jsem doufal že se zde není zapotřebí přít o pravdivou povahu reality. Ale jak vidět marno.
V daném tématu se jedná mnohem více o proces než o to jak se věci "ve skutečnosti" mají, když slovo skutečnost je vždy jen jak víme subjektivní záležitost.
Jde o prožitkový rejstřík pana Fuchse který může být ale taky nemusí být srozumitelný, nikoli rozumem uchopeno ale (iracionálním) vnímáním a intuicí.
Schopnosti srovnatelné se zážehem božské jiskry poznání (osvícení) náležící esenciálním prakvalitám ohně a vzduchu. Ale tyto duševní esence buď přicházejí anebo nepřicházejí. Nedají se vyloudit vůlí chtěním či osobním rozhodnutím nenáležejí tudíž do volní výbavy jedince. Jsou iracionální, jako je iracionální i božská podstata.
Proto nemají protiargumentace smysl ani hodnotu. Smysl má pouze snad ladit nonverbální anténku která buď něco zachytí, anebo taky ne. Opravdu nedává smysl motat se neustále jen kolem hmotného racionálního rozumu. Z toho vzniká jen bolehlav a mentální únava.

Buddha/2 Mě by zajímalo, jestli si je pan Alfréd tak jistý, že jeho chápání jejich chápání je správné. Popravdě - moc se mi to nezdá. Přinejmenším bych řekl, že v křesťanství, stejně jako v židovství (a obecně jakémkoli náboženství) jsou diametrální rozdíly mezi chápáním jednotlivců dané jejich úrovní vědomí.

Bosch » Kiyoko To tě ctí že jsi nepřišla opakovaně mi ten jak tvrdíš nonsens nemnoha slovy svojí "prostou pravdou" vyvracet.
Jádro diskuse je řekl bych někde jinde.
Zjevně se každý spirituálním nestává i když se o to mnozí snaží. Ale jako motivační materiál by tvé tvrzení o rozvíjení talentu možná u někoho obstálo.
V ducha věří třeba i spiritisti nebo satanisti. Spousta lidí věří v duchy nebo je i vidí a komunikuje s nimi. I řada šílenců v léčebnách. Mnozí z nich se právě rozhodli sami. Co znamená být spirituální jsi vůbec neobjasnila.

Bosch » Bosch jsou však další zajímavé nuance v tomto zákonu
alias transpersonalita lidského druhu..

"Kdo se vykazuje skutky, nedostává mzdu z milosti, nýbrž z povinnosti. Kdožť skutky činí, tomuť odplata nebývá počtena podle milosti, ale podle dluhu. Tomu, kdo koná skutky, se nepočítá odplata podle milosti, ale podle dluhu. Tomu, kdo pracuje, se mzda nedává z milosti, nýbrž z povinnosti.

Kdo se nevykazuje skutky, ale věří v toho, který dává spravedlnost bezbožnému, tomu se jeho víra počítá za spravedlnost. Tomu pak, kdož nečiní skutků, ale věří v toho, kterýž spravedlivého činí bezbožníka, bývá počtena víra jeho za spravedlnost, Avšak tomu, kdo nekoná skutky, ale věří v Toho, který ospravedlňuje bezbožného, se počítá jeho víra za spravedlnost. Kdo však (pro svou spravedlnost) nepracuje, ale spoléhá na toho, který ospravedlňuje bezbožného, tomu se jeho víra pokládá za spravedlnost."
Ř 4:4-5

Bosch » Kiyoko nemusíš hned odsuzovat něco jako nonsens jen proto že tomu například nerozumíš neboť máš předem utvořenou nějakou škatulku kterou ti přece nijak neberu a tvé uvažování typu buď anebo (jedno vylučuje druhé) ponechávám stranou
v humanistické astrologii stejně jako v jungově modelu psychických funkcí rozdělujeme funkční typy racionální, které interpretují skutečnost selektivně za pomoci myšlení a citu
a iracionální, které se zaměřují na celkové vnímání skutečnosti nebo možnosti (intuice).
Cítění je často zaměňováno za emoce a afekty, které jsou výsledkem působení aktivovaných komplexů. Emoce, afekt je však výraz hodnotící realitu tedy spadá zde pod funkci racionální přestože emotivně může být zabarveno i vnímání. Ovšem emotivní reakce je selekce, hodnocení např. libosti/nelibosti s následným dopadem do fyzické sféry (na fyziologické fce). Emoci nezapřeš a dá se skrze tělesné funkce zajistit jakožto jasný hodnotící racionalizačni selektivní prvek např.detektorem lží. Má ho ráda/nemá ho ráda-selekce.

Sama si pak můžeš stanovit vlastní kritéria dělení psychických funkcí jak je ti libo když je ti proti srsti uvažovat takto a nebudu to tvé hodnotit hned jako nonsens (pitomost).

"Člověk jako spirituální bytost nemusí své spirituality nikdy využít "
Tak to je jako když řekneš že lidé jsou ve své podstatě dobří i když celý život páchají zlo.
Nejdříve je dobré si zvážit co to ta spiritualita je, než ji začneme zevšeobecňovat jako všelidové vlastnictví. Je to podobné jako když bychom předpokládali boha ačkoli ho nikdo nikdy nezažil neodhalil a jediný důvod který pro toto tvrzení máme je že.."vlastně nevíme".
Proč bychom měli být všichni lidé spirituální když jsme se tak nikdy ani navenek ani uvnitř neprojevili?
Jsme snad všichni paganini i když jsme housle jen občas slyšeli v rádiu?

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
ad: jak již jsem jinde zmínil emoce mohou být započítávány mezi racionální funkce...

Při procházce s jedním ze svých žáků ukázal zenový mistr na lišku, která štvala králíka. “Stará bajka praví, že králík lišce uteče,” řekl mistr.
“Ne,” odpověděl žák s určitostí, “liška je rychlejší než králík.”
“Přesto králík unikne,” trval na svém mistr.
“Proč jste si tím tak jist?” ptal se žák.
“Protože lišce jde o oběd, králíkovi však o život,” odpověděl mistr.

Bosch Najdeme zde i docela vyčerpávající výklad toho co nazýváme tzv. ne/spravedlnost.

"Svatý Augustin říká kdesi, že nejstrašnějším osudem je štěstí hříšníka.
Vykládá to tak. Mnozí často poukazují na to, že hříšníkům se vede dobře, a dobrým lidem zle.
Podle svatého Augustina děje se tak proto, že každý hříšník vykonal také nějaké skutky dobré. Není člověka tak zvrhlého, aby za celý svůj život nevykonal také něco dobrého.
Ale protože žije tak, že nepolepší-li se, bude věčně zavržen, odměňuje Bůh jeho několik málo dobrých skutků již zde na zemi, aby se i jemu dostalo spravedlnosti, ježto ani všemohoucí Bůh nemůže překročit svoje vlastní zákony a na věčnosti není již možné ty dobré skutky odměnit."
S.7

Bosch » Onirique Založ si co je ti libo.
Již jsem látku vysvětloval kdo má zájem odpovídající prameny si najde.

To že jsou emoce využitelné ekonomicky jak článek dokládá je dostatečným důkazem jejich racionalizace.
"Výrobky Applu se na racionální úrovni rozhodovacího procesu moc neliší od konkurenčních, přesto se prodávají mnohem dražší – je to hlavně díky silnému a emočně zaměřenému brandu."
Emoce vede k výběru - což je čirá racionalizace emoce když opička sáhne po žlutějším banánu.

Onirique » Bosch Emoce rozhodně nejsou a nemůžou být započítávány mezi racionální funkce. Přečti si tohle:
http://www.growjob.com/clanky-corpo…

...a zakládám na tohle téma samostatnou diskuzi

Bosch » Kiyoko toť otázka zda emoce vychází ze selhání racia
jak již jsem jinde zmínil emoce mohou být započítávány mezi racionální funkce
možná že racio je důsledek uspořádání emocí do hrubších strukturálních forem jako myšlenka a posléze slovo..tedy objektivizovaná emoce

spiritualita nemusí nastupovat jen jako záchranný faktor před zoufalstvím a bezmocí a to i tam kde se věci vymykají naší vůli
ale pokud myslíš na téma diskuse ano utrpení bývá nejčastěji spouštěčem hlubších introspekcí které nezřídka vedou i ke spiritualitě

že jsme spirituální bytosti bych jako pravidlo asi nebral ale asi jimi být můžeme pokud už se tak stane..
co vlastně znamená spiritualita?

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Tam, kde začíná selhávat racio, resp.nemám alternativy řešení, které by zmírnily stav utrpení, pak racio poodstoupí a ke slovu se dostanou emoce.

Buď se člověk zhroutí a skončí na psychiatrii, protože to organismus jako zátěž prostě neunese, a bude zamedikován. Nebo zvolí osobní alternativu a rozhodne se pro jakoukoliv drogu - alkoholovou, nealkoholovou, případně bude chtít situaci vyřešit - ze svého pohledu - do budoucna a spáchá sebevraždu.

V případě, že je povýšena spiritualita - bude hledat zástupně, kdo, nebo co by mohlo pomoct. Pak je na řadě i ona vůle Tvá, nebo jiný náboženský směr, kam se člověk obrátí v zoufalé bezmoci o eliminaci stavu utrpení - ať už je to utrpení přímé, např z důvodu vlastní nemoci, nebo kdy se stane obětí nějakého deviantního chování apod., nebo zástupné, kdy mu onemocní někdo z blízkých, někdo koho miluje a má strach, že o něj přijde. Pak nastupuje i kostel - a to i u jinak skálopevných ateistů. protože naděje, i kdyby to byla jen malá jiskřička, stále je.

A my jsme spirituální bytosti, ať je naším bohem cokoli - kdokoli.

Bosch » Kiyoko Hm a tam kde se věci naší vůli vymykají, tam boží podstata neúraduje?
Tudiž dle tebe říkat.."buď vule má?"

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Božská podstata tkví v naší svobodě volby. V tom, že nejsme pouhé programy.

Bosch » Kiyoko Hm a ta agrese vychází z toho bytostného já? Z té božské podstaty?

Najdise.cz » Bosch Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele Kiyoko, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Cukám se, protože to je pohled Junga a ne můj, který bych vymyslela. Napsala jsem, že ve mně rezonuje, že je mi tahle myšlenka blízká. To, že se Ti jeví jako mylná, je přeci Tvůj úhel pohledu - jak vnímáš, co sděluju. takže určitě by bylo na místě napsat OK, neztotožňuju se, ale nerozporuju. To by ovšem v Tvém případě nebyla pravda, páč Ty rozporuješ rád a úplně nejradši ty ostatní.

Jasně! jsem napsala, že jde o integrované, tedy bytostné JÁ, nikoli o osobní jáství - EGO!!!!

ad: utrpení je i kol.záležitost atd...
Pouze vlastními slovy popisuješ to, co jsem popsala sama. Kde je rozdíl? Enviromentální znamená ze zkušenosti - OK, ale pořád to jsme my sami, kdo se k té zkušenosti, resp. přenosu bud´ připojí, nebo nepřipojí. To je třeba onen holokaust u Židů, staropaměť národů...