Svobodná láska - Diskuze a zkušenosti

dan162 » player Rozum se dochoval. Tedy musel být sakra důležitý. Samozřejmě se dochovala i permanentní říje.

player » dan162 Já myslím , že ne. Že tehdy byla úmrtnost tak ohromná , že každá hlava která dožila dospělého věku byla velice žádanou posilou. A čím víc lovců , tím více masa...

player » nebešťanka I tak - já bych tomu matriarchátu zase nějakou šanci podstrčil.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
To je právě to, co se ti snažím říct.
Že navzdory různým kulturám, kontinentům... prodělalo lidstvo na planetě v různých epochách podobné změny. Že společnost se měnila průběžně všude. A že naše veškeré debaty, co bylo dřív, jak to vypadalo a zda to fungovalo, jsou v podstatě nesmysl. Jsou to jen naše domněnky.

Myslím si, že pád lidské rasy a likvidace primární erotiky je především dílem rozumu. Tak a teď mi řekněte, kde se rozum vzal?

144 » player moj svagor hovori:

zena by nemala brat do ruky volant

zena by mala do ruky brat varesku a ptaka

player » nebešťanka No - s těma kontinentama jest to otázka. Protože Amerika a Austrálie jela až do příchodu konquiskadorů v kmenových zřízeních. Tudíž tam lze o matriarchátu pochybovat , to samé asi dole v africe , páč Egypt se z Afriky dost vyčleňoval , to byl dost pupek světa.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
O matriarchátu se toho napsalo dost. Ovšem obecně rozšířená představa pramení spíše z dezinformací a je nehezky ohýbána. Ostatně jako vše, u čeho tušíme, že bylo, ale je to už tak dávno, že se nikdo nepamatuje.
Dějiny píší vítězové… Ale jestli sis nevšiml, tak církev a inkvizice nevyhrála. Ano, velmi poškodila genetický potenciál lidstva, ale její moc není a nebyla všude.

Mně ti odpoledne (s překvapením) došlo, že vše, co znám o energetice těl, mi předali muži. Žádná učitelka. Takže si rozhodně nemyslím, že pohádka o sdílení je v ženských hlavách.

Víš, kde se oficiálně vzala myšlenka o matriarchátu? V 2.polovině 19.století. Jistý americký obchodník vydal knihu s názvem Právo matek. Popisuje lidskou společnost bez pravidel, společenských tříd, otcovství nehrálo roli, každý souložil s každým. Původ se tedy odvozoval od matky. Žena byla bohem.
Jenže ono je občas dobré podívat se na životopisy konkrétních lidí. A tak se dozvíš, že autor měl silně dominantní matku, oženil se někdy po 50ce a matku mu do života krafala dál.

V jeho myšlenkách se shlédl jistý pan Engels. Nepřipomíná ti to něco?
Zdravý promiskuitní svět s vládou žen nahrazen patriarchátem a monogamií, společné vlastnictví vytěsněné soukromým, spolupráci vystřídalo vykořisťování…

Ke konci 19.století jiný pán, opět Američan, popsal prvotní irokézskou společnost. Ne překvapivě připomínala i tu Evropskou. V podstatě mluví o mateřském kmeni, jednom dlouhém domě, o společném obdělávání půdy, o tom, že se muži stěhovali do domů svých žen, o tom, že ženy jmenovaly náčelníky.

Ve 20. století se popisu neolitu věnovala Marija Gimbutasová. Popisovala mírumilovné kultury rolníků s mateřským právem a kultem Bohyně. (Všimni si, že předešlí muži o bohyni nepsali.) Jenže cca 6000 let př.n.l. přijeli pastevci odkudsi z volžské kotliny. To je moment, kdy se v Evropě ustanovil patriarchát.

Jenže:
a) jejich společnost se nevyvinula ze dne na den
b) nevysvětluje to, proč se stejný či podobný scénář odehrál i v jiných kontinentech
c) i Gimbutasová si prožila trauma – jako dítě musela utéct z Litvy před rudou armádou


Nikdy jsem se církve nezastávala. Bohové ví, že přinesla mnoho utrpení, zničení vědomostí a zmrzačení duší. Ale chci říct, že to nebyl kněz, kdo si porobil ženskou sexualitu. Ženy nikdy nebyly bezbranné a je naivní si to myslet. Nejde o fyzickou sílu. Ano, můžeš přijít o život. Ale opravdu si myslíš, že ve chvíli, kdy byl zázrak, že člověk přežil řekněme 30. narozeniny, se tolik lpělo na vlastním životě?

Jednu dobu jsem hodně studovala chrámovou prostituci – především na území Indie. Jsou tam zajímavé rozdíly. Ono to totiž vypadá, že existovala celá města žen-kněžek, které ve službě bohu (bavíme se tu ale o společné symbolice lingam-jóni ) odevzdávala vlastní těla. Zřejmě to mělo svá pravidla a řád, trénink,… ale mezi vědci panoval názor, že to bylo dobrovolné.
Jenže… Pak přišel černý muž z Jihu a celé si to podmanil. Ženy už do chrámů zavřel a začal kontrolovat obchod. A to byl počátek konce. Energie, která má uzdravovat a tvořit nakonec všechny ničí.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
A víš co?
Myslím si, že s párem to bylo ještě přeci jen jinak. A vlastně jsi mě na to přivedl ty
Jednou jsi tu psal cosi o sexu a endorfinu, coby hormonu štěstí. Jenže endorfin vzniká klidně i při plavání

Moje myšlenky se následně rozběhly ve směru čaker, orgánů produkujících jednotlivé hormony (jejich uložení je přibližně totožné s lokalizací čaker) a lidského těla coby závislého feťáka.
Jednoduše jsme tak naprogramovaní. Říkáme "naše" tělo? Ale kdež... Tělo ovládá nás.

Zmíním NĚKTERÉ hormony: za "vzrušení" můžou např. adrenalin, fenyletylamin projevující se z počátku zamilovanosti. Problém je naše poměrně rychlá závislost na nich. A současně (jako s každou drogou) potřeba navýšení dávky. Ke slovu přichází též zmíněný endorfin a dopamin navozující štěstí. (Nikde jsem se ale třeba nedočetla, proč se produkce serotoninu objeví jen někdy.)
Klíčový se mi ale jeví oxytocin. Udržet produkci oxytocinu a vyhnout se dopaminové horské dráze. Pak je potenciál lidského těla a prožívání v úplně jiné rovině. (Samozřejmě víc faktorů, nejen hormony.)
Jenže člověk s tím, zdá se, obecně moc neumí zacházet... Než aby rozvinul potenciál vlastního těla, radši uteče do jiných vztahů - a děj se může opakovat. (Ale ta volba je naše.)
Hodně stručně a zkráceně... Ale co mi z toho vychází je, že "kněží" mají v podstatě pravdu. I když někteří zřejmě vůbec netuší proč. Naproti tomu současný průměrný jedinec nepřekročí potřebu fetovat. Pro mě jasná degradace druhu.

Nepíšu o páru, to by bylo proti mému myšlení. Pořád si myslím, že funkčních vztahů je člověk schopen vytvořit víc současně s více partnery. Ale asi je zázrak, když vůbec vznikne jeden plně funkční vztah, natož víc.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Chudák pravda, zase ji vohejbají...
Mýlíš se, pravděpodobně z nedostatku znalostí( ). Souhlasím snad jen s tím, že zásadním momentem byl v propagovaných dějinách vznik plánovaného zemědělství. (Majetek byl ovšem už před tím. Lidstvo obchoduje prokazatelně od pravěku.)

"zachtělo se slabšímu jedinci s tím nejsilnějším vyjebat"
Proč? Ze dne na den ho osvítilo?

Nesouhlasím ani s tím, že by rody zanikly. Nebo máš jinou definici slova "rod". Z mého pohledu je to společenství geneticky příbuzných lidí žijících a spolupracujících na jednom místě. Pokud se shodujeme, tak v tom vyrůstali ještě moji prarodiče.


"Náboženství je gen"
Z této věty byl den úvah ( ) nad souvislostí DNA a námi prožívaných archetypů. A ono nakonec jo. DNA je program. Program, který jsme schopni přepsat. Pak je otázka uvědomění si potenciálu, který v sobě máme.

dan162 » player Ariánství (rané křesťanství) mělo víru a nepotřebovalo vykladače, stačila každému jím uznávaná autorita když si něvěděl rady, nesouviselo to nijak s vlastnictvím. Víra je nehmotná, ale svět je hmotný, my také.

A se zbytkem nesouhlasím. Šaman a náčelník nebyli stejní lidé - protože každý měl jiné schopnosti. Náčelník sílu, šaman vnímání. Ne protože jeden byl konkurencí druhému. Každý uměl něco jiného, a kmen oba potřeboval. Stejnějako potřeboval hlavního agronoma, který cítil Zemi, a poznal kdy osít a kdy sklidit.

Vlastnictví vzniká v okamžiku uplatnění inteligence, kdy muži, chytré bety, chtějí "mzdu" náčelníka v podobě zdrojů kmene a umí si ve spojenectví podobných to právo na náčelníkovi vybojovat. Samozřejmě zůstávají součástí kmene, ale užitky už jsou více soukromé, rozdělené. Jsou získávány z okolí, nejde o přerozdělování bohatství kmene, ale užitků dobytých na okolí, vyprodukovaných vlastním lovem, pěstováním, chováním zvířectva, těžbou a zpracováním surovin. Do určité míry pak žena se stala o něco výlučnější k jednomu člověku, chtěla-li čerpat jeho soukromé výhody, ale nikdy to nebylo úplné, mohla odejít k jinému. Takhle to vidím, zcela opačně než ty, a určitě ne že šaman jako nejvnímavější člen(ka) kmene hrál uvnitř kmene negativní hru s nulovým součtem, to by uvnitř kmene neustál.

144 » player hele ty porad popisujes tu barbarskou civilizaci

egypt recko rim, nebo ten vyvilenej narod

ale jako bys nic nevedel o existencii skutecne civilizace skutecnych lidi s lidskou dusi

player » nebešťanka Nehapruje. Náboženství je gen v nás a božstva byla prakticky pradávno. Ale vtip je v tom , že dokud nebyl majetek , neexistoval ani politik , ani kněz.

Majetek je za oddělením lidí z rodů. Vlastnictví. Tak to prostě je.

Vlastně to vzniklo s počátkem zemědělství.

Protože původně skupině velel nejsilnější samec. Nebyl důvod to měnit , všichni mu důvěřovali , protože byl prostě nejsilnější. Nikdo nic neměl , jen to , co potřeboval k přežití. V momentě , kdy vzikl majetek , jako takový , zachtělo se slabšímu jedinci s tím nejsilnějším vyjebat.

A to se mu podařilo. Vzal to ve jménu boha a rody rozprášil. Věděl , že v páru bude rodina válčit o holé přežití a že se nebude mít čas ani síly rozvíjet - proti němu. Chytré. Vychcané. Tvoje obilí , tvůj luk , ale taky tvoje žena a tvoje děti. Tu máš - mazej do klece a bojuj , jak umíš...

dan162 » player Koukáš na tehdejší uspořádání dnešním pohledem. Nezapomeň, že potřebovala ochranu a mužskou sílu k uživení, tehdejší drsná doba nebyla dnešní civilizace.

Párovitost třeba v islámu není nezbytná, ale v praxi se to stejně blíží 1:1, tedy i když není nařízení, inklinuje to s nějakými výjimkami ke stejnému modelu párovitosti.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
No jo, ale od té doby už pár (desítek) tiíc let přeci jen uteklo. A kněžstvo, tak jak jej dnes chápeme, se v podstatě ustanovilo až se vznikem městských států. Moment, kdy se člověk oddělil od přírody... Pořád tady pár tisíc let hapruje. Asi.

Proč je všechno na tomhle světě bojem o přežití?

player » dan162 Nevím , zda zalíbení...my aplikujem párovistst jako dogma na dnešní dobu blahobytu.
Ovšem žena žila desetitisíciletí životem útrpným. Byla muži v podstatě vydána na pospas.
Bez něj bezradná , skoro skočit do hrobu za ním. A s ním? Ještě bezradnější. Co on rozhodl , musela udělat za cenu sebeničení.

Dnes je to jinačí - a stejně to lidi moc nedávaj. Horko těžko.

player » nebešťanka Pár by v divočině neměl nejmenší šanci. Nezapomeň že krom znepřátelených tlup čelili i zvěři , mnohdy pouhým klackem.

dan162 » player Jako ezoterika oslovuje součástí nas, které jsou zapomenuté dovednosti, které jsme odložili, tak i tvé zalíbení ve starých, prastarých uspořádáních života vytahuje na světlo neco, co zname, naše tělo to zná, i kdyz to nepoužíváme. Člověk ve svém vývoji za posledních 10.000 let se z kolektivní entity odděluje, asi ruku v ruce s tim, ze na Zemi dominuje. Ve veku Vodnáře lze očekávat posílení trendu. Není to o síle nějaké osobnosti, nějaké role, jde o spolecensky proces, kterého jsou ty role důsledkem.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Exnout může i samice. A momentálně k tomu nemá daleko

"lidstvo původně taky"
Opravdu? Chtěla bych mít jistotu o událostech, u nichž nikdo z nás nebyl.
Opravdu si myslím, že lidstvo je (mělo by být ) něco jiného než zvířecí tlupa. Tenhle vzorec je pro nás (zdá se) v současnosti nepotřebný. Co odlišuje člověka od zvířat?

Nemyslím si, že evoluce člověka je přímo závislá na vzniku (vyčlenění) kněžské (šamanské) kasty. Protože tyto "funkce" jsou v první řadě služba. Oběť pro společenství, ve kterém žijí. Nemyslím si ani, že to byl kněz, kdo ustanovil pár. Nemůžeme prokázat, že to je vzorec, který se objevil spolu s morálkou.

player » dan162 Jenže lidstvo původně taky. To až majetek a zvůle rádoby vůdčího elementu (kněz , polytik) rozehnal lidstvo do velmi riskantních párů a tím je vydal napospas své zvůli.

Pár je křehký , jak lahev z půlmilimetrového skla. Už jenom proto , že samec může kdykoli exnout.

Tohle nebezpečí v rodech , komunách bylo nepodstatné. Muži umírali , na lovu , v bojích , na nemoci , ale žena dál zůstávala součástí komunity i se svým potomstvem.

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
OK
Není mi jasné směřování příspěvku.

Z mého pohledu odlišuje člověka od zvířete především hladina vědomí.
Z pohledu zvířat je to pochopitelné - jde o přežití druhu a udržení dominantního genu. (Paradoxně to může vést k degradaci. Možná, že to jsou někdy nakonec bety, kdo příležitostně zachraňuje svůj druh. Diverzita.)
Zvířecí láska je, ve smyslu toho, cos sem dal, láska biologická. A přeci si myslím, že u některých je schopnost citu značná. Možná větší než u lidí.
Ale jak to souvisí se svobodou? Tam, kde je program, těžko bude možnost volby.

player Přidám jednu stať.

Tříprocentní menšina

Jen asi tři procenta savců jsou monogamní, často s výrazným pohlavním dimorflsmem, kdy samci bývají typicky výrazně větší a mnohdy i vybavení dalšími znaky (hříva, parohy, zbarvení). Mezi vyššími primáty žijí v párech pouze giboni, kteří jsou ovšem lidem zároveň nejvzdálenější. Gorily žijí v polygamních harémech vedených dominantním samcem, přičemž střídání vůdce bývá občas spojeno s tím, že zabije mláďata po svém předchůdci. Šimpanzi tvoří konkurenční tlupy, které dovedou plánovat něco na způsob dobyvačných výprav, loví jiné druhy pro maso a znají infanticidu (zabíjení mláďat) jak ze strany nepříbuzných samců, tak ze strany nepříbuzných samic. Dominantní samci orangutanů sice žijí osaměle, ale vypadají díky svému mnohem většímu vzrůstu a lícním lalokům úplně jinak než podřízení samci, podobní spíše samicím a polovičního vzrůstu. Betasamci jsou sice tolerováni, ale odborně řečeno, reprodukční úspěch nemají, neboť dominantní samci jsou otci většiny potomků všech samic ve svém teritoriu. Dokud vládnou.

player » nebešťanka On jí kozí maso?

Najdise.cz » player Systémová zpráva: Příspěvek je od uživatele nebešťanka, který(á) již smazal(a) registraci na tomto webu:
=====
Osho říkal... Jenže on (nebo jeho žáci ?) toho říkali víc. Někdy si to vzájemně odporuje. (Nebo možná ne a jde o naše pochopení.)
V kontextu části toho, co tu píšeš, jsem si vzpomněla na tuhle:
https://www.databazeknih.cz/knihy/…

Nejsem si jista, že je společnost na rotaci připravena.
--------------------------------------------

Dva roky... A kam uletěly?
Snad jakoby to bylo včera
Dar archandělky Michaely
Luft jizerského podvečera

Bosch » player to jsou ty děti docela chudáci když se po nich chce aby je vychovávali rodiče
to je pak véélmi traumatické

player » Bosch Nikoliv.

Osho říkal pravdu o únavě materiálu. Nebo-li , že vztahy jsou v podstatě éterické. A aby je modifikoval , tak tvrdil , že budoucnost nepatří manželství , ale malým tvůrčím mikrokomuním. Neboli ne každej s každým ale třeba rotace pěti...

A společná výchova dětí , kde si dítě najde svůj vzor samo. Protože , co je nejhorší , že po dětech se násilím chce , aby se jejími vzory stali rodiče...chm.